Pirmais rakstīja:

normatīvi aizliedz būvniekiem turēt vairāk kā 1000metrus nenošpaktelēta puķika

anonimikis rakstīja: ir viena diezgan būtiska lieta. vati nu galīgi nevajadzētu iestrādāt lietus laikā. Vai turēt neapmestu, kad lietus līst virsū.

anonimikis rakstīja: vienos pāķos arī noskatījos kā krutie restauratori Eiropas naudas apgūst skolas piebūves remontā. Visu vasaru piecstāvenei ņēmās pa iekšu, iznesa visu, logus ielika, apdari taisīja. Pienāca oktobris un šie sāk fasādi ar akmens vati aplipināt .

i_edgars rakstīja:

Kur nav paredzēta ventilācija??? Slapjās vates izvēdināšanai?? Darbu veikšanas tehnoloģiju vajag ievērot, tad nevajadzēs sacerēt pasaciņas un meklēt vainīgos tur kur kur tādu nekad nav bijis.

Nortel rakstīja:

Protams, ka vienīgais. Es esmu redzējis cilvēkus, kuri ir laimīgi, ka beidzot pie tām pašām izmaksām ir silti. Un varka, protams, būs arī bankai, tāpat kā celtniekiem, apsaimniekotājam, miskastniekiem, visiem iesaistītajiem. Bet šoreiz varka būs arī pašiem iedzīvotājiem, samazinās komunālo pakalpojumu izmaksas. Neviens Tev neliedz dzīvoklī nogriezt siltumu uz 10 Ls mēnesī, kaut vai vispār aizgriez termoregulatorus ciet. Man konkrēti samazinājas izmaksas apkurei no 60 Ls uz 30 Ls. Jo īpaši neaizraujos ar regulēšanu un patīk dzīvot siltumā. Iespējams, ja grieztu nost pa dienu vai brīvdienās, tad samazinātos vairāk. Ar ES viss ir kārtībā, pierādījām izmaksu samazinājuma faktu un pusi atmaksāja. Bonusā vēl apsaimniekotājs atteicās no lielas daļas apsaimniekošanas maksas, jo mājā viņam fiziski vairs nav ko darīt, tikai teritorijas kopšanas darbi. Vāji ceru, ka beidzot ir skaidrs.

GB12 rakstīja: Talsos vairākas daudzstāvenes ir nosiltinātas. Un jau ir sākušas pūt, jo mūsu umņiki celtnieki vienā vasarā iesāk, otrā - pabeidz, atstājot vates mitras. Neesmu baigais celtniecības spečuks, bet, cik man ir teikuši pazīstami celtnieki, ka daudzas mājas pie mums tiek siltinātas čerez ž un defekts būs lielāks kā efekts. Starp citu, manas mammas māju arī nosiltināja (augstāk aprakstītajā veidā). Prikols tajā, ka bankas kredīts bija jāsāk atmaksāt, kad vēl darbi nebija pabeigti, līdz ar to pagājušajā ziemā nācās vēl pa kādiem 15-20 latiem klāt pie maksāt pie tā jau augstās apkures cenas.

Nortel rakstīja:

Tik stulbu apsaimniekotāju vēl neesmu redzējis. Lai pieņemtu lēmumu par mājas siltināšanu, vajag 50%+1 dzīvokļa balsis, lai parakstītu bankā kreditēšanas līgumu, jāparakstās ir 2/3 +1 balss.

did33 rakstīja:

banka dod pret naudas plūsmu - tas ir, ka visi maksā rēķinus. tad jau tiek solīts, ka ar nemaksātājiem būs nezēlīga un ātra cīņa, a parasti ta nekas nesanāk. Ja ir sava māja, atkrīt šī atrakciju daļa, ko pats izdari, tā ir, prat Tavu gribu var uzspiest visnotaļ maz pasākumu, kas jāveic.

Ozz rakstīja: dzīvoklis ir it kā lētāks un komfortablāks, bet ir samērā lielis risks palikt par notrulinātu dīvāna aksesuāru pārdozējot TV un internetu.

Māja ārpus pilsētas tomēr liek būt radošākam un fiziski nodarbinātam. es par māju.

anonimikis rakstīja:

man nav. un katru dienu uz jelgavenes velku garām visiem bremzēm pie radariem

Shiirs rakstīja: cik ilgi jau kladzina? apmeram 10 gadus. gaze visur ir 2X letaka ka dizelis. nedomaju ka lv tulit uzliks meganodokli. stresam nav pamata. es personigi savam auto nelikshu jo braucu samera maz un tas neatmaksajas. bet ta ir katra pasha izvele.

nomiks rakstīja: Braucu ar 2008.gada Honda CR-V 2.0L un jau piekto mēnesi braucu ar gāzi. Ir uzstādīta iekārta BRC (www.autogaze.lv) par 600 latiem. Vidējais gāzes patēriņš sanāk ap 12 l/100 km, kas par vidēji 20% vairāk nekā bija degvielas patēriņš. Pie visa tā katri 100 km sanāk ar 40% atlaidi, ja salīdzina ar benzīna izmaksām.

Jaudas zudumu nejūtu, smaku salonā arīdzan ne.

Darbā kolēģes iepriekšējās paaudzes CR-V (arī varētu būt ap 2004.gada izlaidums) ir aprīkots ar gāzes iekārtu un bez eļļošanas sistēmas viņa nobraukusi jau vairāk kā 200 000 km. Iekārta un arī motors darbojas nevainojami.

Tas, ka varētu kaut kad pacelt akcīzes nodokļa likmi autogāzei, ir vairāk nekā skaidrs, bet tikpat skaidrs ir arī tas, ka nodokļa likme nebūs tik augsta kā benzīnam vai dīzelim, kā arī tas, ka gala cena autogāzei tāpat būs ievērojami lētāka. Ja šobrīd starpība cenā ir vairāk kā 2 reizes (~ 60 sant.) par litru, tad pieļauju, ka nākotnē starpība varētu būt kādi 40 santīmi, kas tāpat būs pietiekams arguments, lai auto aprīkotu ar autogāzes iekārtu

Ir tik patīkami, kad iebrauc uzpildīt "pilnu bāku" un par to samaksā nieka 12-13 latus.

GB12 rakstīja: Esot kaut kāda Eiropas regula, kas nosaka, ka gāzes cenai jābūt ne lielākai kā puse no benzīna cenas.

Nortel rakstīja: Tūlīt autogāzei būs klāt akcīzes nodoklis, tāpēc jāsāk rēķināt.

Un ar tiem gāzes likšanas kantoriem arī jāuzmanās, vairums celtnieku tagad ir pārkvalificējušies par gāzes licējiem.

bobcat rakstīja:

hmm...., mana 2000 gada vētra B karavāns ar baudāmo 2.0 Dti un ar puslīdz ticamo nobraukumu tuč virs 260 tkm statistiski vidējais patēriņs 5.9 litri uz simtu. Pie tam jārēķina ka 75 % par Rīgu.

Mana sešgadīga auto cena bija 5000 Ls tālajā 2006 gadā.(www.iauto.lv/... Patreizēja tirgus cena 1.3-1.9 tk latu.

Vienu brīdi rakstīju tos izdevumus, bet tad piegriezās. Vai no tā paliks labāk vai kā savādāk ja zināsi cik tas auto paņem no ģimenes budžeta. Pat biju sarēķinājis cik tas auto bez pamatvērtībās izmaksā dienā tikai lai tev būtu auto pie sāniem (apdrošināšanas, nodokļi, TA).

bobcat rakstīja:

hmm...., mana 2000 gada vētra B karavāns ar baudāmo 2.0 Dti un ar puslīdz ticamo nobraukumu tuč virs 260 tkm statistiski vidējais patēriņs 5.9 litri uz simtu. Pie tam jārēķina ka 75 % par Rīgu.

Mana sešgadīga auto cena bija 5000 Ls tālajā 2006 gadā.(www.iauto.lv/... Patreizēja tirgus cena 1.3-1.9 tk latu.

Vienu brīdi rakstīju tos izdevumus, bet tad piegriezās. Vai no tā paliks labāk vai kā savādāk ja zināsi cik tas auto paņem no ģimenes budžeta. Pat biju sarēķinājis cik tas auto bez pamatvērtībās izmaksā dienā tikai lai tev būtu auto pie sāniem (apdrošināšanas, nodokļi, TA).