te kaut kas līdzīgs (8. posts no augšas), pieļauju, ka te vari arī jautāt:
un pēc šī raksta var spriest, ka pagalmos jāsaskaņo ar pašvaldību:
tā kā roc tikai...
Par to uzstādīšanu pagalmā - ja ir saskaņots, tad nāksies vien pieciest vai vākt iedzīvotāju parakstus un tml figņu, varbūt, kas izdodas...
mdude rakstīja: Vai pastāv ierobežujumi tam kādās vietās drīkst izvietot zīmi 82.26 "Apstāties aizliegts" un vai to lieto kopā ar papildzīmi "ar atļaujām no X-XX"?
ja tas teksts ir tieši tāds, tad jau vēl jo vairāk - norāde uz to, ka ar atļaujām no X-XX apstāties aizliegts.
laiku atpakaļ, kaut kur lasīju par šo, t.i. aplamām papildzīmēm...
aptuveni tas pats, kas uz ofisa durvīm - aizliegts smēķēt 10m no ieejas - labi pīpēšu 2m no ieejas...
GB12 rakstīja:
Tikai tāda lieta, ka pie lidostas viadukta statoila jau ir zīme "70" un tālāk pie Lielirbes krusta "50".
Ja nav zīme apdzīvota vieta, tad zīmes darbības zona pie pirmā krusta beidzas.
juha rakstīja:
Yetti rakstīja:
rudens68 rakstīja:...
Zāli asinīs uzrāda 21 dienu
Ir iznācis runāt ar eksperti no IeM Ķīmisko ekspertīžu nodaļas, tā minēja 2 - 4 nedēļas, kā kuram organisms...
Tā kā, ja jaunietis iepriekšējās nedēļas nogalē ir labi uzpīpējis un trāpījis avārijā ar līķiem, sekas var būt visai bēdīgas....
Es atkal vienā tiesas protokolā atradu, ka šāds periods tiek minēts hroniskiem pīpmaņiem. Tādiem, kas zāli uzsmēķē reizi gadā, tā var uzrādīties vēl trīs dienas pēc notikuma. Ja cilvēks pīpētu trīs sutkas pēc kārtas, tad metabolīti būtu novērojami vēl 2 nedēļas. Un vispār interesanti - marihuānas metabolīti visilgāk ir konstatējami tieši urīnā nevis asinīs.
Pieļauju, ka tur ir vēl vesels lērums faktoru, kas to ietekmē, kaut vai zālītes "stiprums" vai THC daudzums tajā...
Seene rakstīja: ...
Domā, ka cilvēks, kam vajag SMS kredit kaut zina, ka viņš ir nevainīgs un var to pierādīt? Policijai tak ir taisnība!
katrs pats savs laimes kalējs...
rudens68 rakstīja:...
Zāli asinīs uzrāda 21 dienu
Ir iznācis runāt ar eksperti no IeM Ķīmisko ekspertīžu nodaļas, tā minēja 2 - 4 nedēļas, kā kuram organisms...
Tā kā, ja jaunietis iepriekšējās nedēļas nogalē ir labi uzpīpējis un trāpījis avārijā ar līķiem, sekas var būt visai bēdīgas....
juha rakstīja: ... visur figurē, ka opiāti tiek noteikti tieši ar urīna analīzi. ...
Arī pašā aptiekas ielā esmu pamanījis, ka tiek ņemta uztriepe no rokām, mutes un jāmīž trauciņā...
Seene rakstīja:...
Pareizi ir, jāveic ekspertīze... Ja ir advokāts, kas to pieprasa. Un tāds ir pamatoti pieķertam deputāta bērnelim. Bet ne jau iekritušam parastajam cilvēkam.
Nē... vari pats aiziet un pieprasīt, protams tas naudu maksā... bet ja gribi pierādīt, ka esi nevainīgs, tad kaut vai caur SMS kredit...
wiiruss rakstīja:
Yetti rakstīja: tad skatīt augstākminēto...
Bet bākas tilpums ir normāls - ap 55 litriem...
OK varu izkārtot savādāk:
viens iemesls - bāka ņurcīta,
ar iepriekšējo nesaistīts vēl viens iemesls - gar pludiņu kāds grābstījies un nav pareizi salicis atpakaļ,
vēl viens iemesls - kaut kur reāla noplūde...
Seene rakstīja: ... Bet tā kā opiātu analīzes netiek veiktas kvantitatīvi, pozitīvam narkotiku testam pietiek. Ar piebildi tiem, kas saka, ka tas esot mīts - jā, mīts attiecībā uz urīnu, bet patiesība asinsanalīzei. Urīnā uzrādās vielas, kas no organisma izdalās, savukārt asinīs tas, kas tajā ir. Tikai lielās devas tiek izvadītas pa tiešo urīnā - pārējo, kas nepārsniedz organismam pieņemamo līmeni, aknas pakāpeniski noārda un organisms izvada jau citā ķīmiskajā sastāvā.
Ok, tādā gadījumā, ja pareizi sapratu, tad pēc 72 stundām jāveic atkārtota ekspertīze un rezultāts būs negatīvs... un nav ko draugu lokā rīt bulkas...
pēdējā rindkopa:
Seene rakstīja: ... Bet tā kā opiātu analīzes netiek veiktas kvantitatīvi, pozitīvam narkotiku testam pietiek. Ar piebildi tiem, kas saka, ka tas esot mīts - jā, mīts attiecībā uz urīnu, bet patiesība asinsanalīzei. Urīnā uzrādās vielas, kas no organisma izdalās, savukārt asinīs tas, kas tajā ir. Tikai lielās devas tiek izvadītas pa tiešo urīnā - pārējo, kas nepārsniedz organismam pieņemamo līmeni, aknas pakāpeniski noārda un organisms izvada jau citā ķīmiskajā sastāvā.
Ok, tādā gadījumā, ja pareizi sapratu, tad pēc 72 stundām jāveic atkārtota ekspertīze un rezultāts būs negatīvs... un nav ko draugu lokā rīt bulkas...
pēdējā rindkopa:
Seene rakstīja:
zāles pīpētājs ļoti labi apzinās, ka tas ko viņš dara ir nelegāli un pīpēt zāli darba vietas kolektīvā "kurilkā" (ja tāda telpās vispār ir), nu neticu...
Un cik ir pīpētavas pārējās publiskajās vietās (kur parasti notiek burziņi), kur ir iespēja "netīšām" saostīties dūmus...
taaneko rakstīja:
8. Citreiz palīdz lampu izskalošana ar ūdeni no iekšpuses, Bet tikai ar ūdeni, savādāk var sačakarēt reflektoru, jo dažiem labiem spoguļkārta uz plastmasas knapi turās klāt. Vēl var mēģināt likt krutās lampas (Night guide, Night Breaker) itkā jau tālās, bet ieliekot kā tuvās- arī nekāda vaina.
Nepalīdz... daudz maz līdz šis:
vai papildus tuvās gaismas lukturi...
tad skatīt augstākminēto...
Nu neticu tam sviestam par magoņmaizēm, pasīvajai pīpēšanai jā...
tad jau narkaši nevis aptiekas laupītu, bet konditorijas cehus, ne jau katrā magonē ir narkašam vajadzīgā piensula, tas ir tas pats, kas latvija kaņepju sviestu ēst un stāstīt, ka "kaifu" no tā noķēri...
Te patiesi drīzāk izklausās, ka "es jau neko, draugi pūta dūmus virsū/pielēja limonādei"
Seene rakstīja:...Diemžēl policisti to izmato tādā veidā, ka "pacients" pie ārsta tiek nogādāts nākamajā rītā pēc aizturēšanas. Ārstam diemžēl atliek tikai viens - apstiprināt narkotiku paliekas asinīs (ar ko pietiek sodīšanai) un to, ka vairs nekādas reibuma pazīmes nav. Vakar bija... ....
nu jau, nu jau... 
it kā jau Aptiekas iela 7/9 strādā 24h diennaktī un, ja ceļinieki viņu 3:00 pa nakti aptur, tad bagāžniekā līdz rītam vazās?
Pārējās pilsētās nogādā slimnīcās un, ja nemaldos tad 2 stundu laikā...
Palaidniex rakstīja:
Ķipa, ja esi pārkāpis, bet milicim nebija sertificētas kedas - tātad - radara mērījums ir neatbilsošs?
Nu izklausās pēc tīņa, nevis pēc veča. Man pagaidām bez iemesla neko nav sējuši klāt. Un ja esmu ko pārkāpis - samaksāju un necepos vai milicim bija sertificētas kedas...
Sadalu viedokli, ko izteica recluse - nepārkāp un nebūs jāuztraucas. J apārkāp - tad esi vecis - samaksā un nemeklē utis protokolā.
Citādi rodas jautājums - vai tiešām jālielās ar to, cik ir maziņš...
interesanta argumentācija it kā jau par sertifikāciju netika bilsts ne vārda, bet ja interesē mans viedoklis, tad ja mentam likums noteiks, ka tām kedām ir jābūt sertificētām, lai radara mērījums būtu atbilstošs, tad tā tam būs būt...
Ja pārkāpju - maksāju un klāt siets ir divas reizes (kaut kādos 90tajos), bet ja ments fiksējot pārkāpumu pieļaus kļūdas, izmantošu to un apstrīdēšu - ja nejēdz savu darbu darīt, lai nedara... apstrīdēt, tiesa gan, nav nācies
ceļiniekus, vainīgs - maksāju, bet pašvaldībniekus esmu pavalkājis...
P.S. un tas vienkārši ir mans viedoklis, ja kādam tas atšķiras - arī labi...
Palaidniex rakstīja: ta arī ne no seenes ne no yetti neesmu sadzirdējis versiju, kā jūsuprāt būtu neapgāžami, likumīgi, un neapstrīdami veicama ātruma kontrole un sodu piestādīšana...?
arī brīdinājums pirms radara, manuprāt ir visai absurda uzparikte - samazināt ātrumu uz īsu brīdi neveicina ātruma ievērošanu kopumā...
vēlreiz uzdodu arī otru jautajumu - moš ātruma ierobežojumi jāatceļ vispār, ja jau tā ievērošanas kontrole ir neiespējama pēc definīcijas, (nu vismaz tā, lai seene un yetti neceptos)
Par to strīdīgo gadījumu - mēs esam tiesiskā valstī. Ir iespēja pārsūdzēt protokolu un sagaidīt tiesas lemumu. Wot tad arī skatīsimies kas un kā...
man vienkārši nestāv kult tukšus salmus - ir vesels bars ar dažāda līmeņs funkcionāriem kam tas būtu jādara, lai tiktu ievērots gan likums, gan caurspīdīgums.
Dotajā mirklī nekā tāda nav - aizbildinoties ar satiksmes drošību tiek kāsta nauda pilnīgi uzspļaujot, t.i apzināti (sīks sods - lielākā daļa no sodītajiem nečakarēsies ar tiesām) pat ražotāja dotajām rekomendācijām...
Par ātruma robežas atcelšanu vispār nav runas, tas vienkārši ir tevis izvirzīts visai absurds arguments - tāds pusaudža maksimālisms - melns vai balts...
priekš kam? ja tev aizmugurē ir VALSTS?
P.S. tīklā ir bildes, kur ar tiem sūdiem šauj no auto, neesmu iedziļinājies tajā instrukcijā, bet pieļauju, ka to arī nevar...
Pa lielam man nav nekas pret radariem, vienkārši te viņi tiek izmantoti naudas kāšanai, nevis rūpējoties par satiksmes drošību... un tiko ir privātas biznesa intereses, tad tā drošība ir pilnīgi pie vienas vietas (nu tik cik tv paust kā mēs rūpējamies), tiks sēdēts uz Jūrmalenes un tml, bet nevis, kur patiesi ātrumu pārsniegt ir bīstami...
zive lepni paziņo, ka iekasēti tik un tik lati, tad lai arī palielās KUR tas ir ticis darīts...
Pagaidām tā sistēma ir kropla un šaubos vai kas mainīsies...
smaidiigais rakstīja: a iespēja ka mūsu versijas kastē ir sildītājs nav vienkāršāka?
Ir... kas segā tin, kas termoforu ar karstu ūdeni blakus liek, kas ar taukiem smērē...
Mums vispār tie aparāti Īslandei paredzēti (limitēta sērija), tur suņu pajūgus tvarsta...
un ko nozīmē "drausmīgi ātri"?
bāka ņurcīta, gar pludiņu kāds grāpstījies un nav salicis atpakaļ, reāla noplūde...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
sarashkins rakstīja:
Un kas nosaka, kādai jābūt atļaujai? Man, teiksim, mamma atļāva!
Tas jau parādās zīmes saskaņošanai iesniegtajos un apstiprinātajos dokumentos...