Vēl: \"Testos ir pierādīts, ka uz mitra ceļa, ja temperatūra ir noslīdējusi zem +70 C, braucot ar 80km/h un bremzējot ar riepām, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos, jūs apstāsieties pēc 34 m, bet pēc 40 m ar riepām, kad paredzētas vasaras braukšanai.\" www.liepajniekiem.lv/... 
Un par rudeni:
\"Kā pierāda ziemeļvalstu statistika, rudenī auto avārijas visbiežāk notiek tieši vasaras riepu dēļ, jo, kad gaisa temperatūra ir zem +6 / +7 grādiem, tās sāk zaudēt savas īpašības – riepu gumija kļūst cietāka, samazinās to darbības efektivitāte un saķere ar ceļa segumu, kā arī krasi palielinās bremzēšanas ceļš. Šādam riskam visvairāk ir pakļauti auto vadītāji, kuru automobiļiem ir platas riepas. Lai izvairītos no nepatīkamiem starpgadījumiem, ziemas riepas vēlams sākt izmantot jau krietni pirms pirmā sniega uzsnigšanas. Īpašu vērību šim faktam ir jāpievērš tiem autovadītājiem, kuri katru dienu agri ved savus bērnus uz skolu, brauc uz darbu vai vēlu vakarā atgriežas mājās. Nav jābaidās, ka ziemas riepas, braucot pa neapsnigušu asfaltu, pastiprināti dils – riepu eksperti apgalvo, ka salīdzinoši ziemas riepas rudenī dilst daudz mazāk kā pavasarī, kad intensīvā saule strauji uzkarsē asfaltu. \"
Vēl pa tēmu: \"Nesteigsimies mainīt riepas pavasarī!\"
Kazimirs_Skuja rakstīja: Nupat pakakāju uz ledus...
nekas nemainās
Nu, vot, tagad ņem un savāc aiz sevis, nevis uzmācies te kārtīgiem cilvēkiem!
Palaidniex rakstīja:
Un kas teica, ka Locmanim arī negaršo?
Un moš kā reizi abi mazliet ieņēma tubrālības drosmei?
Tipa abi pirms satikšanās viens no otra raustījās un tad "ieņēma tubrālības drosmei"? 
Kaksis rakstīja: Es šaubos, ka mūsējie rokas drezīnu spētu saražot lētāk kā citi.
Pat to pašu mārupes gurķi nevar saražot kautvai spāņu izmaksās, kautgan paši atzīst, ka izmanto to pašu ķīmiju un audzēšanas metodes ko spāņi.
Ne tik sen pa SWH tūrisma ziņām stāstīja, ka Spānijā viens bistro piedāvā 3-ēdienu pusdienas par 1 EUR (ietilpstot zupa, otrais un saldais. Kaut kas ar jūras veltēm, vistu, rīsi utt). Kur LV kaut ko tādu piedāvā? Ok, mums par siltumu jāmaksā, tad varbūt par 1 LVL?
Veiga rakstīja:
ValdisM rakstīja:
Pilnīgas muļķības.
kādu mazlietoto auto var nopirkt bez pirmās iemaksas un maksāt mēnesī līzi piem. 50Ls ????
Pagūglē, pameklē. Es, piemēram, pirmās divas reizes nopirku "auto sirdij", bet trešajā reizē mazliet piedomāju pie izmaksām, ekonomijas, rūpīgāk pārdomāju, no kā var pirkt auto un no kā nē - un rezultāts pozitīvs. Īstenībā sū..s par pašu ekonomiju - transportlīdzeklis beidzot pilda savu galveno funkciju - brauc un nekaitina.
No kā tad var pirkt auto? Un no kā nē?
Vai arī tas kas slēpjams?
uupis rakstīja: Vēl trakāk – kamēr es metinu tramvajus nost no Barona ielas. tikmēr RD taisās aizmetināt Tērbatas ielu ciet…
Būšot gājēju iela…
"Pilsētas galvenais arhitekts Jānis Dripe gājēju ielas izveidi vērtē pozitīvi, taču uzsver, ka būs jāsaglabā autotransporta kustība šķērsojošās ielās."
Kas ta nu? Kad taisa, tad pa riktīgam- nekādas šķērsojošās ielas! Lai ir 100% gājēju iela!
Redaktors rakstīja: Ieskaties te - daudz pieredzes...
www.iauto.lv/...
Slikts komentārs - neviena A6 '05.
Saturs arī tizls-
100 100 100 100 100 100 100 100 (C4) 2,3 E 100 1.8 100 2.0i automatic 100 2.3 100 2.3E 100 2.4D 100 2.4D 100 2.5 tdi 100 Avant 1.8i 100 avant 2,0 5cil. 100 avant 2.3E 100 Avant 2.5 TDi (6 pārnesumi) 100 avant 2.8 quattro 100 Avant quattro 100 CD 100 CD 100 quatro 2.3 1990g. 100(C4) 100(C4) 100(C4) 100(C4-kuzova tips) 100, 2,0 monoinžektors 100, 2.3e 100turbo 2.3 Avant. 200 200 Avant tq 20v 200 Quattro 200 Quattro 200 Quattro 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 1,8 80 1,6D 80 1.6 CC 80 1.6D 80 1.6D 80 1.8 (motora kodsJN) 80 1.8S 80 1.8S uz gaazes 80 1.9e mot.kods SD 80 2.0 16V 80 2.0E 80 AVANT 2.6 V6 QUATTRO 80 b4 80 B4 1.9 TDi 80 quattro 80 quattro 80, 1.8S 80; 1,9E 80quattro 90 90 90 90 2,0 DOHC 16v 90 Q 90 sport 90q A3 A3 A4 A4 a4 A4 A4 A4 A4 1,9 TDI A4 1.9 TDI A4 1.9 TDI avant quattro A4 1.9TDI 130zs A4 2.0 TDi A4 2.5 TDi Multitronic a4 avant a4 avant,2.5tdi V6 A4 V6 A6 A6 A6 1,9 TDi A6 1.9TDI A6 2.5TDI 132kw A6 2.5TDi V6 180 zs A6 Avant A6 Avant 1.8 T Quatro A6 avant 2.5 Tdi A6 avant 2.5 Tdi a6 avant 2.5TDI (85kW) a6 avant 2.5TDI (85kW) A6 avant 2.5tdi 85kw A6 Avant 2.6 A6 Quattro A6 TDI Quattro Avant A8 A8 audi 100 2.3 E Audi 80 2,0 16v Avant 2,6 b4 B4 avant C4 Coupe Coupe Coupe coupe coupe coupe coupe 2,3 coupe 2.0 coupe 2.0i Coupe 2.8 Q Coupe GT coupe GT Coupe Q Coupe quattro coupe s2 Q7 RS4 S4 S4 2,7 biturbo S4 2,7 biturbo TDI
Bams rakstīja: Mūsējais Vēl "Škodā"
[URL=savepic.org/... ][IMG]savepic.org/... [/IMG][/URL]
Skats no pēcpuses
Ev, vai tad jaunais trambulis varēs braukt abos virzienos - izskatās, ka purngalā ir gan baltie, gan sarkanie lukturi?!
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Tās ir tikai tavas domas, mani pārliecinātu tikai konkrēti aprēķini. 4 autobusi (kas būtu 1 tramvaja vietā, ņemot vērā tā ietilpību un to, ka tas kalpos 2x mazāk) diez vai izmaksā "1,2-1,6 miljoni Ls", turklāt, puse no to cenas ir jāmaksā tikai pēc 10 gadiem (kad pirmie 2 nolietojušies) - cik tur tramvajam par procentiem jau būs savācies?
Katrs automuss maksā vismaz 250 kEUR, un viņa ietilpība nav kā vienam dzīmbulim, tas tā - pārdomām...
Kārtējo reizi nelasi, bet tik raksti..
Pat ja autobuss ir 250 kEUR/gab, tad 2 gab ir tikai 0,5 milj EUR jeb 0,35 milj LVL pretstatā 1,2-1,6 milj EUR par tramvaju. Un otri 0,35 milj LVL par nākamiem autobusiem (pēc pirmo nolietošanās) būs jāmaksā tikai pēc 10 gadiem!
Tu naivais domā, ka visus šos loriņus pērk skaidrucī atšķolējot no čemodāna? Vai tomēr pērk gana ilgā kredītā...
Vēlreiz pierādi, ka lasīt neesi iemācījies. Vai arī no kreditēšanas neko nerubī.
Un cik % samaksāsi par n-reizes dārgāko tramvaju, kamēr autobusos jāiegulda mazāk un attiecīgi kredīts jāmaksā īsāku laiku >> mazāki % izdevumi!
Autobusiem ir arī tekošie izdevumi, kuri ir pietiekami lielāki! Izdevumus rada, ne tikai cena, un kredīta procenti.
Izdevumus rada arī ekspluatācijas izdevumi.
Ja jau autobusi būtu tik izdevīgi, tad NEKUR pasaulē nevienam neienāktu prātā būvēt tramvaja līnijas un sen tās tiktu nolikvidētas. Jautājums par to cik tas atmaksājas mūsu "pareizajā" ekonomik a - ir cits. Bet pie "pareizās" ekonomikas vairs nav svarīgi, tilts, autobusi, ceļu asfaltēšana, zāles sēšana vai dajebkas...
Varētu padomāt, ka tramvajam nav ekspluatācijas izdevumu.. sliedes, kontakttīkls etc.
Manuprāt, tramvajs vai autobuss - tas ir vairāk politisks nekā finansiāls jautājums.
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Tās ir tikai tavas domas, mani pārliecinātu tikai konkrēti aprēķini. 4 autobusi (kas būtu 1 tramvaja vietā, ņemot vērā tā ietilpību un to, ka tas kalpos 2x mazāk) diez vai izmaksā "1,2-1,6 miljoni Ls", turklāt, puse no to cenas ir jāmaksā tikai pēc 10 gadiem (kad pirmie 2 nolietojušies) - cik tur tramvajam par procentiem jau būs savācies?
Katrs automuss maksā vismaz 250 kEUR, un viņa ietilpība nav kā vienam dzīmbulim, tas tā - pārdomām...
Kārtējo reizi nelasi, bet tik raksti..
Pat ja autobuss ir 250 kEUR/gab, tad 2 gab ir tikai 0,5 milj EUR jeb 0,35 milj LVL pretstatā 1,2-1,6 milj EUR par tramvaju. Un otri 0,35 milj LVL par nākamiem autobusiem (pēc pirmo nolietošanās) būs jāmaksā tikai pēc 10 gadiem!
Tu naivais domā, ka visus šos loriņus pērk skaidrucī atšķolējot no čemodāna? Vai tomēr pērk gana ilgā kredītā...
Vēlreiz pierādi, ka lasīt neesi iemācījies. Vai arī no kreditēšanas neko nerubī.
Un cik % samaksāsi par n-reizes dārgāko tramvaju, kamēr autobusos jāiegulda mazāk un attiecīgi kredīts jāmaksā īsāku laiku >> mazāki % izdevumi!
japcar rakstīja: Rekur foto no Igauņu statiskajiem radariem:
www.postimees.ee/...
Tas pats krieviski www.dzd.ee/...
M77 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Tās ir tikai tavas domas, mani pārliecinātu tikai konkrēti aprēķini. 4 autobusi (kas būtu 1 tramvaja vietā, ņemot vērā tā ietilpību un to, ka tas kalpos 2x mazāk) diez vai izmaksā "1,2-1,6 miljoni Ls", turklāt, puse no to cenas ir jāmaksā tikai pēc 10 gadiem (kad pirmie 2 nolietojušies) - cik tur tramvajam par procentiem jau būs savācies?
Katrs automuss maksā vismaz 250 kEUR, un viņa ietilpība nav kā vienam dzīmbulim, tas tā - pārdomām...
Kārtējo reizi nelasi, bet tik raksti..
Pat ja autobuss ir 250 kEUR/gab, tad 2 gab ir tikai 0,5 milj EUR jeb 0,35 milj LVL pretstatā 1,2-1,6 milj EUR par tramvaju. Un otri 0,35 milj LVL par nākamiem autobusiem (pēc pirmo nolietošanās) būs jāmaksā tikai pēc 10 gadiem!
t.i. pretstatā 1,2-1,6 milj LVL par tramvaju
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Tās ir tikai tavas domas, mani pārliecinātu tikai konkrēti aprēķini. 4 autobusi (kas būtu 1 tramvaja vietā, ņemot vērā tā ietilpību un to, ka tas kalpos 2x mazāk) diez vai izmaksā "1,2-1,6 miljoni Ls", turklāt, puse no to cenas ir jāmaksā tikai pēc 10 gadiem (kad pirmie 2 nolietojušies) - cik tur tramvajam par procentiem jau būs savācies?
Katrs automuss maksā vismaz 250 kEUR, un viņa ietilpība nav kā vienam dzīmbulim, tas tā - pārdomām...
Kārtējo reizi nelasi, bet tik raksti..
Pat ja autobuss ir 250 kEUR/gab, tad 2 gab ir tikai 0,5 milj EUR jeb 0,35 milj LVL pretstatā 1,2-1,6 milj EUR par tramvaju. Un otri 0,35 milj LVL par nākamiem autobusiem (pēc pirmo nolietošanās) būs jāmaksā tikai pēc 10 gadiem!
Velomens rakstīja: 1km sliežu ceļa izbūve = 1 ļimons
arī 1km šosejas izbūve = 1 ļimons
Saliekam pa visu valsti sliedes un maucam ar ātrgaitas,
zemās grīdas tramvajiem
Mazāk tak atmosfēru piesārņosim
Sliežu novākšana un aizvietošana ar pāris joslām asfaltbetona seguma nav tas pats, kas šosejas izbūve! Tas noteikti ir 2x lētāk.
Palaidniex rakstīja: P.S.
Incanti ja viena km tramvajsliežu izbūve maksā ~1 citronu, cik maksā 1 km sliežu demontāža ar ceļa savešanu kārtībā...?
Pieļauju, ka iegūto metāllūžņu cena vien jau atsvērtu demontāžu + varbūt vēl pāri paliktu ceļa sagatavošanai asfaltēšanai.
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja: Nu re - par tiem "92-118 miljonus latu" var 100 gadus apmaksāt papildus autobusu vadītāju štatu! Un tas ir tikai par vienu 10km posmu, kādu Rīgā varētu būt desmitiem, ja visu sabtransu aizstātu ar tramvajiem vien! Tūkstošiem gadu varētu maksāt papildus autobusu/trolejbusu vadītājiem algas,...
Nu bet piemirsi pierēķināt vēl autobusus/trolejbusus, kuri arī jeiepērkun, kuri jāpērk jauni ik pa ~8-12 gadi...
Un vairs nekāda simtgade nesanāk...
Nekā neaizmirsu- rēķinos tika paņemtas tikai pašas tramvaja līnijas izmaksas un "Viens tramvaja vagons izmaksās 6-8 miljonus litu (1,2-1,6 miljonus latu)" izmaksas netika ņemtas vērā, kas gan uz pašas līnijas fona sastāda tik kādus 5% (~5 tramvaji x 1,2-1,6 miljoni Ls).
Nubet esošās līnijas tak ir...
1 kW elektrībā sanāk lētāk nekā dīzelī
Un autobusi ar līzīgu pasažierietilpību, kas iet 10 gadus diez vai ir izdevīgāk nekā 1 tramvajs, kas iet 20 gadus...
Tās ir tikai tavas domas, mani pārliecinātu tikai konkrēti aprēķini. 4 autobusi (kas būtu 1 tramvaja vietā, ņemot vērā tā ietilpību un to, ka tas kalpos 2x mazāk) diez vai izmaksā "1,2-1,6 miljoni Ls", turklāt, puse no to cenas ir jāmaksā tikai pēc 10 gadiem (kad pirmie 2 nolietojušies) - cik tur tramvajam par procentiem jau būs savācies?
Palaidniex rakstīja:
M77 rakstīja: Nu re - par tiem "92-118 miljonus latu" var 100 gadus apmaksāt papildus autobusu vadītāju štatu! Un tas ir tikai par vienu 10km posmu, kādu Rīgā varētu būt desmitiem, ja visu sabtransu aizstātu ar tramvajiem vien! Tūkstošiem gadu varētu maksāt papildus autobusu/trolejbusu vadītājiem algas,...
Nu bet piemirsi pierēķināt vēl autobusus/trolejbusus, kuri arī jeiepērkun, kuri jāpērk jauni ik pa ~8-12 gadi...
Un vairs nekāda simtgade nesanāk...
Nekā neaizmirsu- rēķinos tika paņemtas tikai pašas tramvaja līnijas izmaksas un "Viens tramvaja vagons izmaksās 6-8 miljonus litu (1,2-1,6 miljonus latu)" izmaksas netika ņemtas vērā, kas gan uz pašas līnijas fona sastāda tik kādus 5% (~5 tramvaji x 1,2-1,6 miljoni Ls).
kolumbs rakstīja: Izmakas Lietuvā:
www.delfi.lv/...
Pirmās ātrgaitas tramvaja līnijas izbūve Lietuvas galvaspilsētā varētu izmaksāt 450–580 miljonus litu (92-118 miljonus latu), aplēsuši britu kompānijas "Scott Wilson Railways Ltd" eksperti.
Šo 10,4 kilometrus garo tramvaja līniju paredzēts izbūvēt no Viļņas dzelzceļa stacijas līdz Santarišķu rajonam pilsētas ziemeļos, kur atrodas viena no Lietuvas lielākajām slimnīcām. Plānots, ka intensīvas satiksmes stundās tramvaji pa šo līniju kursētu ik pa piecām minūtēm, bet pārējā laikā - ik pa desmit minūtēm.
Viens tramvaja vagons izmaksās 6-8 miljonus litu (1,2-1,6 miljonus latu), būs 30 metrus garš un varēs uzņemt līdz 300 pasažieriem. Precīzu vagona maketu līdz martam no ārpuses un iekšpuses varēs apskatīt paviljonā pie galvaspilsētas pašvaldības ēkas. Maketu Viļņai aizdevusi Nicas pilsēta Francijā, kur šāds tramvajs sāks kursēt jau šogad. Turpat apskatāms arī pirmās tramvaja līnijas trases makets.
Viļņas tramvaja projekts ar pašvaldības lēmumu atzīts par prioritāru pilsētas transporta infrastruktūras attīstības virzienu. Šobrīd Viļņa vienīgā no triju Baltijas valstu galvaspilsētām iztiek bez tramvaja.
Projekta sagatavošanas darbus veiks septembrī izveidotā Viļņas pašvaldības satiksmes uzņēmuma "Susisiekimo paslaugos" filiāle "Vilniaus tramvajus". Tās uzdevums būs izstrādāt nepieciešamo tiesisko dokumentu projektus un veikt ekonomiskos un finansiālos aprēķinus.
Nu re - par tiem "92-118 miljonus latu" var 100 gadus apmaksāt papildus autobusu vadītāju štatu! Un tas ir tikai par vienu 10km posmu, kādu Rīgā varētu būt desmitiem, ja visu sabtransu aizstātu ar tramvajiem vien! Tūkstošiem gadu varētu maksāt papildus autobusu/trolejbusu vadītājiem algas, bet nē- te tāpat kā ar e-talonu - izmetīs mega piķi, lai tehniskā progresa vārdā kaut ko ieviestu un radītu vēl n-tos bezdarbniekus.
Bet tā jau forši tie tramvaji - smuki un nepiesārņo gaisu! Tikai ja $$$ būtu vairāk!
Sretsked rakstīja: Tāpat man pāris reižu ir gadījies idiotiem uz Valdemāra ielas skaidrot noteikumus,kad ar savu kruto sūda džipu šis grib taisīt otru joslu,kas tagad nav iespējams...un mēģina manu foršo fiatu saskrāpēt ar X5 Tad bola acis un kaut ko *******, pats neapjēgdams,ka tur ir viena josla un tam,kas labajā pusē, ir taisnība
Tas gan, it īpaši virzienā uz centru- kāda mārrutka dēļ man būtu "jāizbauda" katra renstele - es labāk braucu metru no malas, bet tad otrai rindai vietas neatliek!
Seene rakstīja:
uupis rakstīja: Un ar ko tad katra iebrauktuve un izbrauktuve aplim ir savādāka par krustojumu?
Gandrīz ne ar ko. Vienīgais - jau iepriekš pieminētais noklusētais kustības virziens joslās - iebraucot aplī, pa labi drīkst griezties no jebkuras, ne tikai labās joslas. Visā citā ziņā - aplis ir lokveida ceļš ar vairākiem T-veida krustojumiem. Arī apstāšanās un stāvēšana aplī NAV aizliegta, tāpat kā uz jebkura cita ceļa. Par to jau šeit kādu laiku bija gara diskusija (konkrēti par apli ap Ģertrūdes baznīcu).
Derētu nočekot, vai ir legāli atstāt stāvēt auto, taiksim, Mūkusalas, vai Slāvu aplī..
Un es vēl nerunāju par to, ka jauno zemās grīdas tramvaju vadītāji varētu izmaksāt X reizes vairāk kā autobusu vadītāji, jo tomēr tehnika gana advancēta un atbildība par vairākus miljonus vērtu tehniku!
Bams rakstīja:
Ja palukojas uz cipariem, tad Rīgā ar tramvajiem tiek pārvadāti apm. 30% pasažieru, ar trolejiem ap 33%, bet pārējie ar busiem. Tatad apmēram vienāds daudzums. Taču šo 1/3 autobusus vajag ap 450gab.,(kas ir 1350 šoferu) trolejbusus ap 300gab., (kas ir ap 900 vadītāju), bet tramvaji to paveic ar 252 vagoniem, kuriem vajag tikai ap 380 vadītāju, jo trami ir sakabināti pa divi vagoni.
Saliekot kopā, kādas naudas gadā aiziet personāla uzturēšanai, ir skaidri redzams, kuram transporta veidam ir priekšrocība.
Tā jau tie cipari tev smuki, tikai, manuprāt, pauž vienpusēju "taisnību", noklusējot citus apsvērumus.
Man tāda aizdoma, ka tramvaju infrastruktūras izveidošana ir visdārgākā (sliedes, vadi, elektrība, depo/serviss etc.), tad nāk trolejbusi (viss tas pats, bez sliedēm) un beigās - autobusi, līdz ar ko priekšstats par kāda transporta priekšrocību ir visai virspusējs.
Elektrība, varbūt, ir lētāka par dīzeli (vismaz tā dzirdēju runājam kontekstā ar elektro vs dīzeļ vilcieniem), bet vienkārši runājot- tramvajs brauc tur, kur tas pad.laikos ir uzbūvēts, trolejbuss apkalpo drusku tālākas nomales un tālāk jau lieto autobussus visur, kur nesniedzas tramvaju/tolejbusu tīkli.
Pēdējā laikā nav dzirdēts, ka būtu atklāts kāds jauns tramvaja maršruts, vai izbūvēta/pagarināta trolejbusu līnija (kaut kas minimāli ir darīts, bet vērā neņemamā apjomā), tad rodas jautājums- ja reiz tramvajs ir tik mega izdevīgs, kāpēc RS neaizstāj ar to citus sabtransus?
Gribētu redzēt aprēķinus, cik izmaksātu, teiksim, 3. autobusa (Pļavnieki - Bolderāja) līnijas aizstāšana ar tramvaju... un ja vēl tas būtu jaunais, zemās grīdas ar īpašajām prasībām pret sliedēm un vadiem/pārmijām, tad cik gadiem ar to naudu pietiktu autobusiem degvielai/servisam, un vai pa šo laiku jaunie tramvaji nebūtu tiktāl nolietojušies, ka atkal jāveic mega investīcijas parka/sliežu atjaunošanā?!
Par autobusu/tramvaju vadītāju skaitu- rupji ņemot autobusu vadītāji ir par 1000 vairāk kā tramvaju, cik tas būtu papildu izmaksas gadā? Cik varētu izmaksāt viens autobusa vadītājs mēnesī, ar visiem nodokļiem - kādi 1000Ls max. Tātad: 1000gab x 1000Ls x 12mēn =12 milj. Ls gadā, bet, cik miljardus izmaksātu visas Rīgas tramvajizācija? Kāds var ko tādu parēķināt, pirms pļurkstēt par kāda transporta veida priekšrocību???
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jugasvilli rakstīja: nesen viens lamājās, ka otrajam fokusam puspurns esot jāizārda, lai spuldzīti nomainītu.
Kad es savam auto (Opel Vectra b) mainīju tuvo gaismu ksenona spuldzītes - pirmo reizi to darīju pēc instrukcijas - noskrūvējot lukturus (katrs turās uz 3 skrūvēm) un tad nomainot. Lai atskrūvētu lukturiem trešo skrūvi ir jānoņem priekšējais bampers, bet lai to izdarītu- ir jāatskrūvē spārnu ieliktņi, savukārt, lai tiem tiktu klāt - jānoņem priekšējie riteņi. Otro reizi mainot, iemanījos kaut kā uz tausti izveikt to operāciju pāris minūtēs!