Detalizētāk? Nē nevar - nāksies vien pašam meklēt interneta plašumos, informācija ir pieejama un daudz apjomīgāka, nekā iespējams padalīties forumā. Bet vismaz daži fakti, lai sāktu domāt:

"150 000 children under five die every year because of hunger" (http://hubpages.com/politics/Poverty-in-Brazil) salīdzinājumā ar "Brazil has achieved greater energy security thanks to its focused commitment to developing a competitive sugarcane industry and making ethanol a key part of its energy mix. In fact, Brazil has replaced almost 42 percent of its gasoline needs with sugarcane ethanol – making gasoline the alternative fuel in the country." (http://sugarcane.org/sugarcane-products/ethanol).

Par saules jumtu. Jā, tas ir nekas vairāk kā cits iepakojums, un noteikti interesants, ja ne labs. Bet... Ir manu paziņu lokā cilvēks, kas tepat Latvijā ir uzlicis mājas dienvidu puses jumtam pilnu saules bateriju pārklājumu - tāpēc, ka patīk un var atļauties. Praktiskais pielietojums - var pseidoekoloģiskajiem draugiem ar lepnumu parādīt,ka ir... nerādot to, ka nav nekur pieslēgtas. Jo risinājums, lai tās pieslēgtu kopējam elektrotīklam izmaksātu vairāk, nekā tās spēj savā mūžā saražot, bet atsevišķi kaut kam lietot esot pārāk sarežģīti. Sākumā esot pieslēdzis ūdens sildīšanai, bet pēc pāris lietainām dienām, kad vakarā nav varējis dabūt siltu dušu, atmetis ar roku. Ir ielikts papildus sildelements apkures sistēmā... bet jēga nekāda - laikā kad vajag apkuri, elektrības nav. Saules baterijas ir gatavas ražot tad, kad tāpat ir silts un gaišs.

Tur jau tā lieta, ka nav mums tīras elektroenerģijas. Pašlaik tuvākās tīrai ir saules baterijas, bet tās neko neatrisinās, jo aizņem par daudz vietas, atņemot zemi vēl vairāk, nekā bioetanola ražošana. Ar vēju tas pats. Hidroenerģijas ieguve klimatu iespējams ir mainījusi visvairāk - bet par to jau neviens nerunā. Mēs te tikai par Staburaga iznīcību varam žēloties un mazliet baidīties par Rīgas likteni, ja HES kaskāde kļūst par teroristu mērķi. Bet, piemēram, Kolorādo upe principā vairs pat nesasniedz okeānu. Kur kopš Asuānas aizsprosta uzbūvēšanas ir palikusi auglīgā Nīlas delta, kura spēja pabarot civilizāciju, kas varēja uzcelt piramīdas? Lielāko daļu elektroenerģijas ražojam ar fosilajiem kurināmajiem. Vienlaikus atsakamies no tīrākās, kas līdz šim ir izdomāta - atomenerģijas. Pēc Fukusimas avārijas tagad slēgs virkni reaktoru, kas pat nav seismiski bīstamās zonās. Tas nekas, ka izņemot mēdiju bļaustīšanos tur nekas ievērojams nenotika. Tās zemestrīces dēļ bojā visā reģionā gāja ap 100000 cilvēkiem dabisku iemeslu dēļ (cunami u.tml.). No reaktora avārijas nav zināms neviens papildus bojā gājušais. Savukārt viss radioaktīvais piesārņojums, ko kodolreaktori zināmajā vēsturē ir saražojuši ir mazāks, nekā atombumbu izmēģinājumi un ražošana. Kā tev liekas, kur paliek savu laiku nokalpojušās un par laimi neizmantotās kodolraķešu galviņas? Vienīgais pašlaik zināmais tīras enerģijas ieguves virziens ir kodolsintēze. Kamēr mums tā nav vēl pieejama, nav jēga principiāli dzīties pēc elektroenerģijas patēriņa palielinājuma - tāpat tā tiks iegūta no fosilajiem kurināmajiem.

Kas tieši notiek? Kaut kādi mistiski vidēji 20% plānoti 2020. gadā biezajā Eiropā, ka paralēli tiek islamizēta un uz jau to pašu laiku plāno visu auto elektrificēšanu? Brazīlija Olimpiādē uzskatāmi parādīja, kas notiek ar labklājību valstī, kurā pievēršas "atjaunojamajiem energoresursiem", atņemot lauksaimniecības zemes etanola ražošanai. Vēl dažus gadus atpakaļ Brazīliju uzskatīja par vienu no lielajiem pasaules augošajiem ekonomiskajiem konkurentiem līdztekus Ķīnai un Indijai. Kur tagad tā ir? Pakaļā! Pasaulē joprojām vairāk kā miljards cilvēku dzīvo vispār bez elektrības! (https://www.iea.org/topics/energypoverty/) Izlien no savas šaurās pasaulītes un paskaties globāli. Tēlaini izsakoties, tu gribi pakaļu mazgāt ar lavandas ziepēm, kamēr tev pie durvīm kāds cits liek kluci, jo viņam nav pat tualetes.

Jā cilvēks neslavina to degvielu, ar ko brauc vai auto ar ko brauc, tad vai nu viņš brauc ar svešu auto "nahaļavu" vai nu ir muļķis. Nejauc cēloni ar sekām - adekvāts cilvēks būs iegādājies to, kas pašam patīk.

Jā, apkuri. Rozeti sienā esmu redzējis, tādēļ arī saku, ka to ir viegli elektrificēt. Vēl vairāk - apkures elektrificēšana rada papildus ērtība tiem, kas paši kurina. Bet tu droši vien neesi aizdomājies, ka ar rozeti sienā nepietiek - sadales tīkla jauda reti kur ir pietiekama. Pat mani vecāki ir uzstādījuši siltumsūkni un malku, kas paliek pāri kopjot mežu, tirgo citiem. Un atkal jau pats saki, ka apkure ir tikpat ēdelīga, kā auto. Tikai secinājumus izdari nepareizus - tā drusciņa izmešu (CO, NOx), ko vēl izdala mūsdienu auto, neattaisno jaunas ķīmiskās industrijas izveidi. Savukārt elektrību joprojām iegūstam no fosilajiem kurināmajiem. Jāsāk ir tieši ar to, lai vispirms visu pastāvošo elektropatēriņu apgādātu ar tīru elektroenerģiju, nevis jārada mākslīgi vēl lielāku vajadzību pēc pašreizējās.

Normāls motors - par tādiem jau neko sliktu nesaku. Problēmas ir fanveidīgo baudāmajiem auto.

Ne jau brendā ir dārgā cena. Bet izskatās, ka tu pat savus argumentus nespēj dzirdēt. Dīvaini, ka sava viedokļa pamatošanai mini faktus, kas tieši norāda uz mana viedokļa pareizību.

Pat nemēģinot diskutēt par taviem cipariem - vieglie auto tātad ir 15% no patērētājiem (25%*39%). Toties tie ir visgrūtāk elektrificējamie un visi pašreizējie risinājumi ir ļoti neefektīvi. Vai tev pašam neliekas loģiski, ka vispirms vajadzētu pievērsties to 85% apgūšanai, iemācoties saražot pietiekami daudz tīras elektroenerģijas un elektrificējot ļoti viegli elektrificējamās jomas - piemēram, apkuri. Un tikai tad, kad paliek pavisam garlaicīgi, var ņemties ar tiem atlikušajiem 15%. Un varbūt līdz tam laikam būs izgudrots arī kāds jēdzīgs jaunu tehnoloģiju elektromobilis. Nu nekādi dēļ tiem 15% nav priekšplānā jāizbīda dārgu un neekoloģisku (milzu ķīmiskā litija rūpnieciba), kā arī ērtības atņemošu (biežās un ilgās uzpildes) mašīnu ražošana.

Izsakoties taviem vārdiem: nav nekāda jēga nededzināt naftu vieglajos automobīļos, ja lielākās problēmas ir citur. Tas ir tikpat loģiski, kā izgāzt milzu naudu reidos, lai noķertu 8 dzērājšoferus laikā, kad medicīnas finansējuma trūkuma dēļ mirst tūkstoši.

Savukārt, runājot par miljardiem, kas tavuprāt tiek veltīti iekšdedzes dzinēju ražotāju uzturēšanai, bildīte ir pavisam savādāka, ja paskatās kopainu. Ne jau visiem ražotājiem vajadzēja palīdzību. Bankrotēja, pārdevās un prasīja naudu Eiropas un ASV ražotāji - tie, kam tika uzspiestas sadārdzinošas prasības un papildus nodokļi, lai tos novirzītu elektroauto. Tas nāca par labu Ķīnas un Indijas ražotājiem, savukārt ASV un Eiropas autobūves zaudējumus sedza no tavas kabatas. Un tagad varam lepoties, ka Volvo un SAAB pieder ķīniešiem, Rover un Jaguar indiešiem, bet tie, kas vēl skaitās eiropieši, ir tādi, jo tev ir paaugstināti kārtējie nodokļi. Lūk cena, ko esam samaksājuši par elektromobīļu ieviešanu, kas ir dārgas spēļmantiņas dažiem biezajiem, kamēr vidusmēra cilvēkam arvien tālāks paliek sapnis par jauna auto iegādi. Pieņemu, ka tāds Msh uz to vispār vairs necer.

Es to 1.0 brīnumu dabūju Bulgārijā - ne gluži bullīti, un laikam iepriekšējo modeli. Bāņi nedaudz kalnaini - pretējā virzienā varēja arī 130 izspiest. Pa līdzenu ceļu ar pedāli grīdā sanāca 110. Pieņemu, ka tev bija 1.3, jo no tā 1.0 brīnuma vairāk dabūt fiziski nevarēja. Nedēļas laikā vidēji 11 litrus uz simtu notērēja - pa pilsētu bija ciešams braucamais, ja grieza līdz "redlainam" Principā vienīgais auto manā dzīves pieredzē, par ko var teikt, ka gāzes pedālim bija divi stāvokļi - on/off

Mācēju apdzīt kravas auto arī tad, kad braucu ar karburatora 1.2 opel kadet. Toties tagad ir gadījies iznomāt mūsdienīgu auto (1.0 Ford Fiesta), ar ko to vairs nemāku, jo izrādās, ka tagad tiek ražoti tādi nemotori, kas benzīnu tērē vairāk, bet uz priekšu neiet. 70km/h ar pedāli grīdā pa bāni bija diezgan pazemojoša pieredze

Iesācējam mūsdienu satiksmes intensitātes apstākļos, kur citi autovadītāji neļauj ieskrieties pirms apdzīšanas, tomēr derētu auto, kas spēj vismaz puslīdz būt dinamisks. Ekobraukšanu varēs mācīties vēlāk. Labāk gan lai nemācās, jo tāpat sastrēgumu un satiksmes čakarētāju pietiek.

Ja tu būtu kaut mazliet spējīgs iedziļināties šeit un citur rakstītajā, tad neuzdotu muļķīgus jautājums. Pašlaik vairāk izskatās, ka nākotne ir kleķa būdiņa bez gaismas, jo CO2 ierobežošanas plāni iet tieši tik tālu! Bet ja atkāpjamies no šīs utopijas, tad es nekad neesmu teicis, ka esmu pret elektroauto. Tu to esi sajaucis ar maniem iebildumiem, ka šobrīd par nodokļu maksātāju miljardiem ir radīti pagājušā gadsimta tehnoloģiju skaisti iesaiņojumi, ko tev tirgo kā nenormālu sasniegumu. Tie elektroauto, par ko tu tagad runā, NAV nākotne. Atkārtošos vēlreiz - ir nepieciešamas vismaz trīs principiāli jaunas komponentes, lai varētu runāt par kaut kādu elektroauto nākotni - elektrības ražošana, elektrības uzglabāšana un mehāniskās auto transmisijas aizstāšana. Un tieši šeit minētā x2 bateriju tehnoloģija ir visbsurdākā. Tajā nav pat ideja par principiāli kaut ko jaunu - tik vien kā vecas tehnoloģijas ļoti neliels uzlabojums.

Sīkāk runājot par tokamaku un kodolsintēzes tehnoloģijām, tiek prognozēts, ka tās spēs aizstāt iekšdedzes dzinējus visam lielajam transportam - līdz pat autobusiem un fūrēm - radot pietiekami mazus reaktorus, lai jautājums par baterijām atkristu vispār. Tāpat ir iespējams aizstāt reaktīvos dzinējus ar plazmas dzinējiem. Pastāsti man, vai tev tiešām šķiet, ka pārejot uz kodolsintēzes elektroenerģiju visā pārējā, ir būtiska nozīme, ar ko brauks vieglie auto?

Jā, noteikti. Vajag nopirkt nojātu nemotoru.

Nez... es laikam uz kaut ko šādu skatītos, ja būtu jāiekļaujas minētajā budžetā.

Cik sarkanas mašīnas brauca pretī?

Sociālajos tīklos esot bijis cepiens un arī TvNet bija raksts , ka Ušakovs ir pieļāvis briesmīgu nekārtību remonta laikā - Brīvības un Bruņinieku ielas krustā esot atļāvušies darbu zonā uzstādīt pārvietojamo tualeti. Nu kā kaut ko tik neētisku var izdarīt!

Tā vien gribētos tiem "cepējiem" iespraust korķi pakaļā uz kādu nedēļu. Varbūt zem spiediena bardaks galvā sakārtotos...

Vai nav vienalga? Tā 2x ietilpība vienalga ir kaķa vilkšana aiz astes, neradot neko principiāli jaunu. Pat rakstā tiek lietots vārds "tweaking", nevis "inventing".

Interesantāk ir palasīt šo: www.iter.org/ Bet par to reklāmrakstus neraksta un mēdijos nepropogandē, jo nav apakšā pisness, kas par to maksātu.

Tas kurš tev labāk patīk.

Tas kurš tev labāk patīk.

Hmm... pats vispār zini, ko gribi? Šis neiet kopā ar tavu sākotnējo uzstādījumu: "Džipveidīgo, jo esmu 2metrīgs 110kg+ svaru zāles apmeklētājs, sedani riebjas " xc60 un x3 principā ir mazā s60 un 3 sērijas bundža, kas pacelta uz pseidopilnpiedziņas platformas. Personīgi man, kam nav ne 2m, ne 110kg, ir jāielocās mazajos, kamēr varu normāli un ērti iekāpt s80 vai xc90, kas ir puslīdz viena izmēra auto.

Un vēl nedaudz, lai šis: www.iauto.lv/zinas/pasaule/22460-ipasi-ekskluzivi-bentley-bentayga-makskerniekiem-foto

Kā reiz - domāts braukšanai uz copi.

Man liekas, ka atjaunoja gan. Bet varbūt maldos - arī man tajā virzienā reti sanāk braukt.

Ušakova pieminēšana priekšā un pakaļā pašos pamatos ir politiska. Tieši tāpat kā Lemberga. Viņu saimnieciskā darbība tiek pētīta ar lupu tieši politisku iemeslu dēļ.

Tieši tādēļ vēlos norādīt, ka bardaks, remontēju ceļus, neapšaubāmi ir, bet man nav pieņemama šīs problēmas patieso cēloņu ignorēšana un politizēšana, piesaucot kādu konkrētu, bet jautājuma kontekstā nesvarīgu politisku figūru. Šī problēma ir novērojama visās pašvaldībās un arī LVC darbībā. Tātad problēma ir valstiska mēroga, nevis pašvaldības. Skatoties no otras puses - tepat blakus Lietuvā un Igaunijā jau viss ir savādāk, nemaz nerunājot par Poliju vai Vāciju. Tātad problēma ir valstiska mēroga, nevis Eiropas. Varbūt pieņemam šo un meklējam problēmas cēloni tajā līmeni, kur tā ir identificējama, nevis tur, kur ir kāds mums nepatīkošs politiķis?

Nu tad sāc lamāt Vējoni. Jo bardaks ir visā valstī. Tas, kā ceļi tiek remontēti Valmierā, ir mazāks bardaks tikai tādēļ, ka pilsēta mazāka. Bet princips nekādi neatšķiras.

Kādēļ nemaina? Pēcprojekta uzturēšana ir jāveic par savu naudu, bet projektā noteiktajos termiņos. Tātad ir svarīgi saprast, vai arī šādai pēcprojekta uzturēšanai tevis minētie plakāti ir jāliek. Ja ir, tad viss skaidrs, tev taisnība. Ja nav - tad jautājums joprojām ir atvērts - vai šie darbi ir saistīti ar iepriekšējo Brīvības ielas rekonstrukciju, kam tevis minētie plakāti bija, vai tomēr nē.

Es jau ieliku linku - šie darbi tiek veikti pēc vispārīgās vienošanās, nevis normālas iepirkuma procedūras. Kas faktiski man liek domāt, ka tie ir turpinājums ar ES finansējumu veiktiem darbiem, kas ir notikuši pagātnē. Visiem par ES naudu rekonstruētajiem ceļiem ir noteikums, ka tos jāuztur atbilstoši ES normatīviem - t.i. skaidri noteikts, cik bieži jāatjauno segums u.t.t. Ja kāds tiešām grib uzzināt patiesību par ceļu uzturēšanu, nevis vienkārši auto portālā pareklamēt savus politiskos uzskatus, tad lūdzu - vajag sameklēt un apkopt visu pilno informāciju un padalīties ar pārējiem.

Pašlaik es redzu tikai vienu - personīgais naids pret Ušakovu novērš uzmanību no reālajām problēmām un vēlmes domāt par jebko citu.

Bardakam mazs sakars ar Ušakovu. Tāda nu mums tā valstiņa. Ir gadījies dzirdēt bēdu stāstu, kā cilvēku no Tukuma, kad tur bija līdzīga remontu situācija, no pilsētas pavadīja ārā policija, jo ne pēc norādēm, ne navigācijas pats saviem spēkiem nespēja šo mazo pilsētiņu pamest. Jautājot padomu policistiem, tie esot atmetuši ar roku skaidrošanai un teikuši, lai brauc līdzi - vienkāršāk būs izvest, ne izstāstīt.

To, ka remontnieki ceļa zīmes izvieto tā, ka pēc CSN izbraukt vispār nav iespējams, esmu teicis jau sen. Un tā IR problēma. Tikai tā ir VISUR, nevis tikai Rīgā. Un remontnieki ir bezpartejiski - tie paši uzņēmumi, kas tagad rok Rīgu, veic darbus arī citos objektos pa visu valsti, neatkarīgi no tā, kādā krāsā ir pašvaldības vadītājs.

Plakāti ir obligāti arī izpildot pēcprojekta uzturēšanu par savu naudu, saskaņā ar projektā paredzēto grafiku?