Šitāda lieta nav mēģināta, izklausās pietiekami vienkārši, tomēr skatloga metode noteikti ir vienkāršāka un ikdienā izmantojama. Nu pasaki godīgi, cik bieži pirms braukšanas apej apkārt auto un pārliecinies, vai visi uguņi deg, kā to nosaka CSN... Bet vismaz izveidot ieradumu, garāmbraucot skatlogiem paskatīties, vai mašīnai viss vajadzīgais deg, neprasa lielas pūles - toties novērš situācijas, kurās kāds ilgstoši vizinās ar nedegošām lampām - pat lielo lukturu nedegšanu tāpat vien nepamanīsi, ja braukāsi tikai gaišajā laikā. Tavs risinājums varētu būt noderīgs, kad mēģini salabot jau nedegošos - kaut vai pārliecināties, ka lampiņa pēc nomaiņas deg.

Atslābsti un iemācies, kas ir ironija ;)

www.ototeknikveri.com/haber/6259/renault-talisman-vw-passata-karsi-basari-arayacak

Jeep, visas pārējās, izņemot vēl dažas, ir derīgas tikai daļai Latvijas ceļu Un arī tad visu laiku no bedrēm jābaidās.

Tas, ko mini, ir nevis "mēreni anekdotisks moments", bet regulāra parādība un vistiešākais skates bezjēdzības apliecinājums. Kā pašam vajadzētu saprast no savas "anekdotes", tad skates vērtējums nekādi negarantē, ka auto ir tehniskā kārtībā. Tieši otrādi - sniedz mānīgu pārliecību, ka nekas nav jāremontē. Pirmkārt tādēļ, ka skates tiek veiktas nekompetenti un pavirši, otrkārt - tajās paredzētās pārbaudes nebūt neietver visu, bet lielākajai daļai autovadītāju ir pārāk mazas tehniskās zināšanas, lai to saprastu. Tādi paliek pie pilnas pārliecības, ka ar auto viss kārtībā, un, piemēram, brauc ar absolūti nefunkcionējošiem amortizatoriem!

Sasmējies par savu nezināšanu? Ir auto, kam tā nenotiek - man atpakaļgaitas ugunis ieslēdzās tikai tad, kad strādā motors.

Bremžu un atpakaļgaitas uguņus nevar ieslēgt un tad apiet apkārt mašīnai, tādēļ jā "stumšos atmuguriski". Praksē gan tas ir krietni vienkāršāk - pietiek ar nelielu leņķi, lai varētu redzēt - līdz ar to nepaslinkoju uzsist pa pedāli kaut vai Statoilā, braucot garām logiem pēc kafijas nopirkšanas. Atpakaļgaitu gan reti pārbaudu - tikai kad nav slinkums, kādu gaidot atbilstošā vietā.

Sīkāk jau esmu uzrakstījis - varu saīsināt, ja grūti saprast. Tev liek tērēt laiku un maksāt naudu par NEKO - par pilnīgi bezjēdzīgu "pakalpojumu", kura vienīgā jēga ir budžeta un Lukstiņa kabatas papildināšana.

Aizbrauc uz Berlīni. Vai maksā kādam, kas tavu EGR pārjauks un izkasīs drazu. Izmaksas varētu būt vienādas, pirmajā gadījumā tiksi arī pie ekskursijas

Un turpmāk atceries, ka ar dīzeli ir JĀBRAUC ;)

Nu un ko darīsi, ja CSDD tev pateiks, ka jāmaina? Tad nauda atradīsies?

Nē - tevi čakarē, tikai tev tas patīk. Gluži vienkārši to, kas ar tevi tiek darīts, tu neuzskati par čakarēšanu, jo esi apzinīgs un paklausīgs sistēmas zobratiņš. No šādas perspektīvas skatoties, protams, ka vaina ir tajos, ko čakarē - neesam iemācījušies staigāt pieliekušies, ar ziepju gabaliņu pie rokas.

Tā tendence lielā mērā ir saistīta ar cilvēku maksātspēju, ne mentalitāti. Protams, ietekme ir, un cilvēks, kas ilgstoši ir pieradis vilkt līdz pēdējam, nemainīs šo paradumu arī tad, ja pēkšņi uzlabosies viņa finansiālā situācija. Tā nu nonākam pie regulārā "bieda"- skates. Vai tiešām kaut vienai no uzskaitītajām vainām skates esamība dod būtisku ieguldījumu bīstamības novēršanā? Beigtu stūres šarnīru var iegūt vienā bedrē, izbraucot pa skates vārtiem. Tāpat var uzreiz tikt pie diviem bremzējošiem riteņiem, akmenim pārsitot visnotaļ veselu bremžu trubiņu. Un ko satiksmes drošībai nodara izņemti airbagi? Drīzāk liek vadītājam braukt uzmanīgāk, ja apzinās, ka pašam risks lielāks. Nenoregulētas gaismas? Nopietni? Ja jau skate tajā palīdz, tad kādēļ ceļi ir pilni ar nenoregulētām un kreiso hrenonu lampām? Nedeg bremžugunis... Eu, nopietni? Skate garantē, ka lampiņa neizdegs nākamajā dienā? Labāk būtu cilvēkiem iemācījuši, ka pārbaudīt bremžuguņu darbību bez palīga var pie jebkura skatloga... Pārāk daudzi "kvalificēti" vadītāji nezin pat tādu sīkumu. Par laimi te nāk palīgā jauno auto ražotāji, kas par "saprātīgu samaksu" aprīko auto ar borta datoru, kas spēj izmērīt elektroķēdes pretestību un paziņot par izdegušām lampiņām. Tikai jautājums - vai tam nabagam, kas pēdējo kapeiku ir atdevis par šāda kruta auto līzingu, ir palikusi nauda spuldzītes iegādei?

Ko tur domāt? Pietiek ar faktu, ka Kaļiņingradā ražotie BMW eksemplāri nav sertificēti Eiropas tirgum.

Pa Eiropu braukājām ar sievas mašīnu, kur problēma? Kur tu izrāvi, ka man bobiks ir tālai braukāšanai? Āksts...

Tiešām? Izskatās, ka tev ir ļoti šaurs priekšstats par dzīvi un hobijiem. 4x4 hobijs ir mašīnas laušana un izbraucieni dubļos, nevis saulainos vakaros. Man patīk tā laušanas daļa, nevis skrūvēšanas vai laizīšanas. Un kur rāvi, ka par degvielu jāstreso? Tas gluži vienkārši ir kaitinoši un reizēm dārgi, kad nākas braukt ar benzīnu, jo gāze beigusies. Bet par patēriņa adekvātumu labāk paklusē, ja negribi saprast. Kāds sakars jaguāram ar 4x4 - tās ir dažādas pasaules. Bet vispār tēma ir par elektroauto un hibrīdiem, tā kā nejauc tur vēl iekšā manus hobijus, ko nespēj saprast.

Slikta tev pieredze. Mans benzīngāzis ir skaļāks par sievas dīzeli. Visa tā problēmu rinda, ko sarakstīji, ir neaktuāla - auto ir viena poga - iekāp, iebāz spraugā čipatslēgu un nospied "start". Bet nu par liešanu garām... Uz pirkstiem arī čurā? Manai sievai arī viss smird un prasības pret komfortu ir augstas, bet ar dīzeli sadzīvo ļoti labi - patēriņš lieliski atsver visu pārējo, pat dārgos remontus.

P.S. Pati izvēlējās un meklēja auto ar ko braukt. Es gan nelabprāt sēžos tam auto pie stūres, jo esmu pieradis pie cita komforta - manam 4x4 tankam visas Latvijas bedres un apmales ir vienaldzīgas + no automātu nīdēja esmu kļuvis par cilvēku, kas labu automātu tomēr izbauda.

Nu redz - izrādās, ka cilvēks, ka slavē to, ar ko pats nebrauc, ir virtuāli agresīvs... Braucu ar gāzi, ko pieciešu, jo tā ir maksa par citu vēlmju realizāciju. Domāju, kā šo novērst...

Bet vispār ir braukts ar ļoti daudz un dažādām mašīnām, tādēļ viedoklis ir salīdzinošs.

Un dīzeļi pilsētās jau tiek aizliegti - t.i. pliki dīzeļi, kas nav aprīkoti ar Euro normām atbilstošu papildaprīkojumu - EGR/DPF. Savukārt šis papildaprīkojums padara dīzeļus nepiemērotus pilsētai, jo nav savietojams ar mazu gabalu braukšanu. Rezultātā, kā pareizi minēts - dīzelis paliek izdevīgs tikai tad, ja tas tiek izmantots arī garos gabalos - jā, būtiska starpība parastai ielas mašīnai parādās uz bāņa, nevis Latvijas bedrainajās šosejās, kur noslogot motoru sanāk tikai braucējiem, ko Latvijā uzskata par agresīviem - kā piemēram mani. Tas nekas, ka, piemēram tepat, Dienvideiropā, mans braukšanas stils uz pārējo fona kļūst diezgan sēņojošs.

Nafig tad dīzeļus? Ja nebrauc ārpus Latvijas vai īpašos apstākļos, tad tiešām nafig. Bet taksistiem sākumā varu ieteikt nomainīt termostatu, pirms vērsties pie padomjlaika metodēm ar kartonu - tā var arī kondicionieri nokaut, ja to slēdz ziemā pats vai arī automātiski ar klimatkontroli. Tiem, kam tā liekas dīvaina doma, atgādināšu, ka kondicionieris gaisu ne tikai dzesē, bet arī žāvē - kas ir visnotaļ aktuāli, kad mašīna ir piebradāta ar kūstošu sniegu un gaisā ir Latvijas parastais piejūras mitrums.

Ar gāzes uzlikšanu savukārt ir vairāki šķēršļi. Pirmkārt jau elementārā vietas atvēlēšana balonam, kam mašīnā oriģināli tāda nav paredzēta. Otrkārt - uzstādīšanas izmaksas, kas puslīdz jauniem auto pieaug ļoti strauji, vienlaikus dodot mazu starpību ekonomiskajā ieguvumā, jo arī benzīna dzinēji ir kļuvuši sarežģīti un ekonomiski. Un treškārt - elementāra ērtība - gāzes pildīšana ir kaitinoša, jo ir ilga un jāstāv kā loham, turot pogu. Saliekot to visu kopā, parastam ikdienas uz darbu braucējam neko vairāk par parastu benzīna dzinēju nevajag.

jā

Oriģinālā bāka 78l un balons, kas pildās ar ~55litriem.

Padomā mazliet ārpus rāmjiem un sapratīsi, cik šī doma ir muļķīga. Bobiks ir hobijam - līdz ar to tas gluži vienkārši ir... Ar visiem uzturēšanas izdevumiem. Es nemēģinu rēķināt ekonomisko pamatojumu tam, kas man PATĪK - pretēji tam, kā dara daži citi. Bet rēķinu ekonomisko pamatojumu tam, ko man VAJAG - nokļūt no punkta A uz punktu B dzīves vajadzībām. Un tām pat "bobiks" ir lētāks par sabiedrisko transportu, kur nu vēl atsevišķa auto uzturēšanu.

Nu jā - tavam Audi dizaineri vismaz ir atstājuši gabaliņus, kur var turēties nesaldējot rokas i235.photobucket.com/albums/ee19/whitejeep1989/Audi/2010AudiA6int.jpg

Nekā līka, vienkārši kārtīgs atmosfērisks amerikāņu benzīnnieks vienā no pēdējiem īstajiem mehāniskajiem 4x4 - Jeep GC WJ selec-trac. Dīzeļi šai mašīnai ir pieejami tikai "parketnieka" quadra-drive komplektācijā - t.i. Eiropas versijai ar MB 2.7 dīzeli. Šobrīd apsveru domu iegādāt tādu un pārlikt apakšu no savējā - pateicoties amerikāņu vēlmei vienkāršot, 4x4 sadales kārba ir maināma ar parketnieka kārbu bez īpašas pārbūves ātrumkārbas pusē. Kardāni un tilti gan jāņem līdzi. Apnicis pildīties ik pēc 200-250 km.

Piemēram šāda: preview.netcarshow.com/Volvo-S80-2003-1600-2e.jpg

Mana patreizējā gāzes plīts ir izteikti rijīga - tas varētu būt visprecīzākais apgalvojums. Toties pirms tam braucu ar jaudīgāku (pēc ražotāja Zs datiem) fwd benzīnnieku. Un tas benzīnu tērēja vairāk kā 2x mazāk, bet tik un tā nepatīkami, salīdzinājumā ar dīzeli. Un jā tev nepatīk, ka salīdzinu ātrumu "pie divīša", pietiek arī ar 140-150, kas ir normāls uz jebkura bāņa, un benzīnnieki kļūs par degvielas kapsētām.

Kopsavilkumā par maniem pēdējiem auto - 3.0d fwd ģimenes universāls 175Zs - vidēji ~7,5 litri, 2.0T benzīns fwd 210 Zs vidēji ~11 litri, 4.0 gāze 4x4 - vidēji ~25 litri. Latvijas šosejās kruīzā (~100) attiecīgi 5.5 / 8 / 18. Morāle - līdzvērtīgi fwd auto ar benzīnu tērē ievērojami vairāk, bet 4x4 patēriņu ir gluži vienkārši jāignorē.

Ak jūs te par pilnpiedziņas patēriņu runājat un tad priecājaties ka Prius maz tērē? Āksti...