Paskaties gan statistiku... Svērto statistiku! Nevis mistiskus absolūtos ciparus. Paskaties, kā mainās tavas izredzes šodien nomirt, ja esi autobraucējs vai kājāmgājējs... Būsi pārsteigts - visticamāk, ka šodien paliksi dzīvs. Iespējas, ka ar tevi kaut kas notiks ir ļoti mazas. Bet tagad modē ir cilvēku iebiedēšana - terorisms, briesmīgas avārijas u.t.t. Lai varētu pelnīt milzu naudu drošības biznesā.

Lūk statistika mazliet plašākā skatījumā: www.livescience.com/3780-odds-dying.html#topkillers

Jā, tā ir ASV un visticamāk sirds slimību risks tev ir zemāks, nekā vidusmēra amerikānim, bet tik un tā - iespēja iet bojā satiksmes negadījumā (tur ir skaitīti kopā VISI transporta veidi, t.sk. lidmašīnu krišana) ir 14. vietā, ar 15x mazāku iespējamību nekā sirds slimība vai vēzis. Pat ar gripu un plaušu karsoni mirst vairāk, nekā iet bojā CSNg! BET - svarīgi ir tas, ka TOP8 ir gandrīz tikai slimības! Pa vidu ir tikai sadzīves negadījumi ar 4. vietu un 3,5x lielāku risku nekā satiksmes negadījumi.

Man patiešām uz šī fona ir vienalga, cik NCAP zvaigznes ir manam auto. Daudz vairāk savā dzīvības saglabāšanā var panākt rūpējoties par savu veselību.

Pirmkārt - izlasi sava auto manuāli, ja nav papīrā, tad var noteikti atrast internetā. Ražotājs automātiem vienmēr norāda cik smagu piekabi drīkst vilkt. Ja tur ir smieklīgi cipari, tad citu auto labāk nevilkt. Ja puslīdz normāli, tad viss atkarīgs no abiem vadītājiem, velkamās distance u.t.t. Visbīstamākais, velkot ar lokano sakabi ir, kā jau pats saki - rāvieni. Bet... tie maz ietekmēs automātu, jo rāviena būtībā ir auto dažādās inerces, drīzāk var mašīnai kaut ko atraut - pilns youtube ar mudakiem, kas norauj bamperus u.tml. Hidrotransformatora (klasiskais) automāts pat velkot cietīs mazāk, nekā manuāļa sajūgs, jo pēc definīcijas ir paredzēts izslīdēšanai - t.i. motora apgriezieni nav cieti sajūgti ar riteņu apgriezieniem konkrētā pārnesumā. Vibiežakā kļūda ilgstoši velkot- ignorēt transmisijas temperatūras brīdinājuma lampiņu. Ar DSG automātu... labāk nevilkt... tie divsajūgu roboti nespēs saprast tādu papildus slodzi.

Ja nav pieredzes vilkšanā abiem šoferiem... Labāk sauc evakuatoru. Tie ir diezgan lēti, salīdzinājumā ar potenciālu auto remontu. Vai patrenējies to darīt ar divām šrotmašīnām kādā pļavā, pirms to darīt ar reāliem auto satiksmē.

Ir, ir gandrīz tikpat drošas. Tev tikai ir iestāstīts, ka NCAP zvaigznes tev dos drošību. Bet paskaties statistiku - iespēja iet bojā, braucot ar automašīnu, pēdējo 20 gadu laikā būtiski nav mainījusies.

"kāpēc lai pārvietošanās jaunākā automašīnā izslēgtu vadīšanas iemaņu atsvaidzināšanu? " - par daudz elektronikas - modernās mašīnas ne vien palīdz tizlam vadītājām, bet arī bloķē daudz ko no tā, ko varētu izveikt pieredzējis vadītājs, lai glābtu kritiskās situācijās.

Tas par ko tu runā nav tirgus ekonomika. Varētu rakstīt gari un plaši, bet īsā versija ir vienkārša - ja komunismu definējam ar 100% nodokļiem (t.i. komūna atņem visu un pārdala pēc saviem ieskatiem) un kapitālismu (tirgus ekonomiku) ar 0% nodokļiem, tad kur mēs esam? Sociālismā - t.i. komunisma un kapitālisma kokteilī - Latvijā ap 70% komunisma, skatoties pēc darbaspēka nodokļu sloga vai ap 70% kapitālisma, skatoties pēc iekasētā no IKP. Un ar sociālismu viss ir vienkārši: "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money".

Nē, man nav hibrīdauto. Mazliet par daudz esi sacepies par to, ka tas tiek kritizēts, kas mazliet liek domāt, ka pats sev arī mēģini iestāstīt, cik pareizu izvēli esi izdarījis, lai nedzirdētu savu iekšējo balsi, kas saka, ka varbūt esi iegrābies. Bet nu lai būtu, ka esi pilnīgi apmierināts. Tik un tā ir absurdi pieprasīt, lai viedokli varētu izteikt tikai tie, kam pašiem ir hibrīdauto. Kādēļ? Tādēļ, ka cilvēks, kurš uzskata to par sliktu, bet tomēr nopērk, labākajā gadījumā ir muļķis. Sliktākajā... Ne par viņiem stāsts - veselīgs negatīvais viedoklis būs tikai no cilvēkiem, kam tāda auto NAV - jo viņi zin, kādēļ to negrib un nepērk to, ko negrib.

Esmu braucis ar Prius un pāris Lexus hibrīdiem. Prius uzreiz atsita vēlmi jebkad atgriezties tajā. Lexus... hibrīdu ziņā visu cieņu, bet man tajā auto nepatīk citas lietas - austrumu Premium izpratne man neiet pie sirds. Esmu sekojis elektromobīļu attīstībai jau no elektroRAF laikiem. Kad Prius vēl bija tikai iecere, ar nepacietību gaidīju, kad to varēšu aptaustīt. Un kad aptaustīju, sapratu, cik tajā ir reāls progress un cik mārketings. Tāpat ar nepacietību gaidīju Teslu... Un arī tā izrādījās mārketings, kas piedevām vēl ir sponsorēts no nodokļu maksātāju naudas. Tādēļ arī reizēm ir neiecietīgs viedoklis pret cilvēkiem, kas šādu Prius uzskata par super sasniegumu un paliekot pie pilnas pārliecības par savu zaļo domāšanu, faktiski ar sava maka balsojumu pasaka ražotājiem, ka jāpiebremzē ar progresu - nopelnīt var jau tagad!

Jopcik... ko nu? Es arī gribu auto, kura resurss iztur veselas 24h.

Tikai esi palaidis garām faktu, ka LMP1 klasē ir interesants nosacījums: parastajiem auto ir ierobežots motora tilpums un jāvadā līdzi balasts. Kadēļ tavuprāt to vajag, ja jau hibrīds ir tik kruts? Mana versija - sacīkstes ir pareizā vieta, kur eksperimentēt ar tehnoloģijām, tādēļ ir pareizi dot handikapu tām, kas vēl bērnu autiņos.

Atkal padodos. Nav argumentu pret to, ka drošai automašīnai ir jāglābj, ja uzveļas virsū ugunsdzēsēju auto.

Tik gribētos saprast - kas tevi glābs, ja iesi ar kājām un vai tava māja ir nodrošināta pret krītošām lidmašīnām?

Ja tu esi tā satraucies par to, kas ar tevi notiks frontālajā sadursmē, tad labāk vispār nekāpt automašīnā. Tava iespēja mirt sadursmē būtiski nemainās atkarībā no NCAP zvaigžņu skaita. Tās ir svarīgas ĻOTI retiem izņēmumiem - tiem, kas nokļūst frontālā sadursmē un izdzīvo. Lielākā daļa tādā nenokļūst, bet no tiem, kas nokļūst - lielākā daļa iet bojā. Un tavas statistiskās izredzes saka, ka visticamāk būsi vienā no šīm divām grupām. Es labāk atsvaidzinu savas vadīšanas iemaņas, lai var vajadzības gadījumā no šādas sadursmes izvairīties. Un atļaujos vispār ar savu dzīvību riskēt, braucot ar A kategorijas transportlīdzekli. Mūsdienu sabiedrība ar pārspīlēto drošību visās malās jau ir sajukusi prātā.

Kā esot teicis Bendžamins Franklins: Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.

Var, ir atļauts un vēlams...

Ak jā - aizmirsu pajautāt, kāda mašīna? Varbūt apsver RTFM?

Mana auto automātam ir atļauts vilkt 3500kg piekabi jebkādos robos... Volvo automāti pēdējā laikā izbeidzas pārvadājot tikai vadītāju un neko nevelkot...

Neko neesi sapratis... neko... Eiropa ir definējusi auto nodokļu politikā, ka "liellitrāžas" ir viss, kas lielāks par 2.0. Tapēc arī kaudzēm top visādi pārforsēti 1.9 biturbo. Un ne jau tie papildus zirgi ir 3.0 priekšrocība, bet gan būtiskā starpība motora resursā. Tādu 2.0 TDI ne tuvu par 5,5k nevarēs pēc nieka 200 tūkstošu nobraukuma nomainīt. Un vēl piedevām - nav jau runa tikai par naudu maiņai - tā ir īpašnieka laika, dzīves un mašīnas čakarēšana.

Savukārt par amerikāņu atmosfēriskajiem liellitrāžas motoriem tu ļoti maldies, satraucoties par 10l kā sliktu rādītāju. Dodge Durango 5.7 HEMI tērē tikpat, cik Audi Q7 3.0 TFSI. Tikai Durango ir krietni lielāks un smagāks.

Lūk piemērs no audi.lv: S6 ar 2WD 7-ātrumu S tronic.

Patēriņš 2.0TDI: 4.9-5.1 / 4.1-4.3 / 4.4-4.6

Patēriņš 3.0TDI: 4.8-4.9 / 4.3-4.5 / 4.5-4.6

Patēriņā jau starpības nav, vai arī nemotoram patēriņš ir lielāks. Starpība ir tikai nodokļos, kas lielam motoram ir uzlikti lieli.

"Es nekad nerēķinu, cik izmaksā auto uz km. Man tas nav būtiski. Bet es vienmēr sekoju līdzi, lai tas auto man būtu patīkams arī finansiāli ". WTF?!

Es padodos - šādu izvēles kritēriju nevar apstrīdēt!

Eh... nav man vairs tas auto ar kuru vienu šādu ekofanu nolikt pie vietas. Viens Prius jau kādu laiku atpakaļ slavēja savu auto, līdz piedāvāju vienkāršas derības. Mans 3.0 pret Prius - izbraukšana no Rīgas ar pilnu bāku, pasažieriem un mantām rīta sastrēgumos, maršruts Rīga-Liepāja-Ventspils-Rīga, ievērojot CSN, un attiecīgi atgriešanās Rīgā vakara sastrēgumos. Pildīšanās ar bākas metodi un tas, kuram jāmaksā vairāk, maksā par abiem un vēl pērk kasti viskija otram. Atteicās...

Neadekvāti dārgu uzturēšanu? Nja... Šaurā paziņu lokā šogad ir "aizgājuši" četri Volvo superduper ekonomiskie un tikpat sarežģītie mazmotori ar vidējām remontu izmaksām (jauni bloki, galvas) 3000 uz katru. Nogājuši visi ap 200k. Jā to tiešām ir grūti pieņemt, ka mašīnai pēc 200k nobraukuma ir jāmaina motors. Es savu liellitrāžas atmosfērisko amerikāņu motoru vēl ilgi varēšu uzturēt par tādiem cipariem.

Ceru, ka vēsture būs Eiropa, sākot ar Brexit. Ja ne - atliek tikai emigrēt.

Mans Probook tā māk darīt bet nedara - atslēdzu, jo bieži vajag noraut no vada ar iespējami pilnu bateriju, ceru, ka baterija turēs tikpat labi, kā bijušajam darba Elitebook - kam 4,5 gadu vecumā gan jauda pietika, gan oriģinālā baterija turēja. Ar tā paša HP lēto "consumer" galu (Pavillion) slikta pieredze - gan dzelži ilgāk par 2-3 gadiem netur, gan baterija nobeidzas. Domāju, ka arī citiem un citu nozaru ražotājiem varētu būt līdzīga kvalitātes un cenas politika (piemēram Prius un Lexus hibrīdiem).

Kaut kā nemanu šādu viedokli šeit rakstītajā -diskusija ir par ekohibrīdiem - tādiem kā Prius. Performances hibrīdiem nav ne vainas, bet tiem sakars ar ekoloģiju ir attālināts. Manā uzskatā Prius ir lielisks Toyota mārketinga elements. Saražojam, izlobējam privilēģijas, un pēc tam nopelnam, tirgojot Lexus biezajiem, kas uz Londonas Sitiju negrib iet ar kājām, bet viņi iekšdedzes Mersedesus tur vairs nelaiž...

Par sievietēm.... Pats kā sieviete - jauc krāsu ar tehniskajiem parametriem. Tici man, ja apprecētu punduri, pat tie kas tevi ētisku apsvērumu pēc nenoliktu, par tevi kā vīrieti pie sevis noteikti kaut ko padomātu ;)

Tam pašam, kam visu moderno autobūvi - ražotāju peļņai, kas slēpjas aiz pseidoekeloģiska mārketinga.

Vēl viens supermīts - pilns ledusskapis tērē vairāk elektrību nekā tukšs (neskaitot konkrēto produktu atdzesēšanai nepieciešamo enerģiju, bet tikai aukstuma uzturēšanu).

Visiem ir... Ja nebūtu, tad notiktu TAS. Ja kontrole sabojājās, tad arī notiek... TAS, ko sauc par litija bateriju sprāgšanu.

Mūsdienu benzīna dzinējs nav vienkāršāks par dīzeli. Tu esi mazliet iestrēdzis savās zināšanās periodā, kad īsu brīdi dīzeļi tehnoģijās un efektivitātē progresēja straujāk.

Būtiski ir saprast, ka agrāk 200k auto bija mazlietots un ardievas varēji teikt par labu cenu. Drīz no tāda auto varēsi atvadīties tikai šrotā.

Man reiz bija kolēģe, kas bija apsēsta ar "zaļo" domāšanu, ar to ļoti lepojās un mācīja citus dzīvot. Man krita uz nerviem par to, ka nelīdu zem galda raut ārā no rozetes mobilā telefona lādētāju. Jāpiebilst, ka tipiskā mūsdienu sociālās izglītības "pērle", kas dabas zinātnes skolā vispār nebija mācījušies. Tā nu brīdī, kad man apnika, "pieķēru" kā viņa tējai uzvāra tējkannā ūdeni daudz vairāk nekā savai krūzītei. Ar pārējo kolēģu svētību apsēdāmies pie galda un veltīju gandrīz divas stundas, skaidrojot, kā kilovati atšķiras no miliampēriem, kas ir vielas siltumietilpība u.tml., kā arī veicot konkrētus aprēķinus. Rezultāts - viņas vienā reizē izšķērdētā elektroenerģija liekā ūdens uzvārīšanai mana lādētāja dežūrrežīmu spētu nodrošināt ~4,8 gadus. Kopš tās dienas birojā vairs nevienam nebija jāklausās "zaļās" pamācības.

Morāle - domāt vajag un ar to var arī lepoties. Bet nevajag sekošanu modei vai reklāmai saukt par domāšanu.

Mūsu paaudze, kad bijām bērni, normāli "ķīlēja" Rīgas un Javiņas - kā nu kuram bija paveicies. Rijām zilus eļļainus niķīga divtaktnieka dūmus laikos, kad benzīnu etilēja ar svinu. Laukos lielākais prieks bija tikt pavizināties ar kādu traktoru vai kombainu, kas pūta sejā melnus dīzeļdūmu mutuļus. Un nekas traks nenotika. Tagad Euro normām atbilstoša auto atgāzes ir mazāk kaitīgas, kā pīpmaņa izelpa, bet bērniem masveidā ir problēmas ar elpceļu problēmām, alerģijas, astmas...

Varbūt tomēr ir vērts padomāt, vai tieši tas hibrīds ir tas svarīgākais, kas tavu bērnu veselībai ir vajadzīgs?

Komentāri? Pastāsti pēc tam kā gāja... Senos laikos tas maršruts ir izbraukts, kad vēl nebija sabūvēti jaunie ceļi Belostokas maršrutā. Man negribas tur braukt pat nostaļģijas pēc - šauri lēni un līkumaini. Arī Waze un Google neiesaka, bet viņu precizitāte pēdējā laikā ir ļoti augsta. Kopš tiem laikiem pat offline navigāciju ETA ir kļuvusi visai precīza, bet šīm divām ir grūti pat dažas minūtes "iedzīt".

Man patīk braukāt pa mazajiem ceļiem, bet tikai ekskursijas nolūkos. Ja mērķis ir kaut kur nokļūt ātrāk un vienkāršāk - uzticos navigācijām. Waze pat Rīgā ir iemācījis jaunus interesantus veidus, kā apbraukt korķus, lai gan pirms tam likās, kas pilsētu pārzinu labi.