Neuzskatu, ka man traucē stereotipi, lai uzskatītu Prius par reālu rotaļlietu. Arī mans dēls savas rotaļu mašīnas uzskata par reālām mantām, tomēr kad grib kaut kur nokļūt zin, kur atrast mammas vai tēta auto. Bet arī tās ir rotaļlietas - tētim, lai varētu pa Latvijas nekurienēm ceļot, mammai - lai varētu tālu ceļot. Nu jā - tām ir pietiekama funkcionalitāte, lai izpildītu arī ikdienas garlaicīgos uzdevumus - nokļūt darbā, veikalā u.t.t. Bet to spēj arī pats lētākais pliks iekšdedzes auto - kā, piemēram Dacia, kuru var iegādāties jaunu par 8000 Eur. Viss pārējais, ko piemaksājam ir tikai rotaļlietas vērtībā - katram pēc gaumes un rocības.

Martā izbraucu pa ierasto maršrutu - Suwalki-Augustow-Bialystok-Warszawa. Neskatoties uz remontiem šajā posmā, to kā optimālo piedāvā gan Google, gan Waze. Acīmredzot atsver nu jau diezgan daudzie bāņa posmi, kas šajā maršrutā ir pabeigti. Lodāšana pa mazajiem ceļiem noteikti būs racionāla tikai tad, ja ļoti gribas taupīt degvielu un ātrāk par 90 nebraukt. Ja pavisam ir bail no bāņa būvniecības posmiem - var braukt Augustow-Lomza-Zambrow-Warszawa (Lomza - Ostrow Mazowiecka posms ir diezgan briesmīgs). Sasniedzot Varšavu, A2 bānis faktiski sākas jau pirms tās - pie Marki, līdz ar to nekāda braukšana pa pilsētu nesanāk - viss ir izbraucamas ar vismaz 80km/h atļauto bez luksoforiem.

Ja gribi pavisam precīzi - vari paskatīties reālā laika datus par sastrēgumiem Google vai Waze kartēs tajā pat nedēļas dienā un laikā, kad plāno braukt.

Jautrs video, bet patiesībā parāda, cik "advancēti" ir mūsdienu elektroauto.

Tieši tā! Un piedevām nevajag jaukt eksperimentiem ar jaunām un dārgām lietām klāt apšaubāmus biznesa plānus par nodokļu maksātāju naudu. Valsts finansētai zinātnei ir jāstrādā pie principiāli jauniem atklājumiem. Tehnoloģiju "pieslīpēšana" un komercializēšana ir jāveic pelnošam uzņēmumam, kaut vai ar "patērētāju sabiedrības zombiju" metodēm, bet tikai uz to rēķina, kas paši ir izvēlējušies šādā procesā piedalīties.

Uz turieni es izvēlētos Vroclavas-Drēzdenes maršrutu. Piedevām vēl tad sanāk Diseldorfu apbraukt pa dienvidu pusi, kas var paglābt no dažiem nepatīkamiem korķiem.

Tramvajus un autobusus. Tramvajs prasa lielas investīcijas, bet ir ļoti efektīvs liela apjoma pasažieru pārvadāšanai. Autobuss toties ir lēts un var braukt jebkur. Trolejbusam ir nepieciešama visai dārga infrastruktūra un tas pats ir dārgs, kā arī vēl rada problēmas (pārmijas) komplektā ar tramvaju infrastruktūru. Un tad vēl beigu beigās vajag trolejbusus, kas spēj braukt bez vadiem, bet maksā pavisam kosmisku ciparu.

Nu jau pasen nav vairs runa par ES naudu. Polijai šobrīd nauda netrūkst, jo tā nav atdevusi savu valūtu un ir attīstījusi ražošanu. Ne velti tiek saukt par Eiropas Ķīnu. Pat Rail Baltic projekts sakustējās tikai tādēļ, ka Polija pieprasīja Eiropai uzlikt par pienākumu Baltijas valstīm vienoties par trasi, uz ir gatava būvēt dzelzceļu par saviem līdzekļiem, lai nebūtu atrunas par finansējuma trūkumu.

Ja brauc ar auto uz Berlīni, tad par bāņa izmaksām nav jāsatraucas - tās nav tik būtiskas, salīdzinājumā ar degvielu. Ja vairāk uz Dienvidu galu - tad var droši braukt Vroclavas-Drēzdenes virzienā - tur jau kādu laiku ir gatavs 2. šķiras bānis - t.i. bezmaksas 120km/h.

Redz... nelaime jau tā, ka tam ir neliels sakars ar Ušakova darbošanos. Ja Eiropa ir gatava apmaksāt 50% no izmaksām, tad noteikti šādā nanoprojektā ir daudz lielākas intereses, nekā tikai RD "otkati". Savukārt no RS viedokļa - ja jau beigās nanotrolejbuss izmaksā tikpat, cik dīzelis, tad kādēļ neņemt? Būs stilīgi - varēsim tūristiem lielīties.

Moderno tehnoloģiju fani - priecājaties un slavējat Ušakovu un RS: www.kasjauns.lv/lv/zinas/223419/udenraza-trolejbusi-rigai-izmaksas-16-miljonus-eiro

Es joprojām uzskatīšu, ka neesam tik bagāti, lai Rīgā vispār izmantotu trolejbusus, kur nu vēl ūdeņraža.

Kā jau iepriekš teicu - "Tas varētu būt pieskaitāms pie auto, ar kuru īsti nevajag piedomāt pie ekonomiska braukšanas stila - tik un tā tas patēriņš priecēs." - šāds domāšanas veids sagādāja lielu pārsteigumu ekojauniešu bariņam, kas ar nomātu Priusu pabrauca pa Vācijas bāni - liels bija pārsteigums, uzzinot, ka ir nodedzinājuši 18l/100km un bāka tukša. Tālāk brauca rūpīgi piedomājot pie ekonomiska braukšanas stila - t.i. velkoties pa bāni kopā ar fūrēm.

Nu tad laikam jāsaka, ka ļoti daudziem cilvēkiem ir nesaprātīgas vajadzības pēc tavas vērtību skalas. Katram savs... Es ceru tikt pie Dodge Durango 5.7 HEMI Bet tādēļ necentīšos iestāstīt citiem, ka vidusmēra auto ir nesaprātīga izvēle.

Labi, ka nav. Bet neviens nevar garantēt, ka nesprāgs, jo šādas tehnoloģijas akumulatori to dara. Pagaidām to ir ļoti maz skaitā, salīdzinot ar telefonu akumulatoriem, bet tava vēlme šādu potenciālo spridzekļus skaitu palielināt ir diezgan dīvaina.

Apvainot? Būsi kaut ko pārpratis. Nosaukt par blēdi kādu kas cenšas citiem kaut ko viltīgi ietirgot nav apvainojums, bet vienkārši fakta konstatācija. Jeb tu par vārdu spēli, izmantojot vecvārdu no Endzelīna krājumiem?

Būtu vismaz virsrakstu izlasījis... Nevis cik ekoloģiskāki, bet par cik mazāk izmešus rada. Par bateriju bīstamību ir tikai tabuliņa ar iespējamiem to tālākā mūža scenārijiem un pieņēmumu, ka tās netiks vienkārši izmestas, jo litijs ir pārāk dārgs. Par sprādzienbīstamību vispār nekā. Pētījums ir vienvirziena par globālo sasilšanu, kura ir pavisam cita tēma. Un tik gudri zinātnieki arī ir pieļāvuši to pašu kļūdu - starpību rēķināt balsoties uz esošo elektroenerģijas ieguves veidu īpatsvaru. Atkārtoju vēlreiz - jebkura papildus elektroenerģijas nepieciešamība tiek tūlītēji kompensēta ar fosilā kurināmā stacijām, bet jebkurā atjaunojamās enerģijas ieguve samazina izmešus tieši par savas jaudas apjomu, neatkarīgi no tā, kas ir patērētājs. Elektromobiļi tiks pie tīrās enerģijas tikai tad, kad tā būs vairāk, nekā spēj patērēt tie patērētāji, kam nav alternatīvas. Nu jā vien kāds neizgudros, piemēram, televizoru ar iekšdedzes dzinēju, lai vairāk ekoenerģijas atliktu automobiļiem.

Tikai tas ka tavs "kolēģis" man stāstīja ka zādzību un vandālisma risks veidojot niecīgu daļa no prēmijas summas. Bet tu pat pusi negribi dot... Apdirsinātāji...

P.S. Smieklīgi, bet pat mana telefona autocorrect funkcija šo vārdu atpazīst kā "apdrošinātāji" ;)

Cik % cilvēku ir teroristi? Būs mazāks %, nekā sprāgstošajām baterijām. Bet kādas naudas un resursi tiek tērēti drošības nolūkos. Bet tu atbalsti, lai visi autovadītāji labprātīgi kļūst par spridzinātājiem.

Savukārt manu viedokli tu ne tuvu neesi sapratis, lai gan pats to apstiprini. Es par elektroauto interesējos vairāk nekā 20 gadus - kopš tā paša RAFiņa. Un pats apliecini, ka man ir taisnība - sakot, ka progress ir 0. Es tikai priecātos, ja iekšdedzes dzinēji patiešām zaudētu pozīcijas, bet pieņemt nevaru to, ka veikli darboņi iztērē nodokļu maksātāju miljardus un pārliecina tevi par neeksistējošu progresu. Tevis pieminētie ASV autoražotāji vismaz godīgi atzīst, ka nekur nav tikuši, nevis iesmērē tev mazlitrāžas biturbo šujmašīnu, kuras vienīgais īstais progress ir traģiski īss motora mūžs, kas ir izdevīgi vien pašam ražotājam, jo tu esi spiests pirkt nākamo auto un esi iemācīts rēķināt tikai degvielas izmešus, aizmirstot par ražošanas radītajiem.

Pieņemu ka tev nebija mazākais un tu brauci, nevis sēņoji. Stāsts par ko runāju ir par vwfanam līdzīgu pensionāru, kam vajag mazāko un to pašu pamanās lietot saudzīgi, nevis ar pedāli grīdā Dīzelis bez slodzes nesilst.

Saglābsi pasaulīti? Cik varena iecere Lūk viedoklis par pasaules glābšanu: youtu.be/2cjRGee5ipM

Varbūt būsi pārsteigts, bet jā - ziemā lielai daļai dīzeļu dzesēšanas sistēmu nevajag - t.i. Tādā izpratnē, ja salona apkures krāsniņu skaitā pie lietderīgi izmantotā siltuma. Mans 3.0 jau pie -5 grādiem vispār pārstāja vērt vaļā termostatu, ja tika ekspluatēts normālā ielas režīmā. Un tavas zināšanas par krāsniņu nepieciešamību ir diezgan maldīgas. Jā - lielajiem dīzeļiem tas ir ātra komforta jautājums - manam pie -30 vajadzēja 80km, lai sasniegtu pilnu darba temperatūru un attiecīgi varētu salonu apsildīt ar pilnu paredzēto jaudu. Bet, kad tikko parādījās Opel Ecotec dzinēji, liels bija laimīgo ekonmētāju pārsteigums, ka šis auto jau pie -10 nespēj atkausēt logus nekādā braukšanas režīmā un iekšā jāsēž ar ausaini galvā.

Personisks naids? Tiešām nespēj izlasīt rakstīto? Aviācijas speciālistiem arī personisks naids, ka negrib ļaut pārvadāt ievērojamus litija bateriju apjomus?!

Nē, es gluži vienkārši negribu, lai pa koplietošanas ceļiem vizinās sprāgstvielu kravas. Es negribu, lai manam bērnam ir jāskatās uz ezeru, kurā peldēties ir nāvējoši, jo šeit izpildījās pseidoekoloģisks dzērājšoferis. Es nemēģinu apstrīdēt, ka bīstami eksperimenti tehnoloģiju attīstībai ir nepieciešami. Bet tas ir jādara poligonos, nevis sadzīvē!

Un tāpat diez vai par personisku ir nosaucama nepatika pret cilvēku, kas zinātnei paredzētus nodokļu maksātāju miljardus iztērē savā personīgā biznesa mārketingam.

Msh nedomā kā visi. Es nedomāju kā visi. Kasiņš sāk domāt kā visi. Bet lielā masa domā vienādi. Vai viņiem ir taisnība? Iespējams. Bet Pink Floyd tādus sauca par "another brick in the wall" un V.I.Ļeņins par "noderīgajiem idiotiem". Ir vēl daudz un dažādi slavenu cilvēku epiteti, ko varētu citēt, bet neviens no tiem nav glaimojošs.

Ko vēl izdomāsi? Esi mēģinājis grauzt riepu? Pamēģini - apkārtējie noteikti par tevi kaut ko padomās, bet tavai fiziskajai veselībai nekas nenotiks. Toties ne viens vien bērns ir miris, apēdot pulksteņa izmēra bateriju. Padomā, kas notiks, ja kāds izškaidīs pret stabu, ielidojot ūdenskrātuvē, tādu Teslu. Parastam iekšdedzes auto ne degviela ne eļļas nav tādā daudzumā, lai izraisītu ekoloģisko katastrofu. Bet pārējie dzelži un plastmasas ir relatīvi nekaitīga un savācāma draza. Tāpat - droši vien esi dzirdējis par to, ka iPhone un laptopu baterijas sprāgst. Aviācijā tikko ir pieņemti noteikumi, ka pasažieru lidmašīnās tās nemaz kā kravu nedrīkst pārvadāt. Protams, ka ražotāji ir izstrādājuši n-kārtīgas drošības ķēdes. Bet tās negarantē 100% drošību. Sasniedzot atbilstošu izplatību arī auto baterijas sprāgs tikpat bieži. Un tad jau par atsevišķiem teroristiem pašnāvniekiem nebūs jāsatraucas, iPhone var nogalināt cilvēku sprāgstot kabatā. Cik IPhone jaudas ir Testā? Un cik tas ir trotila analogā? Parēķini...

Jautājums bija retorisks un atbildi negaidīju. Zinu, ka nebūs pieprasījums, jo cilvēki klausīs reklāmām un paklausīgi pirks to, kas ir izdevīgi apdrošinātājam.

Interesanti protams, ka kāds cits apdrošinātājs manam toreizējam auto, kas nepavisam nebija zādzības risku kategorijā, augsto cenu skaidroja tieši ar konstrukcijas īpašībām - t.i. daudz neaizsargātiem dārgiem agregātiem motortelpā, kas ciešot pat vieglās sadursmēs.

Tad jau tu esi dīlera sapņu vīrietis...