lieta droša, ja esi gatavs bankai komisiju maksāt un VID visus nodokļus par darījumu

Darba tilpuma nodokļi ir tupi slaucamie nodokļi. Pieliekot nodokli degvielas litram un liekat mierā motorus. Nu kā var salīdzināt pliku darba tilpumu zemapgriezienu lielas kubatūras atmosfēriskajam dzinējam ar turbo šujmašīnu. Ja 5.0 atmosfēriskais dzinējs griežas ar 1500 rpm, bet tajā pat laikā 2.0 biturbo šujmašīna ar 3000rpm rij saspiestu gaisu, tad kurš no dzinējiem vienādā laikā "apēdīs" vairāk?

Volvo XC 90 ar nesakarīgi dārgu un kaprīzu "ekomotoru", kam darba tilpums ir maziņš, tērē vairāk nekā Dodge Durango 5.7 HEMI. Un piedevām nav nekas vairāk par parketnieku.

Ikdienas sīkums bet patīkams... Tas pats nomirušais inžektors man nekādu sāpi neradīja. Izbraukāju, ko vajadzēja, ar atlikušajiem 5 cilindriem un 3,33 litriem, pat īsti nejūtot nekādu diskomfortu, vien mazliet palielinātu motora vibrāciju. Ar moderno šujmašīnas motoru bez viena cilindra diezgan garantēti paliksi gaidot evakuatoru. Un ko saproti ar "ikdienai"? Mans auto ir absolūts brīvdienu hobijauto, bet tādēļ jau netaisos uzturēt otru "ikdienai"

Ar 4x4 uz darbu var aizbraukt, bet ar Golfu mežā nevar...

Tev labāk paliek no tā, ka tie nodokļi ir Rietum ES? Ražotāji tāpat priekš tava Austrum ES nostūra netaisa speciālus dzinējus, bet gan liek tev pirkt tos pašus forsētos 1.9

Par 30000 starpību sporta versijai tu būsi nosapņojis. Ja nu vienīgi biju domājis tādas sporta versijas, kā BMW M, MB AMG u.t.t. - tikai tai cenas starpībai nav nekāda sakara ar nodokļiem. Piemērs - Dārgākā Skoda Octavia RS 230 maksā 35.950,– €, bet "parastā" maksimālajā aprīkojuma līmenī bez 4x4 - 32.990,– € (http://www.skoda-auto.de/). Starpība tieši 10x mazāka kā tevis minētā un nedomāju, ka to veido nodokļi.

Acīmredzot neesi vēl izaudzis līdz tādam Es savu autobraucēja karjeru sāku ar 1.2 Kadetu - padomju laika vecāki bija ieaudzinājuši VWfanam līdzīgu attieksmi - visu maziņu un pieticīgu... Dzīvoklīti hruščovkā, drēbes pelēkas, auto pēc iespējas mazāku u.t.t. Tagad, kad daudz kas ir pieredzēts un dzīvē esmu iemācījies nesekot dogmām un viltus autoritātēm, braucu ar amerikāņu auto un saprotu to brīvības izjūtu, ko cilvēki ir iemācījušies tajā krastā. Viss par ko braucot jāsatraucas ir nedaudz lielāks degvielas patēriņš un "ļumīga" piekare... Toties nesāp galva par to, kas notiks ja kaut kas saplīsīs. Paziņu lokā tikko 3 gab. volvo S80 D5 dīzeļi ar ~200kkm nobraukumu aizgāja "viņsaulē" - konstruktori ir paredzējuši, ka agregātu siksna plīst un plīstot "paņem līdzi" zobsiksnu un tālāk arī vārstus un galvu. Remonti - 3000-5000 Eur robežās... Tā ir cena par superekonomisko un efektīvo motoru. Tāpat arī mednieki-makšķernieki ar Volvo XC70,XC90 un VW Touareg - visi nopirka šos auto, lai varētu iebraukt klusākos nostūros savam vaļaspriekam. Un visi kā viens pēc pirmā piekares remonta tagad atkal brauc tikai pa asfaltu.

Toties es beidzot uz to visu skatos no malas... Motoram esmu nomainījis plīsušu dzesēšanas trubu (25Eur + antifrīzs), degvielas inžektoru (15Eur) un pārlasījis VISU piekari (amortizatori un visas iespējamās bukses) par summu, kas ar visu darbu sanāca tāda, ka pietiktu tikai 2 XC90 amortizatoru plikai iegādei.

Tev vienalga par izmešiem? Arī tad būs vienalga, kad par ražotāja deklarētajiem izmešiem maksāsi nodokli? Un pie mazāka nodokļa varēsi tikt tikai no krāpnieka pērkot mēslu?

Jau tā viss ir sačakarēts, Eiropai uzspiežot savu lielo nodokli motoriem virs 2.0. Vai tiešām ekoloģiju rēķina tikai degvielas izmešos, bet ne tajā, ka super duper biturbo motorus ir jāmaina kā zeķes, jo resurss tiem ir nekāds. Ak nē - jāmaina jau viss auto, jo motora maiņa ir nesakarīgi dārga, ja vispār iespējama... Tie laiki, kad ar auto varēja nobraukt miljons km ir pagājuši. Tagad degvielas izmeši ir samazināti, bet kur paliks visi šrotu izmeši? Modernie autiņi ir piebāzi ar visādiem draņķiem, kas diezko labi neder atkārtotai pārstrādei...

Nu ko... VW, Nissan, Suzuki, Mitsubishi pieķerti krapjoties ar izmešu / degvielas patēriņa datiem. Vai kad vēl tic, ka citi ražotāji nekrapjas? Un kā ar pārliecību, ka ar patiešām ekonomisku auto var arī pabraukt? Amerikāņi vismaz neliekuļo un brauc ar 5.7 un normālu motora resursu, nevis pārforsētu 2.0, kas jau pēc 200 t. Km ir beigts un lētāk nopirkt (līzingā) jaunu auto.

Japāna ir slikts piemērs. Pirmkārt viņi dzīvo citā pasaulē elektronikas ziņā. Otrkārt - neskatoties pat uz Fukušimu un atrašanos seismiski aktīvā zonā, Japāņi ne mirkli netaisās atteikties no atomenerģijas.

Noskatījos... apskats tāds nekāds. Un kur tur skarbi vārdi? Noskaties salīdzinājumam kārtīgu apskatnieku un kārtīgu testa braucienu, kurā Tesla parāda, ko (ne)spēj.

www.youtube.com/watch?v=RX761XVVM9o

Pamēģināji 5 min. un patika? Atklāšu noslēpumu - visi mazie nemotoru hibrīdi ir derīgi tikai pilsētai. Garā gabalā aķis izlādējas un auto jāiztiek tikai ar motora jaudu. Un ko dara nemotors stabilā ilgstošā slodzē? Pareizi... rij degvielu. Pazīstu ekojauniešus, ka paņēma nomā Prius un aizbrauca ceļojumā. Liels bija viņu pārsteigums, kad tā auto parodija uz bāņa "apēda" 18 litrus uz 100km. Ok - hibrīdiem nav ne vainas, ja šo teholoģiju izmanto luksusautiņu rādītāju pacelšanai. Bet nu protams - ir arī skaidrs, kādēļ ierindas cilvēkam tiek iemērēts tāds "ekonomiskais" auto. Lai biezajiem tirgotu Lexus hibrīdus, tehnoloģijas ir jānotestē uz lētticīgiem Toyotas klientiem

Šī ideja raisa pārāk daudz jautājumus, lai būtu uztverama vairāk, kā vien politiska spēlīte, kuru iespējams ir apmaksājuši autoražotāji, kas saredz iespēju šādi gūt atbalstu savu tehnoloģiju izpētes attīstībai, ņemot vērā šīs valsts iedzīvotāju slimīgo aizraušanos ar neadekvātu "zaļo" dzīvesveidu un vienlaikus visnotaļ labo maksātspēju.

Tajā pat laikā tieši nīderlandieši ir fanātiski autoceļotāji - vasarās pabraukājot pa eiropu un pavērojot auto plūsmu, tā jebkur ir pilna ar Nīderlandē reģistrētām automašīnām. Šo tad laikam būs jāatmet, jo Dienvid- un Austrumeiropas valstis nu nekādi nebūs gatavas nodrošināt infrastruktūru ceļošanai ar elektroauto tādā termiņā.

Otrs lielais jautājums - viss jau ir pavisam skaisti, kamēr elektroauto ir daži. Bet vai kāds ir parēķinājis, cik mega- vai gigavatstundas papildus būs nepieciešama elektroenerģija, ja to tērēs viss autoparks? Kā tas iet kopā ar vienlaikus augošo sadzīves eletropatēriņu un nosprausto kursu uz "atteikšanos no atomenerģijas", kur, ja nemaldos, arī termiņš ir 2025. gads. Labi, arī tas ir populisms, jo patiesībā visas cerības tiek liktas uz kodolsintēzes reaktoru attīstību, bet arī šajā lauciņā neiet tik spīdoši, lai līdz 2025.gadam tādējādi atrisinātu elektroenerģijas deficīta problēmas.

Tāpat - nevienam pagaidām nav nopietnu ideju par alternatīvu enerģijas uzkrāšana veidu. Ar litija akumulatoriem nav iespējams pāriet pilnībā uz elektroauto, jo resurss nav pietiekams, lai izejvielu cenas nesaceltos kosmiskos augstumos. Un ja pašlaik nav pat prototipu, tad neviena tehnoloģija atlikušajos 9 gados nevar paspēt iziet visu dzīves cikla attīstību līdz masveida ražošanai, ja arī jau rīt kādam rastos ideja... Nu jā - nemaz jau nerunājot par to, ka vēl jau nav arī skaidrs, kā litija akumulatori ietekmēs vidi pēc to izmatošanas, ja jau realitātē pat plastikāta maisiņus nespējam apsaimniekot.

Un piedevām ar autobūvi nesaistīts faktors - kāda jēga plānot kā taupīt vidi, ja vienlaikus tiek darīts viss, lai to nodotu apsaimniekošanā musulmaņiem, kuriem ekoloģija neinteresē vispār.

Starp citu - runājot par paļaušanos uz veiksmi - mana autiņa oriģinālais īpašnieks bija 4x4 auto iegādājies bez 'towing kit' - t.i. papildaprīkojuma pozīcijas, kurā ietilpst divi āķi priekšā un piekabes āķis. Ja tās nav, tad nekāda pieķeršanās punkta nav vispār - pat ne ieskruvejamas cilpiņas. Laikam amerikāņi nav dzirdējuši teicienu - jo krutaks džips, jo tālāk pēc traktora jāiet.

Gribētu redzēt ar ko meistars atbrauks un kā riepu mainīs purvā nekurienes vidū. Nu OK - ar Outlanderi tikai krūmos un netālu, bet tāpat... Tāpēc jau sāku, ka pilsētas autiņam ar ko brauc darba laikā rezerves riteni var izmest vispār - risks relatīvi mazs un palīdzība sagaidāma saprātīgā termiņā. Bet nevajag to darīt bezceļniekiem.

Bobika variantā ir jābūt tērētam, lai cīsiņu liktu dajebkur un vispār ņemtu līdzi. Tikai pilnizmēra un ar normālu riepu, nevis nobrauktu "sliku", kā to mēdz darīt vieglajiem.

Bet par kārbu ļoti maldies. Ar viena riteņa pacelšanu pietiek kā reiz tieši tik, lai palīstu apakšā un bez slodzes noskrūvētu kardānu. Un tas nav mans viedoklis, bet gan to, kas visu savu brīvo laiku sadala starp šādu mašīnu ķīlēšanu un to laušanu purvā.

Klau, tdiot, niks tev atbilstošs, bet turi muti, ja neko bez rupjībām nespēj. Neticēsi - bet jā prasīja viedokli. Grib vairāk vietas bagāžniekā - un mans viedoklis ir tāds, ka viņš droši var iegūt pavisam daudz vietas un izmest rezerves riteni. Es pie viņa uz mājām negāju un ar savu viedokli neuzbāzos - bet gan to izteicu publiskā forumā, atbildot uz turpat uzdoto jautājumu.

Starp parastu vaļēju starpasu diferenciāli un pilnībā elektronisku starpasu daudzsajūgu Haldex ir daudz un dažādi "pustoņi". Un visos tajos ir sarežģīts elektronikas un mehānikas komplekss dažādās proporcijās. Manam bobikam, piemēram, ir pilnībā mehāniska sadalene bez jebkādas elektronikas, kas starp 2wd, part-time 4wd un full time 4wd var pārslēgties gaitā - jā arī braucot uz 90km/h. Tikai uz pazemināto + bloķēto režīmu jāpārslēdzas stāvot. Esmu pētījis internetā pieejamās shēmas un neko daudz gudrāks neesmu ticis, kā tas ir panākts. Bet dīvainības, kā piemēram, īpašība, ko angļu mēlē forumos sauc par "wind-up" ir nobaudīta dzīvē - ja pirms izbraukšanas uz sausa asfalta savlaicīgi neatslēdz pilnpiedziņu, pēc tam no tās var tikt vaļā tikai pabraucot kādu gabalu atpakaļgaitā. Par laimi neesmu vēl piedzīvojis ļaunāko scenāriju - pabraucot pa cietu segumu ar full-time 4x4 varot nonākt pie tā, ka auto tālākai braukšanai vajag pacelt un brīvgaitā izgriezt visus 4 riteņus (evakuators) vai arī līst apakšā un skrūvēt nost priekšējo kardānu.

Nja... Te nu var tikai piekrist. Salīdzināt Pajero ar Outlander ir diezgan absurdi. Bet arvien vairāk liekas, ka mani nojauta nav pievīlusi, un tu pats Outlanderu esi izvēlējies stila pēc, jo kauns braukt ar "parastu ģimenes auto". Tapēc māžojies pa asfaltu ar pseido 4x4. Tad māžojies līdz galam un izmet rezerves riteni vispār. Evakuatora pakalpojumi nebūt nav dārgi un risks, ka vajadzēs, visnotaļ neliels. Man vairāk kā 20 gadu pieredzē ne reizi nav vajadzējis rezerves riteni parastos ielas apstākļos. To ir secinājuši arī auto ražotāji, kas ne vienu vien jaunu auto komplektē tikai ar putu baloniņu...

Putas nelīdz arī tad, ja caurumā var iebāzt pirkstu. Tievie caurumi - naglas u.tml. lielākoties vispār nav tik sāpīgi, lai ar to pašu riepu nevarētu tikt līdz remonta vietai. Man ir gadījies uzzināt, ka riepā ir iedūrusies sarūsējusi skrūve, arī tikai pie sezonālās riepu maiņas - gaisu nelaida vispār.

Nav ne jausmas - man nekad nav bijusi doma, ka 4x4 un cīsiņš ir saderīgs komplekts. Bet tā vispār - vismaz manam neelektroniskajam 4x4 manuālī ir ierakstīts aizliegums lietot full time 4x4 uz cietā seguma un forumos raksta, ka neievērošana var beigties ar to, ka jāņem nost kardānu, lai auto spētu atkal ripot. Toties par spiedienu riepā - padomā mazliet rūpīgāk, un sapratīsi, ka tas būtiski neietekmē riteņa apgriezienu skaitu attiecībā pret nobraukto attālumu.

msh - naivs esi tu. Tieši tai tevis nosauktajai piedziņai nekas nenotiktu - varbūt būtu grūtāk stūrēt un riepas mazliet vairāk diltu. Bet kas notiks ar elektroniski kontrolētu un neatslēdzamu pseidopilpiedziņu, kas dažādu riepu gadījumā var "sajukt prātā", tev ne tuvu nav zināms. Un potenciālās remontu izmaksas var pārsniegt visu tavu transportlīdzekļu kopvērtību.

Ja jau pašam liekas prātīgi ar Outlanderi tikai pa asfaltu braukāt vai arī ar cīsiņu riskēt braukt makšķerēt un tur arī palikt, tad vismaz noskaidro pie kāda speciālista kā tava auto pilnpiedziņa uzvedīsies ar tik atšķirīga izmēra riteni. Ka neiebrauc auzās ar dārgu un sarežģītu remontu... Pastāvīgajai pilnpiedziņai uz cieta seguma ļoti varētu nepatikt izmēru atšķirība.

"kurā brīdī notiek naudas nodošana (pārskaitījums), līgums, nodošanas/pieņemšanas akts?"

Nav nekāda noteikta kārtība. Viss atkarīgs no pircēja un pārdevēja personiskajām attiecībām - uzticēšanās u.t.t.

Laikam jau neko nesaprati... Cīsiņs gluži vienkārši neglābs ārkārtas situācijā, kas atbilst adekvātai Outlandera izmantošanai. Cīsiņš der mašīnai, ar kuru nav paredzēts nobraukt no asfalta.

Tev kā lietotājam tas ir pilnīgi vienaldzīgi? Nu jā - nespēja padomāt kaut soli uz priekšu mūsdienās ir raksturīga. Bet pamēģini... Ko darīs labs mehāniķis ar zelta rokām? Ak jā - ātri vien iekārtosies tur kur nav jāremontē nedataisīti un nepārdomāti lūžņi. Kas paliks skrūvēt lūžņus? Pareizi... līkroči, kas mehāniķu konkurencē zaudēs. Ko tu kā vienaldzīgais auto īpašnieks iegūsi? Nedataisītu auto, ko par garantiju regulāri skrūvēs līkroči. Un tu tikmēr brauksi ar Škodu. Nu to - ar diviem ragiem...

Outlanderim cīsiņu... Šajā idejā jau ir ietverts kaut kas nepareizs. Ja plāno braukt tikai tur, kur pietiek ar cīsiņu, tad kam tev Outlanderis? Ja tur, kur domāts braukt ar Outlanderi, tad kur prāts domāt par cīsiņu?