Tu saki, ka ir slikti, ka es pret to iebilstu. Tava paša vārdiem sakot - ir taču zināmu spēles noteikumi. Kādēļ tos jāievēro tikai vienai pusei?

"Ja Jūs iznomājat savu auto kā privātpersona, tad naudas summa, ko Jūs saņemat no Autolevi ir ienākumi no autonomas. Identiski ienākumi būtu, ja Jūs iznomātu savu dzīvokli vai māju. Autolevi nedeklarē Jūsu ienākumu daļu un nekomunicē par to ar Valsts ieņēmumu dienestu. Vairāk par nodokļu maksāšanu lasiet šeit! Jautājumu gadījumā rakstiet uz info@autolevi.lv."

Šī rindkopa BUJ sadaļā izraisa daudzus jautājumus

Var jau arī atlikt - ātrumā googlē atradu vienu krievu forumu ar tādu pašu jautājumu un sekojošu atbildi: "Мой компьютер тоже писал эту фразу. Всё закончилось заменой коробки!!!"

Tur jau ar 500Eur būs par īsu.

Klau, no divām nereibstošais šoferīt, beidz pats uzvesties kā turgussieva un atbildi tieši un bez izvairīšanās - kādēļ uzskati, ka policistiem likumu prasības nav jāievēro?

Tiešām spēj tikai malt savu? Es nekad neesmu teicis, ka nevajag stādināt. Bet vajag to darīt likumīgi un citā laikā. Normatīvajos aktos ir ļoti skaidri atrunāta procedūra kā šādas pārbaudes tiek veiktas. Diemžēl neesmu sastapis NEVIENU policistu, kas šo kārtību ievērotu.

Vēl piemērs, ko diemžēl nenofilmēju, videoreģistrators nebija ieslēgts. Man pa priekšu braucošais krustojumu šķērsoja pie "tumši zaļā" - situācija strīdīga, jo pieņemu, ka viņam vajadzēja diezgan strauji bremzēt, ieslēdzoties dzeltenajam. Toties jau aiz manis braucošā CP ekipāža aiznesās ķert šo "noziedznieku" jau pie sarkanā signāla, neieslēdzot bākugunis un sirēnu - brīdī, kad pa šķērsojošo ielu jau mašīnas bija uzsākušas kustību. Nediskustēsim par to vai tiešām vajadzēja ķert. Bet ja vajadzēja, tad kas traucēja ieslēgt signālus, lai neradītu avārijas situāciju? Nekādu citu attaisnojumu, kā vien tupu necieņu pret autovadītājiem šādā mentu rīcībā neredzu. Kurš būtu vainīgs, ja notiktu sadursme? Baidos, ka tas, kurš nebūtu devis ceļu operatīvajam transportlīdzeklim...

Neko tu neesi sapratis. Man nevajag pat to vienu glāzīti - ja braucu, tad nedzeru vispār. Un draugu kompānijā ļoti bieži esmu šoferis gan savai gan citu mašīnām, jo man nav nepārvarama vēlme ballītē iedzert.

Man vajag, lai mani neterorizē menti, medījot tādus "dzērājšoferus" kā GB12. Un lai beidzot sāk strādāt un ķer īstos - tos, kas patiešām apdraud citus.

Ja viss būtu pēc manas vēlmes, tad no trases būtu aizvākts mazāks skaits, bet patiešām bīstamie dzērājšoferi. Nevis liels skaits tev līdzīgo "vienu jau var" tipāžu.

Procesuālās darbības sākas no apturēšana brīža. Nu pasaki, kā es esmu vainīgs pie tā, ka policisti aptur vietās, kur to ir aizliedzis valsts policijas priekšnieks? Ne jau es to aizliegumu izdomāju. Ja vajag apturēt jebkur, kur ienāk prātā, tad atbilstoši jāsakārto normatīvie akti. Bet nē - to nevar... Vajag demonstrēt, ka uz pašiem likumi neattiecas.

Tev kādas atzīmes lika?

Atbildot uz tavu jautājumu - atzīmes liek, lai vecāki zinātu par bērna sekmēm, nevis lai sodītu bērnu!

Kapēc jāsprādzējas? Tu vispār zini atbildi uz šo jautājumu? Lai tak nesprādzējas, ja dzīviba nav neko vērta un piedāvā nošaut citus pārkāpējus.

Palaidniex - tu pat nenojaut cik tālu no patiesības ir tas uzskats, ka "nepamatotas asinsanalīzes sedzas no CP budžeta un pateicību par izniekotiem līdzekļiem šādi kukuļspiedēji nesaņems, jo uz nepamatotā protokola uzvārdu varēs skaidri salasīt... ".

Policisti labi ir iemanījušies ziņojumos pieļaut "drukas kļūdas", lai šādu atbildību neuzņemtos. Tikko tieši iepazinos tiesā ar lietas materiāliem, kur dienesta ziņojumā ir viens uzvārds (atbilst tam, ko izlasīju apliecībā, bet sagrozīts pārinieka uzvārds), bet medicīnas iestādes atzinumā jau cits.

Tad kādēļ liekam sodu par nepeisprādzēšanos. Tur tak pat jātērē līdzekļi sodīšanai nebūs...

Vienā gadījumā apgalvojam, ka katrs cilvēks ir vērtība un viņu jāglābj, kaut pats to negrib, otrā sakam, ka labāk nošaut uzreiz?

Ļoti maldies. Pirmkārt līdz 1 promilei nav sutkas. Un lielākajai daļai par sevi nepārliecinātajiem braucējiem neradīsies nekādas šaubas. Ar nokārtu galvu samierināsies ar likteni. Tādēļ jau liela daļa policistu necieš tādus kā es - kas neuzskata viņus par nemaldīgiem dieviem.

Ne jau absolūtus nedzērājus. Tieši tādus "dzērājšoferus", kas "vienu jau var" vai "nav pietiekami izgulējušies". Pilnīgs nedzērājs protams, ka iebildīs. Bet iespēja, ka tas, kurš nav par sevi pārliecināts, noticēs menta viltotajam rezultātam ir ļoti liela. Un atkārtošu vēlreiz - pat nezinās, ka ir apjāts un ar pilnu pārliecību visiem stāstīs, kā muļķīgi iekrita un godīgais policists viņu pieķēra.

Un kā tev liekas, vai tas, ka jāparāda sabiedrībai cik dzērājšoferi reidos ir noķerti, nevar būt iemesls. Ko izdarīs priekšnieks ar reidotājiem, kuri atgriezīsies ar ziņojumu, ka nav noķēruši nevienu?

Tiešām nesproti, ka iemesls tikpat labi var būt nepieciešamība sastādīt protokolu. Cilvēks, kurš principiāli nedod kukuļus, noticēs, ka tomēr nav pareizi aprēķinājis, cik drīkst izdzert un godprātīgi piekritīs pelnītajam sodam. Un pat nezinās, ka ir apjāts, jo naivi tic miliču godīgumam.

Un kurā vietā es apgalvoju, ka konkrētajam milicim bija valstiskas intereses - tu taču jautāji par to KĀ vienu glāzīti var pataisīt par pietiekamu. Nevis KĀDĒĻ!

Ko nevajag? Es neteicu, ka nav, bet, ka nav redzēti. Neesmu izbraukājis visus iespējamos Vācijas nostūrus - acīmredzot arī tur ir atšķirības dažādās federālajās zemēs. Man nav sanācis satikt ne šādu policistus, ne arī attiecīgi redzēt, vai par tiem brīdina ar gaismām.

Ar netrafarētajiem gan vienreiz ir sanācis tikties - braucot naktī ar S klases MB. Viss ļoti pieklājīgi - kā paredzēts pavadīja līdz stāvvietai, paskaidroja, kāds IR iemesls - t.i. kāda "priekšnieka rīkojums", kādēļ es "kvalificējos" pārbaudei - korekti un pēc procedūras.

Starpība pie mums - aptur vietās, kur tas ir aizliegts, priekšnieka rīkojumus uzskata par slepeniem iekšējiem dokumentiem, lai gan uz tiem atsaucas, ierobežojot manu pārvietošanās brīvību u.t.t. Tā jau arī ir tā būtiskā starpība. Es nekad neesmu teicis, ka nevajag veikt pārbaudes, bet gan tikai to, ka tās jāveic normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

Kā? Šādi: www.delfi.lv/video/zinas/eksperiments-par-alkometriem.d?id=46503373

Tiešām vēl neesi redzējis šo video?

Divas glāzes nepadara par dzērājšoferi MANĀ skatījumā. Bet padara par tādu CP skatījumā. Sanāk dīvaini - tev mans viedoklis nepatīk, bet vienlaikus tam piekrīti...

Lasam tālāk - "pieķerot dzērājšoferi, ir noteiktas procesuālas darbības, kas ir jāveic, lai tā reize pienāktu". Jomajo... es tak cīnos, lai procesuālās darbības tiktu ievērotas - neko citu. Bet protams, ka tev nepatīk ja es to daru - pats gan labprāt gribēsi, lai CP ievēro...

Tu plānam netici. NETICI, nevis ZINI, ka nav. Visas pazīmes liecina, ka ir, bet tu ticēsi tikai tad, ja redzēsi pierādījumus. Vai tev ir pierādījumi, ka NAV? Nu jā - pierādījumus, ne tikai argumentus, vajag otras puses viedoklim. Tavs viedoklis tāpat ir pareizs.

Kurš tad īsti ir "tipiska tirgus bāba"?

"Ne no kurienes izrauta"?

Lūk tava paša deklarētā nostāja: "Kas attiecas uz braukšanu dzērumā - tieši šī iemesla dēļ es nebrauktu, ja būtu dzēris vairāk kā par vienu glāzi vīna pēdējās stundas laikā, pat ja būtu možs kā gurķītis - jo, ja uzraušos, būs lieli izdevumi plus jābrauc ar sabiedrisko plus sabojāta reputācija plus apgrūtināta ikdiena, jo nevarēšu kaut vai pie klientiem aizbraukt, nerunājot par pusdienām. Jā, man divas glāzes neko nedod, bet tādi, kam dod gan."

Tu nebrauktu tikai dēļ bailēm no policijas, jo tev taču arī divas glāzītes var... Nekas - pienāks arī tava reize, kad kāds to tavu vienīgo pārtaisīs par pietiekamu, lai sodu plānu izpildītu.

Aizstāvu es tādus dzērājšoferus, kā tevi un GB12. Slikti, ka braucat dzēruši, tomēr nedomāju, ka esat pelnījuši bargu sodu, ja trāpīsiet tajos 0,2%, kas tiek pieķerti. Nez, varbūt nevajag... neesat pelnījuši.

Savukārt iebilstu pret to, ka policija uzskata, ka viņiem likumi nav jāievēro un to, ka neķer īstos - bīstamos un agresīvos dzērājšoferus, bet tikai tādus kā jūs.

Manā izpratnē nē. Bet tieši tādus CP uzskata par džerājšoferiem un ķer. Pats arī skaidri un gaiši uzrakstīji, ka gandrīz katru sesdienas rītu tipiskā reida vietā nākas pūst trubā. Pašam neliekas dīvaini tas koncepts par "tipisko reida vietu"? Pieliec vēl klāt tipisko reida laiku (sestdienu un svētdienu rīti) un varbūt sapratīsi, ko ķer. Ne jau tos, kas brauc pālī, bet gan tos, kas ir kādu stundiņu par agru neuzmanīgi piecēlušies. Kas tas ir - cīņa ar dzērājšoferiem vai statistikas vākšana?

Man sanāk diezgan bieži pabraukāt piekdienas un sestdienas naktīs - ir baisi redzēt to, kas darā Rīgas ielās - taksometru anarhijas sajaukums ar zemu lidojošiem tusētājiem no viena klubiņa uz otru. Domā tie visi brauc skaidrā? Kur tad ir policija? Pareizi - guļ, lai varētu laicīgi piecelties un noķert kādu nepietiekami izgulējušos kungu, kas naktī reibumā pie stūres nesēdās.

Nu tad jau skaidrs, kādēļ tu par manu rīcību tik ļoti satraucies - izrādās pats esi tas, kādu manu paziņu lokā nav. Džerājšoferis, kuru no sēšanās pie stūres reibumā attur tikai bailes no policijas. Super, paldies par atklātību, vismaz tava nostāja turpmāk būs saprotama.

Tas jau tiek darīts. Bet uzraugiem un priekšniekiem nekas neinteresē. Jaunizveidotais IDB atrakstās. Šobrīd ir priekšā tiesa. Un nav nekas jāvāc gadiem. Materiāla ir vairāk, nekā spēt sagatavot pavadvēstules. Medijiem interese tikai tagad sāk parādīties - visu laiku jau visās malās slavināja, cik policija ir lieliska.

"kuri neļauj sev uz galvas kāpt, ir menti..." Lieliski... Prasība ievērot likumā notiekto procedūru ir kāpšana uz galvas? Ne jau es nosaku policijas tiesības un pienākumus. Tev pašam neliekas kaut kas nepareizs konceptā, ka policists drīkst rīkoties, kā ienāk prātā, nevis ievērojot normatīvo aktu prasības?

Kā piedāvāju? Nekā. Vismaz nauda reidos netiks izšķērdēta un varēs pievērsties citām satiksmes problēmām. Pašreizējā cīņa ir tikai par budžeta papildināšanu un "pokazuhu", nevis pret dzērājiem pie stūres. Man ir plašs paziņu loks dažādos sabiedrības slāņos un es nezinu NEVIENU, kas dēļ bailēm no reidiem nesēstos pie stūres dzērumā. Lielākā daļa to nedara gluži vienkāŗši tādēļ, ka tas ir slikti. Pārējie - brauc dzērumā jo viss ir vienalga un no reidiem var viegli izvairīties, vai arī braukā ar attiecīgu apliecību kabatā. Jā - savējie drīkst braukt reibumā!

Toties gadus skaitīt tev švaki sanāk - neesi pamanījis, ka ir pagājuši jau 25. Sabiedrībai ar to ir pieticis - ko parāda statistika, un tā turpina laboties. Diemžēl mentiem acīmredzot ir vajadzīgs daudz ilgāks laiks, lai adaptētos un saprastu ka PSRS policejiskā kārtība būtu jāatceļ.

Varu iedomāties - nemainīsies tieši nekas. Jo policijas ķerstīšana nekādu pienesumu sabiedrības apziņā nedod.

Ar gaismām par policiju signalizē gandrīz visā eiropā, kur vien ir braukts - vienīgi Vācijā nekad tas nav redzēts. Ak jā - Vācijā arī uz ceļa noslēpušies policisti nav redzēti... Par ko tad lai signalizē? ASV dažos štatos par oficiāls aizliegums signalizēt, tomēr to taisās atcelt kā antikonstitucionālu. Toties tā atsauce uz režīmu... itkā jau pareiza, tikai puses esi sajaucis. Sabiedrība kopumā ir krietni vairāk progresējusi kopš padomju laikiem, kā paši menti.

Par tavu neticēšanu attiecībā uz alkohola lietošanu Maltā - tava problēma. Ne jau no tūrisma ceļvežiem šādu informāciju ieguvu, bet sēžot ar vietējiem krogā. Pats vairāk par 0,5 alu neatļāvos, bet vietējie droši dzēra divus un tad brauca mājās. Nostāja - pālī braukt nav labi un tā neviens nedarot. Bet daudz dzert vispār esot slikti - tapēc normālam cilvēkam nav jāskaita, cik izdzer, lai drīsktētu sēsties pie stūres. Par to, ka policija nekontrolē - arī no vietējo tiektā, ne tikai savas pieredzes.

P.S. Meksikā esmu sēdējis pikapa kravas kastē, ar šoferi, kam glāžu turētājā stāvēja viskija pudele. Piebraucot pie krustojuma reizē ar policiju, tika pamāts sveiciens policistam ar viskija glāzi. Lūk tas jau manuprāt ir par traku... Bet tāpat tā bija realitāte, ko pieredzēju dzīvē.

Valstis, kurās var dzert un braukt ir daudzas. Pēdējā, kurā biju - tepat Eiropā - Malta. Atļauts 0,8, bet nekāda kontrole netiek veikta - faktiski neviens īpaši neiespringst par alu vai vīnu ēdiereizēs. Un kas interesantākais - pēc vietējo stāstītā, ļoti reti kāds kaut ko sastrādājot reibumā. Neskatoties uz to, ka ceļi šauri un satiksme dienvidnieciski dinamiska (pie mums tādu braukšanas stilu sauktu par agresīvu).

Savukārt mūs policijas reidi ir mērķēti tieši uz nedaudz iedzērušo un pohaino pieķeršanu, nevis to, kas brauc, kad "jūra līdz ceļiem" un vāra sūdus.

"Atnāk pie tevis klients un saka: ej tu, iedod man kādu no saviem mēsliem ko tu tirgo. Es pērku daudz, tāpēc tev IR jāpiešķir man atlaide, jo visās normālās valstīs ir tāda prakse" un atnāks kāds cits kurš parunāsies, pastāstīs anekdoti... Tev būs vienāda attieksme pret abiem?"

Ar pirmo primāri kārtošu darījumu un otrajam pievērsīšos, ja būs garlaicīgi un nebūs ko darīt. Bet tam nav nekāda sakara ar to, ko jautāju.

Nejauc biznesa attiecības un sačakarētu vasts pārvaldes sistēmu. Policiju ir reketam, ne klientam jāpielīdzina. Ko labāku iesaki darīt, lai censtos izmainīt šo sistēmu? Un nejauc tur iekšā manu darbu - tam nav nekāda saistība ar maniem brīvā laika uzskatiem un vēlmi dzīvot tiesiskā valstī.