Acīmredzot esmu aizspriedumains īblis, jo ir gadījies tādus kā GB12 atstāt ceļa malā ziemā. Apstājos, biju gatavs izvilkt no kupenas vienkārši palīdzot. Bet nekā - pieprasīja, lai kāpju ārā un vēl pats pieāķēju savu striķi - apvainojās, kad teicu, ka tas gan ir maksas pakalpojums. Nesaprata, kādēļ iesēšanos kupenā uzskatu par negadījumu, bet braukšanu ziemā bez striķa bagažniekā un jēgas, kur to pieāķēt - par apzinātu nolaidību.

Un kā sekos līdzi tam, kā pārvietojas noziedznieki, kas ir gājēji. Un kā tam, vai dzīvokļos netiek glabātas aizliegtas mantas, piemēram narkotikas? Kaut kā ir sanācis, ka atkal tiek tālāk diskriminējoši ierobežotas tieši autovadītāju (un īpašnieku) cilvēktiesības - robežās, kas jau nekādi vairs nav saistītas ar argumentu, ka automašīna ir paaugstinātas bīstamības objekts.

Ja jau sabiedrība ir gatava šādām tiesībsargāšanas metodēm, tad ir jārīko referendums par satversmes grozījumiem, kurā kopīgi atsakamies no tiesiskas valsts statusa, jo mūsu sabiedrībai ir nepieciešams policejisks pārvaldes režīms. Tikai nesaprotu - kāda velna pēc vajadzēja PSRS sagraut, lai tiktu pie tā, ko mums, kā izrādā nevajag. Bija taču pilna laime un totāla kontrole.

Tiešām pozitīvākā? Laikam jau nespēj saskaitīt 2+2. Palasi ziņās, kad notiek agresīvo dzērājšoferu izraisītās avārijas un kad tiek veikti alkoreidi. Tie agresīvie, kam ir paveicies nenokļūt avārijā, nēsājoties naktīs, saldi guļ, kad policija nākamajā statistikai medī pohainus bēdubrāļus, kas uzmanīgi cenšas atgriezties mājās. Vienlaikus piekrītu, ka likumus ir jāmaina, tomēr tas ir bīstams process, ņemot vērā mūsu policistu visatļautību.

Šeit jautājums rodas - tiešām, kad brauc ar CV, aiz tevis savācas kolonna, kas baidās apdzīt? Vai kā?

Vai varbūt tomēr tev abiem auto spidometra kļūda atšķiras un ar Dacīti brauc lēnāk?

Kādēļ jautājums par kolonnas savākšanu? Lai domātu par apdzīšanu, vispirms lēnāko braucēju ir jāpanāk - un tas jādara ilgu laiku pirms ieraugi un spēj noteikt priekšā lēnāk braucošā auto modeli.

Netiešā veidā - ir aizliegts "traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu". Vācijā, ja brauksi lēni, visticamāk tiksi pie soda, jo būs grūti nodefinēt iemeslu. Un, nedod dievs, pateikt vācu CP, ka lēnās braukšanas iemesls ir auto tehniskais stāvoklis vai paša tizlums - sekas vari iedomāties pats.

Latvijā ir neapstrīdams un pamatots iemesls braukt lēni - ceļu seguma kvalitāte. Līdz ar to CSN 118.3. punkts faktiski nav piemērojams sodīšanai.

Diezgan neiespējami šo vēlmi izpildīt. CSN neaizliedz braukt lēnāk, ja ir iemesls. Un nepastrīdams iemesls ir visur - mūsu ceļu kvalitāte. Vari drosī turpināt cepties par sēņotājiem vai arī viņus ignorēt, bet samierināties nāksies jebkurā gadījumā.

Vispār jau ir trīs grupas - tie, kas ievēro atļauto ātrumu, tie, kas ievēro drošu ātrumu un tie, kas neievēro neko. Policija ir koncentrējusies uz otro grupu, jo tā ir vieglāk noķerama un protokolu plāns pildās. Bet trešā grupa turpina izraisīt avārijas, kā to ir darījuši un darīs, ja sabiedrības un policijas attieksme nemainīsies.

Aizmirsuši pirms maratona izlemt, ko tad īsti taisās darīt - kontrolēt atļautā ātruma ievērošanu, vai aicināt izvēlēties drošu ātrumu. Nevar vienlaikus viens auto braukt ar diviem dažādiem ātrumiem

Salīdzinājums ar Džeriņu nav gluži vietā - es neatbalstu viņa uzskatus - no vienas puses aizstāvēt pārkāpējus, izmantojot caurumus likumos un no otras aizstāvēt totalitāras kontroles ieviešanu. Tieši otrādi - vēlos dzīvot tiesiskā un brīvā sabiedrībā. Bet par to, kā var sanākt, piekrītu - runāt pretī organizētajai noziedzībai ir bīstami.

Ir kāds redzējis CP reidus naktī Vecrīgā? apollo.tvnet.lv/zinas/nepilngadigs-jaunietis-nakts-vidu-tarane-terasi-vecriga/688153

Es diemžēl reidus regulāri redzu un sastopu tad, kad šie nakts varoņi nepieķerti izguļ dzērumu, bet es tikmēr tieku aizturēts.

Nomik - nepastāv. Nav regulējuma, kas likumīgi atļautu veikt reidus tā, kā tas tiek darīts. Faktiski obligāta komponente šādos reidos ir uz vietas esošs evakuators, jo nav cita veida, kā tiesiskā ceļā atbrīvot joslu, ja tās vidū ir apturēts dzēris vadītājs. Pirmkārt, nav tāda normatīvā akta, kas ļautu policistam norādīt galamērķi, kur man jābrauc (nejaukt ar apstāšanos norādītajā vietā) un otrkārt ir absurdi dot rīkojumu dzērušam vadītājam braukt JEBKUR, kaut vai "malā".

Par ugunsdzēšamo aparātu - kā jau teicu, nav runa par veiksmi vai neveiksmi, bet absurdu policista prasību, kas tiek izteikta kā "sods" par atteikšanos pūst trubiņā. Jāpiebilst gan, ka aparātu tā arī neuzrādīju, jo policistam bija slinkums sastādīt apskates protokolu. Starp citu - atsakoties pūst trubiņā, CP tiek piespiesti veikt vēl vienu likumpārkāpumu - procedūra paredz, ka vadītājs pēc atteikšanās obligāti ir jānogādā uz ekspertīzi - kārtība nepieļauj "acīmredzami nedzēruša" vadītāja atlaišanu tāpat vien, kas realitātē tiek darīts.

Nomik - 13000 kratīšanas maskačkā novērstu daudz vairāk narkotiku slepkavības, bet tomēr šādas policejiskas metodes netiek pielietotas. Kādēļ? Tādēļ, ka tiesiskā valstī tomēr nav pieņemami jebkuri līdzekļi pat slepkavības novēršanai. Jā - brīžiem nonākam otrā galējībā - pilota personisko veselības problēmu privātuma aizsardzība ir pat 150 dzīvību vērta!

Vienlaikus atkārtoju vairākas lietas, dēļ kā man policijas rīcība nav pieņemama:

1) CP sistemātiski pārkāpj pašu priekšnieka rīkojumu - to neviens viņiem nav uzspiedis, ļaunprātīgi neļaujot strādāt

2) CP neveic reidus laikā, kad uz ceļiem ir sastopami agresīvie dzērāji, bet gan tad, kad ir statistiski labi krāt protokolus, kas sastādīti neapzinīgiem "otrās dienas" braucējiem

Manā skatījumā - ir steidzami nepieciešams regulējums, kas šo jomu sakārtotu, nodefinējot "reida" statusu un īpašos nosacījumus, kā tas ir veicams. Pašlaik nonākam līdz absurda teātrim, kurā policists apvainojas par lūgumu ievērot likumu. Vai, piemēram, par atteikšanos pūst trubiņā tieku "sodīts" ar prasību uzrādīt ugunsdzēšamo aparātu (kurš man ir un ar derīgu trermiņu). Tas ir normāli? Tāpat lielākajā daļā gadījumu saņemu no CP puses vadīt auto vienlaikus ar aizdomām, ka esmu alkohola reibumā - nu kā tā sanāk? Ja ir aizdomas, ka esmu dzēris, tad kā var man likt kaut kur braukt, nevis nekavējoties atstādināt no auto vadīšanas? Ja nav - tad kādēļ ir nepieciešama pārbaude?

Nomik - kā tad īsti sanāk - likumi ir jāievēro vai nav?! Ja nav, tad policijai nav iemesla nevienu apturēt, ja ir, tad tas jādara atbilstoši likumam. Vai arī tomēr uzskati, ka dažiem likumi ir jāievēro un dažiem ne?

Normatīvajos aktos ir skaidri noteikts, ka ir pienākums izpildīt policista likumīgās prasības.

Valsts policijas priekšnieks savu likumīgo pilnvaru ietvaros ir pateicis, ka nedrīkst apturēt automašīnas pārbaudei vietās, kur ir aizliegta apstāšanās un stāvēšana. Ierindas policists patvaļīgi izdomā, ka šo aizliegumu pārkāps.

Es izvēlos ievērot augstākas amatpersona likumīgo prasību, nevis piedalīties kārtējā ierindnieka likumpārkāpumā.

Un nevajag šeit jaukt iekšā pārkāpumus - pārkāpējus ir jāaptur un jāsoda - kaut vai ar brīdinājumu. Iebildumi ir pret policistu likumpārkāpumiem, kas ir vērsti pret neko nepārkāpjošiem autovadītājiem.

Aizliegumu apturēt transportlīdzekļus pārbaudei vietās, kur aizliegts apstāties un stāvēt, ir parakstījis valsts policijas priekšnieks. Ja šis aizliegums policistiem neļauj pildīt viņu pienākumus, tad droši var iet un sūdzēties savam priekšniekam - ne jau autovadītāji tādu ir izdomājuši!

Alkohola pārbaudēm nav nekāda sakara ar bīstamo dzērājšoferu izraisītajiem negadījumiem. Laikā, kad apkārt vizinās agresīvie dzērušie (pamatā piektdienas un sestdienas naktīs), CP ielās nav. Bet toties parādās tad, kad var vākt statistiku, ķerot pohainos, kas cenšas uzmanīgi aizbraukt mājās - sestdienās un svētdienās. To uzskatāmi pierāda arī "sasniegtais rezultāts" - asiņainās avārijas joprojām notiek un to skaits ir mazinājies tikai pateicoties kopējam braukšanas kultūras uzlabojumam, nevis CP "pokazuhai".

Lai strādā? Neviens no sastaptajiem CP nav piekritis apsolīt, ka mani nesodīs, ja pārkāpšu CSN darba vajadzībās braucot. Es likumus ievēroju arī darbā un cik man zināms, tos kam likuma pārkāpšana ir darbs, sauc par organizēto noziedzību.

Nav problēmu uzrādīt dokumentus, ja pārbaude tiek veikta likumā paredzētajā kārtībā. Diemžēl to CP negrib darīt - un ĻOTI apvainojas, ja aizrāda, ka arī policijai ir jāievēro likumi. Kuram tad galu galā ir kompleksi?

GB12 - man nav jāmeklē vaina sevī. Es to ļoti labi zinu. Esmu tāds dīvains cilvēks, kas uzskata, ka arī policistiem ir jāievēro likumi. Bet pievienoties pūlim, kas valkā ātri atpogājamas bikses un vadā līdzi vazelīna kārbiņu, neesmu domājis.

Dīvaini - kādā sakarā cilvēks, kas spēj uzdot šādu jautājumu, vispār ir kādam iedevis savus dokumentus? Neesmu vēl saticis policistu, kas vispār spētu likumā noteiktajā kārtībā tikt līdz manu dokumentu apskatei. Ņemot vērā ka ir tikai divi apturēšanas iemesli - pārkāpums un priekšnieka rīkojums, pietiek nepārkāpt, lai dokumentus nevienam nebūtu jārāda - policisti principiāli nevienam nerāda iepriekšminēto rīkojumu, kā to nosaka APL 61. pants. Attiecīgi pēc šāda policista likumpārkāpuma jebkura prasība vairs ir tikai personisks lūgums, nevis policista likumīgā prasība.

Iegādājies videoreğistratoru, varbūt būs vieglāk. Bet cerības mazas - pagaidām lieldienu kopsavilkums bēdīgs - katru dienu satikts pa nelikumīgam reidam un uzklausīti meli un draudi no CP puses. Nu cik var melot, ka par ekspertīzi nedzērušam vadītājam ir jāmaksā?! Katrs!!! CP melo nekautrēdamies, bet pēkšņi zaudē interesi par manu personu, noskaidrojot, ka neiebilstu apciemot dakterus un zinu, kurš par to maksās.

Tev ir paveicies. Man ir bijis gadījums, kad CP dzinās pakaļ ar bākugunīm pa salu tiltu no centra līdz apmēram zaķusalai (ilgi, jo kamēr brauca tikai ar zilajām ugunīm bez skaņas efektiem, diezko galvā viņus neņēmu), bet rezultātā paprasīja dokumentus, apskatījās un novēlēja laimīgu ceļu un aizbrauca tālāk tik ātri, ka pat nepaspēju pajautāt, ko no manis gribēja. Piedevām toreiz braucu ar auto, kuru nezog un vēl ar unikālu aplīmējumu - iespēja, ka auto būtu meklēšanā šķiet maz ticama.

Pie mums nevar būt spēkā prasība, lai auto būtu tīrs. Vācijā faktiski ir aizliegts nobraukt no asfalta, kas piedevām tiek regulāri tīrīts. Toties mums asfalts klāj tikai daļu ceļu un tas pats ir netīrs. Lai visi varētu braukt ar puslīdz tīrām mašīnām, mazgātuve būtu jaīerīko pie katras grunts ceļa izbrauktuves uz asfalta.

Īss piedāvājums Mani arī viens dzelzsgabals būtu interesējis.

Ar cilveku, kurš īstu vīru sportu pārvērta par bābiešu šovu ar komandu pavēlēm u.c. 'aksesuāriem', aizstajot 'fair play' ar 'mērķis attaisno līdzekļus'. Jā es arī pametu F1 reizē ar viņu t.i. reizē ar viņa ierašanos un teātra sākumu.

Nerakstīts? Pamēģini Vācijā uz bāņa - uzzināsi, kur tas ir rakstīts un cik maksā neievērošana.