Ko ar to vēlējos pateikt? Ja jau būšu tik ļoti vēlējies kādu iegāzt, tad taču arī vārdos apliecināšu, ka savām acīm redzēju to, kas redzams video. Laikam nepamanīji, ka tēma saucas "Sodiishana uz video pamata"

Diemžēl mūsu valstī pirmajā vietā ir likuma burts. Attiecīgi velosipēdistiem ir pilnīgas tiesības vizināties pa brauktuvi un vienīgais, kas viņiem par to var draudēt, ir tavs nosodošais skatiens

Taisnība jau, iespējams, tev ir, tikai kā pierādīsi, ka neko neredz? Tu neredzēji un tādēļ uzskati, ka arī apdzinējs neredzēja? Varbūt tieši tevi ir jāsoda par sēšanos pie stūres, nespējot saskatīt ceļu?

Esmu bijis "abās pusēs" - gan mani ir apdzinuši vietā, kur manuprāt ceļš nebija pārskatāms, gan pats saņēmis pārmetumus, ka esmu apdzinis "neko neredzot" no cilvēka, kas spēj skatīties tikai taisnvirzienā un kaut ko saredzēt tikai tad, ja priekšā ir vismaz kilometrs taisnas šosejas.

Reģistratora video šajā gadījumā būs visnotaļ nenoderīgs pierādījums, jo kameras redzamība būtiski atšķiras no tā, ko redz vadītājs - salīdzinājumam vari pameklēt informāciju, ar cik kamerām ir aprīkoti auto, kuriem šobrīd veic "autopilota" testus.

Kāda man daļa, kur bija vainīgais? Es būšu redzējis tikai to, ka šāds auto izveica attiecīgo manevru, kas arī ir piefiksēts video Policijai izdosies ievērot, ka apšaubāmas kvalitātes video ir redzams viltots numurs? Kā es to varēju zināt? Atvainojiet, ekspertīzi neveicu, uz numuriem neskatījos, tikai redzēju auto, kas izpildās, un par to ziņoju...

P.S. Netaisos neko tādu darīt, tikai mēģinu paskaidrot, kādēļ "aculiecinieka video" nevar tikt uzskatīts par pierādījumu.

Domaju, ka ideja laba. Noskaidrosu ar ko brauc idejas autors, iznomasu tada pat modela auto un ar kartona numuriem miglaina registratora kvalitate uzfilmesu kartigu agresivas brauksanas sovu. Vainigajam bus laba maciba - turpmak apdomat savu ideju sekas, nemot vera dazadas to pielietosanas iespejas.

Tieši tā - pretspiediens ir vajadzīgs, jo gāzu plūsmas apjoms ir mainīgs ļoti lielā diapazonā, atkarībā no dzinēja apgriezieniem. Dzelžu konstrukcija ir nemainīgs lielums, līdz ar to gan zirnekļa gan turbīnas fizikālās īpašības ir piemērotas vienam konkrētam apgriezienu diapazonam - parasti tuvu maksimumam. Attiecīgi nākas domāt pie šo mezglu darbību brīžos, kad gāzu plūsma ievērojami atšķiras no optimālās. Tādēļ arī eksistē risinājumi, kas šo situāciju "labo". Wastegate iedarbojas, kad starp dzinēju un turbīnu rodas pārspiediens. Savukārt, lai vārgā gāzu plūsma pie maziem apgriezieniem spētu iedarboties uz turbīnu, nevis tai brīvi izplūst cauri, ir iespējams palielināt izplūdes gāzu blīvumu (pretspiediens) vai mainīt turbīnas ģeometriju. Ja pēdējie divi risinājumi neeksistē, rodas "turbobedre" - atgāzu plūsma ir par mazu, lai spētu efektīvi darbināt turbīnu.

Vispār jau šeit gan vajadzētu tikt galā ar satiksmes organizatoriem - tramvaju satiksme dzīvojamajā zonā ir absurda! Kas tālāk - ierīkosim dzīvojamo zonu arī uz dzelzceļa sliedēm? Ne velti CSN paredz tramvajam īpašu statusu attiecībā pret bezsliežu transporta līdzekļiem.

P.S. intereses pēc - kur šāda situācija ir sastopama?

Saprotu, ka fiziku neesi mācījies, bet vismaz pacenties izlasīt to ko komentē - pretspiediens izpūtējā samazina turbīnas maksimālo jaudu, līdz ar to "mana teorija" nekādi neder tavai kartupeļa teorijai. Piebildīšu gan, ka teorija nekādi nav mana un ir viens no aprēķinu elementiem, projektējot turbodzinējus. Iemesls vajadzībai pēc pretspiediena ir tas pats, kādēļ vispār ir radītas dārgās un sarežģītās mainīgās ģeometrija turbīnas.

Vispār gluži taisnība tev nebūs. Maksimālā efektivitāte katram turbīnas izmēram un motora tilpumam būs sasniedzama pie konkrēta pretspiediena. Jo lielāks pretspiediens, jo vienlaikus mazāka turbobedre un turbīnas maksimālā jauda.

Tavuprāt, piemēram, dēļ tā ceļa posma, kurš vēl ir palicis vecais, Vroclavas virzienā, atmaksājas no Drēzdenes braukt papildus ~100km un vēl piemaksāt ~15Ls, lai tikai varētu braukt pa A2?

Laikam jau neesi dzīvē saskāries ar maksas ceļiem. Ne visur tās ir "kapeikas" - bieži vien maksas ceļš izmaksā vairāk nekā tajā patērētā degviela - t.i. pietiekami daudz, lai būtu vērts rēķināt. Jā, šeit prasītajā maršrutā nav sastopami dārgie ceļi, lai gan jāsaka, ka pats jau esmu izvēlējies apbraukt poļu A2 - kopējā maksa nu jau ir pietiekami liela, lai būtu vērā ņemama, ja šis ceļš nav pavisam "pa ceļam". Tāpat, piemēram, ja paredzēts nokļūt no Luksemburgas uz Šveici, ir vērts parēķināt, vai braukt pa taisnāko ceļu caur Franciju, vai tomēr mest līkumu caur Vāciju, kur ceļš ir bez maksas un ātruma ierobežojuma

Kā prognozēt? Tiešām mūsdienās vajag prognozēt?! Visas cenas ir publiski un precīzi pieejamas - var droši aprēķināt!

autostrada-a2.pl/...

www.asfinag.at/...

www.motorway.cz/...

Degviela mainīs zobu skaitu kuram zobratam ātrumkārbā?!

Interesantas atbildes... Tādas izlasot, pārliecība, ka degvielas atšķiras, tikai nostiprinās.

Rodas atbilstoši papildjautājumi, kurus būtu interesanti uzdot atpakaļ Statoil:

1. Vai atbilde jāsaprot, ka arī vasarā tiek tirgots ziemas dīzelis?

2. Kā jāplāno maršruts, lai virzienā Latvija-Vācija būtu bedrainie latviešu ceļi, bet pretējā virzienā labie vācu? Būtu interesanti izbraukt tādu maršrutu, kurā vienu ceļa pusi būvē latvieši, bet otru vācieši...

Tava pretenzija ir diezgan dīvaina

PDF kļuva "brīvs" no Adobe 2008. gada 1. jūlijā, kamēr MS "atbrīvoja" DOC jau agrāk - tā paša gada 15.februārī

Tomēr jāatzīst, ka DOC izmantošana ir nekorekta, tikai citu iemeslu dēļ - PDF joprojām ir atbalstīts un aktuāls formāts, kamēr DOC ir vien "mantojums", kas attiecīgi ir morāli novecojis un jau sen aizstāts ar atvērtu (!) XML formātu - DOCX.

Izlasīt var šeit:

www.csdd.lv/...

Un turpat prezentācijas 14.lpp. tieši uzsvērtas izmaiņas par bērnu vadāšanu ar mototransportu, tā ka šķiet, ka būsi dzirdējis nepareizi.

Neesmu jurists, man gluži vienkāºši ļoti patīk dzīvot valstī, kurā prioritātes ir acīmredzamas. Normālus CSN uzrakstīt nevar, bet ir laiks pieņemt likumu, kas aizliedz jāt ar strausiem.

Tas saucas "Gribu māju pie ceļa, bet negribu lai gar manu māju braukā svešie"

Skumji...

Jaunajos noteikumos šis jautājums jau ir koriģēts tieši balstoties uz Eiropas praksi. Redzēs gan, kā ar šo veiksies līdz projekts kļūs par CSN, jo pašlaik ir uzrakstījuši, ka "bērnu drīkst pārvadāt auto priekšējā sēdeklī, kas nav aprīkots ar drošības jostu, ja viņš māk turēt līdzsvaru"

Nevienai vietējai tiesai nav jāskata jautājums par ES direktīvas pārkapāšanu, ko ir izdarījusi valsts. Zemāka instance nekādi nebūs tā, kas izskatīs augstākas instaces pārkāpumu

Ar tiem bērnu sēdeklīšiem labāk, lai uzmanās. CSN patreizējā redakcijā ir iestrādāts "brāķis", kuru, kā liekas, jaunajā redakcijā grib vēl "pastiprināt". Pašlaik CSN nosaka, ka nepieciešams izmantot "sēdeklīti", kura definīcija īsti nekur nav noteikta. Attiecīgi prātīgs CP neko neteiks par citu bērnu ierobežotājierīču izmantošanu. Diemžēl jaunajā redakcijā jau ir atrunāta vārda "sēdeklītis" definīcija saskaņā ar ANO dokumentu par bērnu ierobežotājierīcēm. Var jau teikt, ka citas nav drošas un latvieši savus bērnus grib pasargāt vairāk, kā citi eiropieši, BET... ES direktīva skaidri nosaka, ka nacionālajā likumdošanā ir jāparedz obligāta prasība bērnus pārvadāt, izmantojot ierobežotājierīces (nevis "sēdeklīšus", kas ir tikai viens konkrēts paveids), pie tam jebkurā ES dalībvalstī ir jābūt atļautai tādu ierobežotājierīču izmantošanai, kas ir sertificēta jebkurā citā ES dalībvalstī.

Līdz ar to, saskaņā ar Latvijas CSN, CP ir pienākums sastādīt protokolu par Vācijā sertificētas autogultas izmantošanu, ar kuru var pa taisno doties uz Eiropas tiesu un prasīt kompensāciju no valsts par personas pārvietošanās tiesību ierobežošanu, kuras iemesls ir ES direktīvas prasību neievērošana

Tieši tā - "vasaras laika" jēdziens ir absurds pašos pamatos. Laiks nav kautkāds abstrakti izdomāts jēdziens, bet gan cieši saistīts ar debess ķermeņu kustību. Pareizs laiks ir tikai un vienīgi tas, kurā 12:00 saule atrodas augstākajā punktā. Grozīt pulksteni ir tikpat loģiski, kā, piemēram, pārcelt Līgo svētkus uz jūliju - jo tad mazāk līst. Darīt jau tā var, tikai būsim pavisam pazudējuši sākotnējo nozīmi - saulgriežu svētkus. Kas liedz tiem, kas grib celties agrāk, to darīt, neuzspiežot citiem savu uzskatu par dienas režīmu?

Redzi - Rīgas apgaismošana tāpat notiek tieši tik ilgi, kamēr ir tumšs, neatkarīgi no tā, cik rāda pulkstenis. Pulksteņa grozīšana ir palieka no laikiem, kad tas tika grozīts industriālās revolūcijas laikā, lai maksimizētu rūpnieku peļņu. Nevienu neinteresēja, cik izmaksā mājas apgaismošana strādniekiem. Mūsdienās energoietilpīgās ražotnes strādā maiņu režīmā 24/7 (vai arī ekonomējot tieši ar elektrības nakts tarifa izmantošanu). Savukārt "sadzīves" elektropatēriņš potenciāli nemainās - darbā datoru un gasmu izslēdz, mājās ieslēdz u.t.t., līdz ar to no sabiedrības un ekoloģijas viedokļa nekāda labuma nav.

Pašreizējā piedāvātajā redakcijā gan joprojām ir spēkā nevis aizliegums, bet pat prasība apsteigt pa labo pusi, ja tas ir iespējams.

Šis punkts gan nebūt nav jauns un ir nepieciešams - LVC jau cenšas uzlabot situāciju un ierobežo jaunu pieslēgumu veidošanu maģistrālajiem ceļiem, tomēr tas nespēj mainīt situāciju, ka vēsturiski mūs ceļi ir nodrošināti ar ļoti daudziem krustojumiem, kā rezultātā bez šāda punkta varētu uzskatīt, ka apdzīšana vispār ir aizliegta.