Krotow rakstīja:
Kurš ir par to lai izmestu ūpi no iauto?
Zini, ja tā paskatās, tad ir daži lietotāji, kas piespamo lielāko foruma daļu un ūpis ir viens no viņiem. Lielākoties - pa tukšo savstarpēji diršoties "pats tāds" stilā, bet ko darīt? Izmest viņus visus? Tad jau forums pavisam pamirs.
Nopietni? Eksāmena laikā šādi fokusi? Nu ko lai saka, muļķis arī baznīcā dabū pērienu.
Mans instruktors, par ko man gluži labas atmiņas, teica, lai taurēju, kad vecene tā vienārši veda ganīt āzi uz Mūkusalas ielas sadalošo joslu, bet piebilda - tikai eksāmenā gan tā nedari 
Cilvēks nevar iemācīties sakarīgi braukt apmācībā. Tur apgūst pašus pamatus un pārējo slīpē laika gaitā garu gadu garumā.
Un tikai laika gaitā saprātīgs cilvēks iemācās labi prognozēt situācijas, jo ir pieredze, tāpēc ir stulbi prasīt no kursanta braukšanas sajēgu kā pieredzējušam šoferim.
Eksāmena kārtošanai agrāk figūrās parkojoties gan mācīja - brauc līdz redzi to stabiņu tajā spogulī, tad griez stūri tā, tad brauc līdz redzi nākamo stabiņu u.t.t. Tam piekrītu, tas ir bezjēdzīgi, bet man teica, ka tagad kaut kas esot mainījies un liekot parkoties arī reālās vietās.
Punktu sistēma jau tolaik izmainījās tikai nosaukumā. Nebija 10 punktu, bija "bīstams pārkāpums, kas neļauj turpināt eksāmenu", bet 1 punkta vietā "nebūtisks pārkāpums" vai tamlīdzīgi.
Taisnības labad gan neesmu interesējies, vai tagad nav kas mainījies.
Bradypus rakstīja:
Pilnīgs fufelis. Vienkārši vīrieši, kas ir gatavi stūrēt tik lielu aparātu, spēj nokārtot D kategoriju un attiecīgi pelnīt pavisam citu algu. Tramvaju un trolejbusu vēl kopš padomju laikiem var stūrēt ar psiedotiesībām.
Sēdpozīcija autobusā un trolejbusā neatšķiras.
Piekrītu. Man tas apgalvojums arī izklausās pēc pilnīga sviesta.
Sieviešu izteikti daudz ir tieši tramvajos. Troļļos un autobusos mazāk. Kā tas izpaužas dabā - izpaužas tā, ka tramvaji nervozi džindžina katrā vietā un (visbiežāk nevietā). Neesmu pamanījis, ka trolejbusu un autobusu šoferi taurētu katram gājējam, kas atrodas šī transportlīdzekļa tuvumā. Tramvajā gadījumā - ierasta lieta.
Parasti šādas tēmas beidzas ar ierosinātāja - ē, ziniet, es atradu lielisku aizdevēju, kas aizdeva dafiga un procentes neprasa. Links te...
Tikai nevajag. Tev vajag JEBKURĀ tēmā oponēt oponēšanas pēc. Kā Dimiteram - pret pastāvošo iekārtu, lai tur vai kas.
Tu pamaini attieksmi, tad būs labāk.
Saka, tas palīdzot
Viencexpercs rakstīja:
Kas stulbs?
Es jau 2019. gadā, šajā pašā forumā rakstīju, ka tuvāko 5 gadu laikā Viļņa apdzīs Rīgu pēc iedzīvotāju skaita. Apdzina 2024...
Vēl pēc 10 gadiem apdzīs arī Tallina.
Jo Tallinā un viļņā iedzīvotāju skaits aug, Rīgā, samazinās.
Pakistānā iedzīvotāju skaits aug. Rīgā - samazinās.
Rīgā NEVAR būt Pakistānas scenārijs.
Dižās pilsētas iedzīvotāju skaits ir tāds diezgan slidena lieta.
Nav jau tā, ka viņi visi apmirtu vai arī pārceltos uz Madonu. Nē, pārceļas turpat aiz pilsētas robežas - uz Mārupi, uz Babīti u.t.t.
Formāli ir citā pašvaldībā, bet faktiski to pašu dižo pilsētu gana daudz izmanto, tur strādā, tur taisa korķus u.t.t u.tjpr.
krix rakstīja:
aizejošais rakstīja: Kāpēc tad nevar saskaitīt?
Kaut vai tāpēc, ka tie zilie punkti ir sasprausti kā pagadās.
Neticu ka tik daudz saskaņotie ir sastādīti Rīgas gatves 34.numura pagalmā.
Un protokols, ko CP sastādīja baltās toyota vadītājai, kura iestūrēja grāvī un apgāzās, arī nav redzams
Tev taisnība, par šo ir runāts un tā info ir visai mazticama, ir sanācis par šo runāt ar vienu "sistēmai pietuvināto". Policijas protokoli parasti tiek sastādīti kādā ērtākā vietā un tad koordinātas nereti no turienes.
Ārpus apdzīvotām vietām vēl vismaz kaut kādu nojausmu var gūt, ka pie krustojuma veidojas zināma negadījumu koncentrācija, bet apdzīvotās vietās?
Liekas, atšķīrās arī dati - CSDD arī tādi ir un stipri atšķiroties.
imzz rakstīja:
Jautājums N1, vai savā privātīpašumā vispār drīkst šaut gaisā ar bisi. Manuprāt ne, atskaitot gadījumu, ja privātīpašums ir likumīgs šausanas stends.
Lai mednieki mani labo, bet ja pieteiktas medības - tad drīkst, vien nu tas nebūs tik prasti kurā katrā īpašumā.
Nemāku komentēt, cik ļoti drīkst vai nedrīkst triekt dronu, bet par šaudīšanos ar bisi gan var sākties nepatikšanas. Pie mums jau uz šito dikti skarbi skatās un ja šaudīsies pagalmā - labāk atrast alternatīvu veidu.
650 rakstīja: Protttams! Un tā dēļ (tamdēļ) ir vajadzīgs samazināt tādu izšķērdību, kā "likumīgajam" kreisajam pagriezienam oficiāli (likumīgi) atvēlēto dazu sekunžu laika sprīdi, saīsinot to vēl par dažām sekundēm.
Lohiem ir jāsaprot, ka tagad un turpmāk (Trumpāk..) praktiski par katru pagriezienu nāksies maksāt.Par kreiso,par labo un no kāda tā 26tā arī par taisnvirziena kustību.Katram Loham ir (un arvien vairāk/biežāk Būs!) Jāmaksā/Par!
Un pareizi ir. Pārtikušās zemēs par luksusa precēm pieklājas maksāt. Negribi maksāt - brauc ar satiksmes mugurkaulu vai velosipēdu - pēdējiem luksoforu signāli jāievēro nav.
darklight rakstīja: Augstāk komentējušajiem pāris indigo gribētu paskaidrot, ka autors neņirgājas par Audi, bet vaicā, kas vainas konkrētajam aplim, ka rodas avārijas situācijas. Es nebraucu pa Ādažiem, nav ne jausmas. Audi nepiebremzējot un neskatoties izskrēja autoram priekšā - fakts! Autors varēja būt zolīdāks un lohu palaist - varbūt, bet man personīgi arī šādos brīžos uznāk dusmas un pieklājība vairs nav prātā.
Lohu laist nevajag, bet kārtīgi uztaurēt gan derēja, lai šis biki pieraujas malā. Manuprāt, filmētājs riskēja, jo tikpat labi tas braucošais burbulis varēja mēģināt izbraukt no apļa reizē ar pašu filmētāju.
Šajā vietā esmu visai reti, bet vismaz 1x grāvī vienu redzēju. Ādažos šī iela ir aprīkota ar vairākiem apļiem un ja problēma ir tikai šeit, tad izteikšu minējumu, ka varbūt no pārvada lejup braucošie to dara nedaudz par ātru, kas var ievest grāvī.
Viņš gan neesot rādījis nekādu signālu, BET stūre taču esot bijusi pagriezta tajā virzienā - vai tad ar to nepietiek?
Te nu es varu 100% piekrist. Dibināt dibināšanas pēc? Pēc tam kasīties forumos un ķengāties ar visiem, ar ko domas nesakrīt?
Ir jau redzētas tādas lietas un patiešām - šāda stihiski saveidota ļaužu grupiņa patiešām nespēj neko risināt.
Jā, lielie ātrumi (100, 110) ir tikai vasaras periodā - tā allaž ir bijis.
Par elektroniskajām zīmēm kādreiz bija komentārs, ka tās tiekot lietotas tad, kad ir jāpievērš kāda uzmanība - slidens u.tml. Ja nedeg, tad viss labi.
Saprotu pamatotus ierobežojumus, bet nesaprotu nepamatotus. Zināms cilvēks norāva 160 eur par pārsniegumu Balasta dambī. Par to pat Bez Tabu sižets bija, kur kāds sabiedrībā zināmāks kadrs bija sūdzējies. Paskatos un nesaprotu - ar ko tā iela ir īpašāka par citām? Kas tur ir tāds, ka tur vajag braukt lēnāk nekā neskaitāmās analogās ielās ar atļauto 50 km/h? Ne tur diži daudz to auto, ne kādi diži objekti, autiņi ielas malās ir nu ļoti daudz kur.
Ņemot vērā, ka tieši pēdējā laikā ļoti saaktivizējies visādu kameru, ierobežojumu, dubultu sodu bums, tad nu kaut kā liekas, ka tam visam lielākoties nav diža reāla pamatojuma, vien vēlme tā pamatīgi nokāst, tajā pašā laikā stāstot - oi, mēs par drošību.
Lūk, stāv noslēpusies/netrafarēta policijas mašīna, dienā noteikti ienes budžetā nesliktu naudiņu. Tā ir pelnīšana. Ja šis pats auto noturētu pirmo pārkāpēju, ar uguņiem pastāvētu maliņā rakstot protokolu, n-tie potenciālie pārkāpēji to ievērotu. Vienreiz šitā, otrreiz - brauktu lēnāk vai aizdomātos, varbūt pamatītu to krūmos noslēpto zīmi.
Tiesa, no tā maz kāds taustāms labums sanāk.
Un citur pilsētā nav līdzīgi? Dzīvojamās mājas, parki, darīšanas tādas, darīšanas tādas. Visa pilsēta tāda. Pat pie skolām, kur bērni ielas šķērso masveidā, ir 30 km/h, bet ne dzīvojamā zona ar 20 km/h.
Manā skatā dzīvojamās zonas liekamas pagalmos un sīkās ieliņās, kur ir šaurs, kur saparkoti auto, kur ļautiņi pa šaurajām ieliņām vazājas šurpu turpu - vietās, kur gluži objektīvi saproti, ka nav vieta, kur skriet.
Nē, nav pamata tur braukt ar 20, jo tur nekā nav. Tas tikai degradē dzīvojamās zonas ideju kā tādu.
Zonējums - un? Viena lieta plānojumos sazīmētais, bet otra lieta - faktiskais. Kad tas viss taps kaut vai daļēji, tad varēs arī mierināt satiksmi ar stabiņiem un likt zonas. Tikpat labi tur 10-15 gadus var nebūt īpaši nekā vairāk.
Ar šādu pašu pieeju mēs varam paņemt kādas pašvaldības plānojumu un pļavās, kur sazīmēta perspektīvā mazstāvu apbūve, salikt dzīvojamās zonas zīmes, jo tur taču kādreiz kaut kas varbūt būs, bērni skries un bīstami būs.
Bradypus rakstīja: Ņemot vērā, ka dzīvojamā zona ietver visu VID teritoriju, tad diez vai tās vienas mājas iedzīvotāji būs tie "izsitēji". Bet vispār tur gan izskatās puslīdz loģiski - ja padomā par zonējumu kopumā, kas vēl tajās pļavās nav apgūts - tās ir "iekškvartālu" ielas, nevis maģistralās.
Tikai 1 maza nianse - nekas tur nav apbūvēts.
Kad būs - tad tā jau būs cita saruna.
Izklausās pēc tā, ka velorasti bļauj un tāpēc kaut kas ir jādara.
Nu kā faktiski to kontrolēs, vai tur bija 1m, vai tikai 90 cm?
Slikti, ka izsita, ja tā. Būtu labi bijis sūtīt viņus dirst. Nav viņi ne ar ko īpašāki par citiem.
Aar ko šī vieta atšķiras no jebkuras citas? Man jau liekas, ka uz "parastās ielas" tādu staigātāju un šķērsotāju var būt pat vairāk.
Tur jau tā nelaime, ka lai ievērotu kādu aizliegumu/ierobežojumu, gribētos redzēt tā jēgu. Ja tur māju ka biezs, saparkoti auto, sīči skraida - tur skaidrs, kāpēc vajadzētu braukt lēni. Vietā, kur nekā nav, man tas nav saprotams.
Nu protama lieta, kā gan savādāk.
Ir sanācis runāt ar vienu sistēmai pietuvināto un viņš smēja vien par to skolu tuvumu.
Vispār jau tās bīstamās vietas arī mēdz būt savdabīgas. Lūk te:
www.google.com/maps/@56.9883087,24.1700206,3a,75y,18.27h,80.73t/data=!3m7!1e1!3m5!1snWhGd4gvoGikvq8lKXDiug!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D9.271817050780626%26panoid%3DnWhGd4gvoGikvq8lKXDiug%26yaw%3D18.272338799259614!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIwNS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Pabrauc pa Ungura/Kadagas ielu un apdomā, kāpēc tur dzīvojamā zona. Man tas posms velk uz tādu, kur varētu ātrāk par 50 km/h, jo tur reāli nekā nav, neskaitot 1 māju ielas sākumā, bet nu ir dzīvojamā zona. Nešaubos, ka šī ir TOP riska zona.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
The Beatles man allaž ir šķitusi smagi pārvērtēta grupa ar ārkārtīgi pārspīlētu nozīmību, bez kā nekas nebūtu zaudēts.
Ozijam atšķirībā no bītliem bez stāsta par ietekmi ir arī krietni gabali un ne viens vien.
Ja šāda mūzika nepatīk, tad droši vien vajag klausīties ko citu. Tas Conqueror.