Izteikšu hipotēzi, ka Tu esi arī cita veida braucējs, nevis vidusmēra mazlitrāžas brīnumā sēdošais, kas paļaujas uz savu DSG, kas glābj planētu un elš tukšgaitas apgriezienos.
Man ir 1,5 TSI ar 4 cilindriem. Jā, atslēdzot pat ne 1, bet it kā veselus 2. Droši vien var iepist kapeiku, bet tajā brīdī (un notiek tas bieži) auto skan dīzeliskāk.
Vasarā nejūt tik izteikti.
Runājot par to mazākas klases auto, iespējams, tam nav tik būtiskas nozīmes, kāds tur tas motoriņš, ja pamatdoma mīcīties pa pilsētu. Ja tomēr plānos braukt lielākus gabalus, tad varbūt derētu apsvērt kādu jēdzīgāka izmēra auto.
Un visi benzīni tikai ar 3 cilindriem? Negribēšu ticēt.
Jā, zinu, ka ir arī briketes, bet arī šis variants kaut kad atmirs (un ja neatmirs līdz galam, tas nelielais % nebūs liela nelaime).
Man zināms ļaužs noīrēja dzīvokli, kur bija elektriskie radiatori un krāsns. Padomāja, ka ar elektrību varētu būt neizdevīgi, dzīvos ar krāsni. Sava auto nebija, paņēma manu un veda briketes.
Tad nu viņa viedoklis:
* - čakarēšanās ar iegādi, transportu un uzglabāšanu mājās.
* - regulāri jākurina un jāpiedomā par laikiem. Neder, ja ārā mīnusi un vēlies doties prom uz 5 dienām.
* - finansiāli beigās sanāca, ka dižas atšķirības nebija. Dzīvoklis gan nebija liels un varbūt ar pašreizējām elektrības cenām būtu savādāk, bet nu ja arī briketes iznāca kādu nieku izdevīgāk, tad neērtību tur bija pietiekami.
Tajos pašos veikalos visbiežāk varēja redzēt tantuku, kas 1 brikešu paciņu uz rateļiem velk uz savu dzīvokli.
Jā, zem -10 strādājot švaki, bet nu te ir jautājums - vai ir dižas alternatīvas?
Redz, kad kaut ko fantazēja par malkas krāšņu aizliegšanu (vai kaut ko tādā garā) visā Latvijā, tad tā ir viena lieta, bet dižās pilsētas centrā? Jā, formāli tas ir ierobežojums, bet būtībā malkai ir viens mīnuss - to vajag kaut kur uzglabāt. Teiksim, šķūnī. Pilsētas centrā tas jau ir zināmā mērā problemātiski.
Lai arī neesmu šādu ierobežojumu atbalstītājs, domāju, ka varbūt tā skāde te nebūs tik liela, kā varētu domāt. Mans pieņēmums.
Par teritorijām ārpus Rīgas - kaut kad bija runa, ka LAU vairs nebūs monopolists, bet tīrīšot konkursā vinnējušie. Vai tas jau ir noticis, vai vēl notiek, nemācēšu teikt, jo neesmu sekojis līdz, bet varētu būt, ka viss būs mazliet savādāk, kā līdz šim.
Leišos pēc analogas darbības pirmajā gadā esot bijis liels 3,14, bet nu tad kaut kā pamazām iekopās. Sākumā, jā, traki.
Un jā, kārtējo reizi varu piekrist, ka ar sāli jāsamierinās. Gan kājas neslīd gājējam, gan riepas autovadītājam. Man jau liekas, ka tam patiešām ir jābūt kādam no dzīves attālinātam cilvēkam, lai fantazētu par smiltīm, pelniem un tamlīdzīgām alternatīvām, jo tas nebojājot auto un apavus. Labāk lai auto mazliet parūsē, bet vismaz līkumā neiet taisni.
Šodien pastaigāju pa ietvēm ne savā maršrutā un nudien gribējās skaļi lamāties. Vienā otrā vietā nudien vajadzētu 4x4 autiņu. Citur piestampāts sniegs. Lai arī kādi trūkumi bija citām valdīšanām, šitik jāklīgs netīrītu ietvju variants pēdējos gados nebija novērots.
Es nebūt neapgalvoju, ka tā nav kā saki, vien mani izbrīna, kāpēc mājas apkārtne arī tāda ne tik ļoti operatīvi notīrīta, kā kādreiz, lai gan sētnieki ir.
Varbūt arī tiem sētniekiem, kas tomēr atstāti, tiek maksāts kaut kā pa pusei?
Par pirmo punktu - it kā apkārtnes sētniekus es pēc ģīmja zinu un tā kā vēl būtu, atlaisti laikam nav. Agrāk tīrīja melnu muti un allaž viss bija sakopts, bet šogad ļoti gaudeni.
Lai gan nenoliedzu iespēju, ka kāda daļa ir arī palaista, domājot par sabiedrību...
Sētnieku ir vairāk, nekā jebkad ir bijis!
Mans viedoklis par sniegu un ielām/ietvēm dižajā pilsētā:
1) ietves, salīdzinot ar citiem gadiem, faktiski netiek tīrītas. Kas par sviestu? Vietās, kur citus gadus bija +/-, šogad tiek piebradāts un tad nu izbaudi to laimi.
2) neesmu manījis, ka brauktu tīrītāji un kaisītu, bet netīrītu (kā tas izriet no komentāriem), bet ka tīrīts švaki, tas nu tā kā būtu skaidrs. Par sniega izvešanu, par ko tiek vaimanāts (dārgi esot) - jā, to centrā noteikti vajag, bet citur droši vien pārsvarā ne. Iztīrīt ielas gan vajadzētu.
3) es saprotu, ka ir stipri glupi prasīt tīras ielas puteņa laikā, bet ja nedēļu (!!!!) pēc tam ielas ir ar putru, tad tas liek padomāt. Saprotu, ka ir ielas, kur noparkoti auto un tas rada problēmas, bet ne visur tā.
4) entuziastiem, kas iesaka sāli nelietot, bet lietot tā vietā jebko citu, nudien ir vērts pastaigāt pa ietvēm - slidotavām vai pabraukt par ielām - hokeja laukumiem. Smilšu cienītājiem der pagaidīt pavasari - putekļu mākoni.
P.S. Pirms kāda laiciņa lasīju vienu +/- nopietnu rakstu par to, kā tad skandināvi nelietojot sāli. Atbilde bija tāda - lieto un kā vēl lieto. Zviedrija un Somija bija +/- Latvijas līmenī. Norvēģijā lietoja stipri vien vairāk. Granīta šķembiņas viņi arī lieto, bet nu tas viņiem kā tāds atkritums, ko var paņemt bezmaz jebkur.
Un jā, par sāls nelietošanu, labs piemērs ir Igaunija. Viņiem ziemas uzturēšana ir zemākā līmenī kā Latvijā un tur ļoti liela daļa brauc ar radžu riepām, jo citādi esot gauži bēdīgi. Tie, kas aizbrauc un paslidinās pa melno ledu, nezin kāpēc to sāli tik ļoti vairāk nenoniecina 
Nu nebūsim taču tik sīkumaini, ideju taču saprati
Kas tieši no mana teksta nav saprotams?
Manis pēc tā var būt arī domāšana, lai tā būtu, bet fakts ir un paliek fakts - to entuziastu, kas šāda tipa ziemā izvēlas velo, ir gauži maz.
Piebilde: ja velo turi garāžā, tad ir viena lieta. Ja tas ir jānes uz dzīvokli, kur vēl jānotecina visi sniegi - danunah. Šis ir viens no iemesliem, kāpēc man pilsētā tāda agregāta nav. Ne man patika nest uz dzīvokli, ne man te vieta ir. Nevajag pārliecināt ;)
No kurienes apgalvojums, ka prasmīgāki naudas lietās? Varbūt tieši otrādi.
Ir ļoti tuvredzīgi piesaukt vienu 1 kWh izmaksas komponentu, ignorējot kaut vai to pašu būtisko iegādes cenu. Tad nu parēķini, cik ilgā laikā atsitīsi to starpību starp benzīnu un elektrību, nemaz nerunājot par citām neērtībām. Savulaik rēķināju atšķirību starp golfu un e-golfu. Tolaik man sanāca, ka nobraucot 180k, izlīdzinās. Jā, 180k... Tagad droši vien starpība būs mazāka (atmetot pēkšņo elektrības cenas pieaugumu), bet apgalvot, ka tur ir rēķināšana - nu, nu. Man jau liekas, ka tas neliecina par pragmatisku rēķināšanu, bet pirkšanu, JO GRIBAS.
Saprotams, ja sākam runāt par Range Rover kategoriju, tad es varu piekrist, ka visticamāk šie ļaudis patiešām spēj pelnīt vairāk par vidusmēru un pirkt auto, ko gribas, nevis tāpēc, ka tas ir izdevīgāks, bet kāpēc visus ierindot šajā kategorijā? Ir arī prastāki elektromobiļi 30k+ kategorijā, kas tāpat ielām vizinās. Kas tad ar tiem brauc? Prātīgi rēķinoši ļauži, vai tomēr ne?
Man, jāatzīst, ir dziļi vienalga, kas ir par iemeslu, kāpēc ziemā ar velo nevar pabraukt - vai apģērbs, sāls vai ausis piedzītas ar sniegu. Būsim reālisti - tauta izvēlas to nedarīt, izņemot atsevišķus entuziastus, tāpēc secinājums - ziemā to nevienam īsti nevajag.
Par cenu - atļaušos uzskatīt, ka Tu domā aplami.
Ja domā, ka dārgāku auto var iegādāties vien gudrāks cilvēks, tad tā varētu teikt par auto pircēju, kā autiņš maksā, piemēram, 100k, jo kurš katrs tādu vis nepavilks. Elektriskie maksā dārgāk, bet ne neaizmaksājami.
Kāpēc tādus nepērk "vienkāršā tauta"? Neiznāk neko izdevīgi. Gan jau kādam sanāk izdevīgi, jo diendienā maršruts ietver sabtrana joslas, auto bezmaksas parkingu, uzlādi darbā u.c. faktorus, bet domāju, ka daļai šāds auto ir tāpēc, ka tas ir modē. Sauksim to tā. Vai tas liecina par labāku plānošanu? Diez vai.
Vācijā, ja nemaldos, tad ir speciālas uzlīmes, kurās norādīta atbilstība kaut kādām normām. Attiecīgi iet garām policajs un redz. Pie mums pašreizējā variantā allažiņ jānočeko katra auto numurs individuāli.
Protams, te ir lieliska iespēja megamiljonu projektam, kur uz katras ielas var novietot automātu, kas nočeko numurus un izraksta rēķinus.
1) kas Tev liek domāt, ka elektrisko auto pircēji ir kāda īpaši gudrāka kategorija?
2) vai ir info, ka laikā, kad auto ir kļuvuši gauži nepieejami un dārgi, elektriskos met pakaļ par puscenu?
Jā, vien kā tas kuģītis brauks? Vai tas būs bezemisiju burukuģis?
Tāpēc, ka radikālu ideju paudēji allaž tā dara. Vai tie ir velorasti, vegāni, zvēru aizstāvji, LGBT aktīvisti, vai kādi citi.
Viņi ļoti nikni iestājas pret pretējo viedokli, kurpretī es neredzu, ka autobraucēji aicinātu braukt TIKAI ar auto, gaļēdāji aicinātu noliegt brokoļus u.tml. Tā vienkārši ir iegājies.
Viņi visi to pamato ar to, ka tā, redz, būšot labāk visiem, vajagot tikai pieņemt viņu idejas. Visiem tad nu jāpielāgojas tam nelielajam skaitam. Attieksmi, redz, vajagot mainīt. Ja tā padomā, tad es īsti pat neatminos, kad es pēdējā laikā būtu redzējis kādu ar pareizo attieksmi. Kopš uzsniga iepriekšējā sniega deva, viņi beidzās. Kaut kā pēkšņi arguments "nav slikta laika, ir tikai nepiemērots apģērbs" labi strādā vien uzbāžoties pretējai pusei, nevis pašiem vizinoties.
Tas, ka tādi braucēji ar dažāda veida pieredzi (kājām/auto/velo/uc.) spēj uz lietām skatīties jēdzīgāk, par to es laikam pat neko nepiebildīšu, jo tas ir diezgan acīmredzami.
Es arī kaut kur to dzirdēju. Pat it kā nopietni teica.
Ir dzirdētas arī idejas (gan ne vietējās), ka vajag būvēt cepelīnus un lidot. Vien jāmaina attieksme. Kaut arī lēni, toties kādus skatus redzēs.
Es uz darbu varu aiziet pa 25-30 minūtēm. Kad nu nācās strādāt uz vietas, 99% gadījumu gāju ar kājām. Ar auto braucu vien retos gadījumos.
Nāktos man iet 1h, drīzāk neietu. Nav jau tā, ka nevaru noiet, jo staigāt man pat patīk, taču tā 1 zaudētā h liekas padaudz.
Nu tak tā covidlaika ļaužu biedēšana "tiksi pūlī - nomirsi" novedusi pie tā, ka daļa vairs sabtranu neizmanto, bet brauc ar savu auto. Cik tiku ar kolēģiem runājis, tad daļa patiešām pārsēdušies atkal uz auto, lai gan agrāk tīri labi brauca ar sabtranu.
Mazāk braucēju, mazāk trambuļu. Jo mazāk trambuļu, jo atkal būs mazāk braucēju. Tāds apburtais loks.
Gribētu zināt, kā tad tiks kontrolēts, kurš tad ir tas sliktais un kurš labais. Izklausās vairāk pēc praksei nepiemērotas teorijas.
Par "park&ride" parkiem. Te ir jau iepriekš apspriesta liela problēma, ka, pašvaldība neko neiegūst, ja tās teritorija tiek aizņemta ar lielu stāvlaukumu, ko aktīvi izmanto Rīgas apmeklētāji. Tā ka viņu neieinteresētība ir gauži saprotama. Rīgai pašai droši vien ir dziļi vienalga.
msh rakstīja: Delfos rakstīts ka Jaunzēlandes komunisti nolēmuši izskaust smēkēšanu aizliedzot cilvēkiem kas dzimuši pēc 2008. gada pārdot tabakas izstrādājumus. Lai viņiem veicas...
Lai mēģina.
Sausie likumi, kā liekas, nekad nekur nav strādājuši. Ja tautai vēlme būs, gan atradīs citus variantus.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
gunbox rakstīja: Šodien pabraucu pa "atkusušajām" Rīgas ielam... viss jau ok, ja vien asfalts nebūtu reizē nokusis. Bļin, tādas bedres, kur pat smagais bez riepas var palikt. Nav kāds daiļdārznieks? Varbūt varētu eglītes sastādīt uz kaut kādas Rīgas apzaļumošanas akcijas rēķina?
Tā ir, kad rīdzinieki nemaksā ceļu nodokli. Nav jau ar ko labot ceļus. Tik vien sanāca, kā Staķim atvaļinājumam. ;)
Tu to pasaki un pretī saņemsi labi atgremoto - ak, ja mēs tīrītu ielas, tad nesanāktu 2 bērnudārziem. Ja vecie nozaga desmitiem miljonu, tad mēs vien 40k stabiņiem un visiem uzlabojām dzīvi.