Un tiem Vācijas ierobežojumiem pretī varu likt to, ka uz pat visādiem lauku ceļiem ir 100km/h, bet uz tādiem kā Ķekavas apvedceļš ļoti bieži vispār nav limita. Bet te nez kāpēc daži "gudrīši" redz tikai vienu pusi.
Turpat kur visus pārejos, es neizceļu no noteikumiem tikai vienu punktu.
Kas aizgāja? Izskatās ka tev pašam aizgāja. Es jau sen teicu ka abi vainīgi, ja notiek sadursme, bet tu mēģināji visu vainu nogrūst uz autovadītāju
Nu ūpim te taisnība, viņš tak nebrauca.... viņš driftēja
Redzu, ka tev tavā stulbumā vairs nav ko teikt.
Tad pārkāpējs ir tikai šoferis. Gājejs neko nepārkāpa un izglāba sev dzīvību. Ja abi pārkāptu, sekas jau var būt traģiskas.
Un ko tu ar to gribēji pateikt? Ja tu pārvietojies ar tādu sastāvu, tad tev būtu noderīgi vismaz zināt kas ir melnais ledus.
Tātad divi vainīgie nogalināja nevainīgu meiteni. Tik nesaprotu kāds šim sakars ar tēmu.
Nē, bremzes saķeres pārbaudīšanai izmantoju visretāk.
Vizuāli 😂 visiem nav tāda lāzerredze, kāda laikam ir tev.
Nē, melnais ledus neveidojas tur kur visi piebremzē, laikam nemaz nezini kas ir melnais ledus.
Vispār jau ir tikai normāli ik pa brīdim pārbaudīt ceļa stāvokli.
uupis rakstīja: Kur es ko tādu esmu teicis? Pameklē! Ja neatradīsi tad MELIS!
Otrkārt tev kā šoferim ir jāzin savs PIENĀKUMS 25.3! un jāzina prasība 2.9 kurā tev ir UZRAKSTĪTA tava rīcība! 145. punktā ir vārdiņi DOT CEĻU!
Treškārt neviens vēl līdz šim nav paskaidrojis kā gājēja pārliecināšanās vai nepārliecināšanās atceļ vadītāja pārkāpumu - prasības DOT CEĻU nepildīšanu?
Ceturtkārt - tavs Normāli būtu jābūt... ir sētas noteikumi, tad kad ierakstīsi tos satiksmes noteikumos, tad arī parunāsim, bet tā tu esi no tiem mietpilsoņiem kuri auto bleķus vērtē augstāk par cilvēka dzīvību!
Treškārt nekā neatceļ. Viens nepildīja savas prasības, otrs nepildīja. Abi vainīgi.
Ceturtkārt nejauc mani ar sevi. Es dzīvību vērtēju augstāk, tāpēc es bērniem nemācu, ka gājējs var droši maukt pār gājēju pāreju pat galvu nepagriežot jo ir tak priekšroka, es mācu, ka jāstāv kamēr mašīna apstājās, un tad drīkst iet pāri.
uupis rakstīja: Kur es ko tādu esmu teicis? Pameklē! Ja neatradīsi tad MELIS!
Otrkārt tev kā šoferim ir jāzin savs PIENĀKUMS 25.3! un jāzina prasība 2.9 kurā tev ir UZRAKSTĪTA tava rīcība! 145. punktā ir vārdiņi DOT CEĻU!
Treškārt neviens vēl līdz šim nav paskaidrojis kā gājēja pārliecināšanās vai nepārliecināšanās atceļ vadītāja pārkāpumu - prasības DOT CEĻU nepildīšanu?
Ceturtkārt - tavs Normāli būtu jābūt... ir sētas noteikumi, tad kad ierakstīsi tos satiksmes noteikumos, tad arī parunāsim, bet tā tu esi no tiem mietpilsoņiem kuri auto bleķus vērtē augstāk par cilvēka dzīvību!
Palasi pats savus iepriekšējos vāvuļojumus par šo tēmu, kad kāds piemin, ka gājējam ir jāpārliecinās par drošību.
Tad notrieca uz gājēju pārejas vai uz trotuāra?
Normāli uzraksti, lai var saprast.
Ja? Kur es to esmu atbalstījis? Iedzer tak vienreiz savas zāles.
Kādus pierādījumus? To ka tu saki ka gājējam nav jāpārliecinās par to ka viņš tiek palaists izejot uz gājēju pārejas?
Normāli būtu jābūt, ja gājējs ir notriekts uz gājēju pārejas, tad abpusējā vaina, ja ārpus gājēju pārejas, tad gājējs vainīgs.
Un kas pie tā vainīgs? Tādi kā tu, kas vienus satiksmes dalībniekus nostāda augstāk par citiem.
msh rakstīja: Uz šosejas nakts laikā tu viegli sapratīsi ka tu brauc nevis tuvo gaismu bet dienasgaitas gaismu gaismā, kamēr pilsētā var gadīties nobraukt dažus kvartālus līdz pielec ka nav ieslēgts nekāds apgaismojums 
Un, protams, Liepājā jauno lamatu ir jūtami mazāk nekā Rīgā.
Nē, arī nakts laikā uz šosejas ik pa laikam redzu kādu braucam ar dienas gaismām, kam aizmugure pilnīgi tumša. Pēdējās reizes tie bija lohi ar citybee, tur domāju cilvēkam vispār nav sajēga par to kā un kādas gaismas jāslēdz. Mēģināju vēl dažādi pasignalizēt, bet laikam manus signālus nesaprata.
Skatos ūpis joprojām zāles nav iedzēris...
Tu kaut kādas zāles lieto? Neesi aizmirsis iedzert?
uupis rakstīja: Noteikti ka nav sakara jo ments nesās ar 50 km/h skolas pagalmā!
Un ja tad būtu bijuši šādi sodi, tad viņš to nebūtu darījis, vai ne?
Tu pārāk gudrs neesi, ja?
Ak tad tāpēc vairs nevar redzēt, naudu viņiem sagribējās 😅 agrāk visu smalki varēja bezmaksas apskatīt.
viencexperc rakstīja:
core rakstīja:
darklight rakstīja: Tīri personīgās ziņkāres apmierināšanai gribēju viendien atrast Latvijā reģistrēto auto statistiku. Tādu smalku ar gadiem un modeļiem. Atradu tikai kopējo pa markām un kopējo pa gadiem, bet neko sīkāk. Varbūt sūdīgi meklēju? Kāds zin, kur varētu palūrēt, piemēram, cik Latvijā reģistrēts tieši 79. gada Mustangu un tā tālāk?
Vienu brīdi csdd mājas lapā varēja visu smalki redzēt, bet nu jau kādu laiku, nez kāpēc, nav vairs pieejams
www.csdd.lv/transportlidzekli/transportlidzeklu-dati-gadu-sakuma
" Vieglie pasažieru un kravas automobiļi - markas, modeļi "
tur ir arī cita statistika.
Jūsu meklētā lapa netika atrasta
darklight rakstīja: Tīri personīgās ziņkāres apmierināšanai gribēju viendien atrast Latvijā reģistrēto auto statistiku. Tādu smalku ar gadiem un modeļiem. Atradu tikai kopējo pa markām un kopējo pa gadiem, bet neko sīkāk. Varbūt sūdīgi meklēju? Kāds zin, kur varētu palūrēt, piemēram, cik Latvijā reģistrēts tieši 79. gada Mustangu un tā tālāk?
Vienu brīdi csdd mājas lapā varēja visu smalki redzēt, bet nu jau kādu laiku, nez kāpēc, nav vairs pieejams
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
ZZZZ rakstīja: Tādi core licēji +20, tur brauc -20. Izlasi ko Wala par vienas vietas lecējiem pieminēja. Vāciets ar lielāko prieku piezvanīs Emīram un Tevi piefiksēs. Kad pēdējo reizi tur pa laukiem to 100 mauci? 🙈 Tepat LT visi šie maucēji tādi mierīgāki paliek...
Pacenties saprotamāk rakstīt. Kādi +20 un -20? Un kas ir Emīrs un ko piefiksēs?