Cilvēks pēc būtības ir kapitālists. Jebkurš grib būt skaistāks, labāks, grib sev labāku māju, vairāk resursu, labāku apģērbu. Pat ja bomžiem, kuri negrib strādāt, piedāvās garšīgu ēdienu vai maizi ar ūdeni, viņš izvēlēsies garšīgo. Jo tas ir dabisks process. Tā dēļ cilvēki arī evolucionēja.

Bet sociālisms ir mākslīgs. Tas ir regress jeb solis uz atpakaļu. Jo tas nedod vektoru evolūcijai. Ja visi varēs saņemt to ko grib, neviens nestrādās līdz pavisam degradēs.

..

Un tikai muļķis uzskata, ka kapitālisms uzradās 19.gs. un līdz tam laikam ekonomikas nebija...

Brīvā tirdzniecība un privātīpašums ( kapitālisms) uzradās sākot ar to momentu, kad cilvēks uztaisīja pirmo darbarīku un atrada pirmo alu.

19.gs uzradās rūpnieciskā revolūcija, nevis kapitālisms.

Citiem vārdiem sakot:

Visa ekonomika VIENMĒR bija kapitālistiska. Sākot no Senās Ēģiptes, Babilonas, vikingiem, beidzot ar jaunajiem laikiem.

Tiklīdz tā sāk kalpot sabiedrībai, tā sākas sociālisms. Cita lieta - CIK DAUDZ SOCIĀLISMA. Nevis kāds ir miksis. Ja valsts par prioritāti atzīst sabiedrību un uzturamo slāni, tad var teikt, ka sociālisms ir sācies

Man interesē ko jūs saprotat ar vārdu "kapitālisms".

Tā arī ir galvenā kļūda.

Kāds vēl mikslis ar sociālismu? Ko jūs diršat. Socialisms atrodas UZ kapitālismā,nevis iet tam blakus. Sociālisms ir kapitālisma vai citu resursu parazīts. Kapitālisms neizslēdz ne pensijas, ne sociālās garantijas.

Jūs te vārdu "sociāls" asociējat tikai sociālismam. Socialis nozīmē sabiedrisks.

Tad jau sabiedriskais transports ir sociālisma iezīme, sociālā psiholoģija, utt. jūsu izpratnē.

Kapitālisms -

Šajā ekonomiskajā sistēmā kapitāls pieder privātpersonām, nevis valstij vai kādai kopienai, līdz ar to, atšķirībā no plānveida ekonomikas, preču un pakalpojumu ražošanu, kā arī cenu, nosaka pieprasījums un piedāvājums jeb tā sauktā "brīvā tirgus" likumi.[1]

Sociālisms

iekārtu kopums, kuru mērķis ir ekonomika, kas kalpo sabiedrībai, demokrātiska ražošanas līdzekļu pārvalde un taisnīga (atbilstoši ieguldījumam) labumu sadale. Sociālisma paveidiem raksturīga palielināta valsts regulējošā loma, valsts īpašumu izveide, paaugstināti nodokļi (parasti centrēti uz bagātākajiem iedzīvotājiem un uzņēmumiem, progresīvais nodoklis) un darbavietu demokratizācija (darbavietas demokrātija).[1][2]

Cilvēku nogalināšana vienmēr bija ienesīgs darbs. Sevišķi ja to dara valsts interesēs un citā pasaules malā.

Indiāņa skalpu savākt nebija viegls darbs.

Man vienmēr interesē praktiski, nevis teorētiski.

Komunisti piemin, ka privātīpašums ir tas, ko kaut kas pievāc sev citu labumus.

Tad lūdzu, pieminēt piemērus. Kurā vietā uz pasaules var atnākt un pievakt sev kaut ko. Tā notiek tikai sociālisma valstīs. Vai kaut ko pievāc valsts un tad to pārdot, nomā vai piešķir.

Pat Amerikā pirmie kolonizatori nevarēja atnākt un pievākt sev miljons hektārus,nekam nesamaksājot.

Cilvēks samaksā naudu valstij, (visiem) un kaut ko pievāc, tad to naudu tie visi arī tērē. Valstij nav naudas. Valsts nauda ir visu, kopējā nauda.

Un fakts speciāli tev:

Piramīdu cēlāji dzīvoja 35-40 gadi.

Bagātā elite tik pat.

Bet tie, kuri nepiedalījās būvēšanā - 25-35.

Tad kā tos amatniekus, kas pat bija elites strādnieki, nevis melnā darba darītāji cieta no piramīdu celšanas?

Bet ja tu domā, ka viņiem piespieda būvēt, tad padomā, kurš tev spiež iet svētceļojumā, kurš tev spiež būvēt baznīcas, kurš tev spiež izģērbta šahīda vesti.

Viss tas pats. Viņi piramīdas celtniecību uzskatīja par svētu misiju, lai nonāktu labākā aizkapa dzīvē. Neviens viņiem nespieda.

Faraoni bija viņiem Dieva dēli ( mūsu Jēzus), un viņi kalpoja.

Tāpēc arī faraons taisīja necilvēcīgs izmēra, kā šeit:

Un ko tad es uzrakstīju atšķirīgu no tava raksta?

Viss tas pats, ko es rakstīju, tikai savādākiem vārdiem.

Tikai tu, kā antivakseris, uzskati, ka cilvēki nemirst.

Antivakseri domā, ka vakcinējoties vajag kļūt nemirstīgiem, tā tu domā, ka piramīdu būvēšanas laikā, kas notiek 3-4 mēnešus gadā, šos 3-4 mēnešus nevienam nevajadzēja mirt.

Loģiski, ka mira. Mira arī atlikušajos mēnešos. Un atceries, kāda tajā laikā bija darba drošība celtniecības laikā.

Un ko viņi ēda celtniecības laikā? Savu pārtiku, vai viņus baroja? Nu lūk arī atbilde.

Ja palasīt arī citus kaut vai tāda, bērnu līmeņa rakstus, kā šis, BBC, saprastu, pat ar ko baroja, cik, un kad bija piegādes. Par pēdējo labi aprakstīts papirusā, ko atrada 2014.gadā, to rakstīja Mirera, viens no tiem, kurš veda akmeņu blokus no akmeņlauztuvēm Tūrā uz Khufu.

P.s. iepriecināji, ka nelasi Prokopenko.

Senā Ēģipte ir interesants piemērs. Tikai nezinu, kāpēc ir daži vārdi rakstīti pēdiņās.

Jo privilēģijas tie patiešām baudīja, saņemot labu atalgojumu ( pārtikas veidā, jo zeltam tad vērtības nebija). Bet pats celtniecības process bija reliģija. Tāds pats, kā cilvēki mūsdienās iet uz baznīcu, svētceļojumos vai skrien ar sprāgstvielu vestēm.

Tagad domāju, kas tas bija - kapitālisms vai komunisms, un nevaru izdomāt. Visdrīzāk, kaut kas tuvs komunismam, lai gan, valsts kontrolēja tikai valsts iepirkumus, tas ir, celtniecību un infrastruktūras izveidi. Un atbildīgis amatos cilvēkus lika arī valsts. Piemēram, viens cilvēks savā dzīvē varēja būt gan kara vadonis, tad - piramīdas būvdarbu vadītājs, tad - kuģa kapteinis...

Tomēr, jāņem vērā, ka piramīdas cēla tikai slapjajā sezonā, kad Nīla applūda un cilvēkiem nebija ko darīt. Pārējā laikā visi piramīdu cēlāju ciemi bija tukši un cilvēki nodarbojās ar savu pamatdarbu - pārsvarā lauksaimniecību.

Tad notika kapitālisms, jo valsts nekā neietekmēja. Eksistēja brīvais tirgus un privātīpašumi, utt. Kapitālisms.

Ļoti interesanti būtu padiskutet par šo tēmu.

Protams, man nav zināms, kādas sazvērestības teorijas esi salasījies tu. Jo tas, ka esi sarakstījis atslēgas vārdus pēdiņās, domāju, ka esi lasījis kaut kādu Prokopenko.

Zināju, ka ko tādu uzrakstīs. Bet tomēr, nē. Pirmatnējā kopienā dzīvoja baros, un katrs bars praktiski bija ģimene. Un nevienu nepadzina, jo tie bija ģimenes locekļi. Tieši otrādi, atrasti invalīdu skeleti, kuri tādi piedzima. Respektīvi, pārējie tos uzturēja.

Bet vienu ģimeni salīdzināt ar komunismu vai kapitālismu nav prātīgi. Jo tas ir tas pats, kas teikt, ka Bila geitsa sieva ir komunists, jo viņu taču vīrs uztur... Un bērni ir komunisti ..

Un atkal speciāli neatbildēji, kas bija amatnieki.

Komentārs bija par to, ka kapitālisms ir dabīgs process. Un VISS kas ir radīts, tas ir kapitālistu radīts. Komunisti ir mākslīgi radīti parazīti.

Tāpēc, tavi komentāri, ka dzīvoji dabā vai nav vajadzīgs kapitālistu saražotais, tu klaji melo, turklāt, vairāk jau pats sev.

Kāpēc neatzīties un nepateikt, ka pats esi kapitālists, bet tev patīk dažas komunisma idejas.

Kapitālisms ir kad kapitāls pieder privātpersonām nevis valstij vai kopienai, eksistē brīvais tirgus, ir minimāla valsts ( valdības) ietekme, cenas un ražošanas preces ietekmē pieprasījums.

Kas tad bija amatnieks 11.gadsimtā? Komunists, kapitālists?

Vai kad cits?

P.s.

Es personīgi neredzēju kā tika pieradināti lopi, un par to procesu ir tikai hipotēzes un teorijas, bet noteikti, ka tas nenotika komunistiski. Neviens barvedis nevienam nepateica pieradināt zirgu. Neteica, kādas krāsas kaķus drīkst atstāt, kādus nē.

Jebkurā gadījumā tas notika ar kapitālistiskās metodēm - tika atstāti tie dzīvnieki, kuri palielināja ražošanas efektivitāti. Fords izdomāja konveijeri, lai viņam būtu vairāk naudas ( barības), pirmie fermeri pieradināja govis, lai viņiem būtu vairāk barības. 1:1.

Wala.

Latvijas REPUBLIKA, Romas IMPĒRIJA, Beļģijas KARALISTE, Monako FIRSTISTE, Vācijas FEDERATĪVĀ REPUBLIKA.

Nosauc man kaut vienu valsti, kurā sauktos XXXX KAPITĀLISTE.

Kapitālisms NAV politiska forma. Tā ir ekonomiska forma. Kapitālismam vienalga, kas ir galvenais - grāfs, lords, imperators, karalis, saema, vai feodālis.

Un ja mēs ņemam feodālismu, tad tas bija daudz vairāk kapitālisms nevis sociālisms. Neviens feodālis nedalīja zemi nabagiem, kuri neko viņam vietā nedeva. Neviens feodālis neteica, kas jāaudzē uz zemes gabala. Neizdomāja regulas, cik cukura vajag valstij.

Katra tāda nozare darbojās atsevišķi no valdības (feodāļa) lēmumiem. Feodālis nevarēja pateikt, cik garus lāpstai kātus vajag taisīt. Neviens neietekmēja viņu brīvo tirgu.

Vēlāk uzradās arī amatnieku ģildes, ko kontrolēja paši amatnieki.

Nu jā. Tu domā, ka kapitālisti izveidojās 1902.gadā, kad Zombarts uzrakstīja grāmatu "modernais kapitālisms".

Līdz tam laikam tas neeksistēja, tad, pēc grāmatas iznākšanas, uzreiz uzradās....tikai nezin kāpēc grāmatas nosaukumā ir vārds - "modernais"...

Kas bija kalējs, podnieks, galdnieks, amatnieks, piemēram, 10.gadsimtā?

Feodālis, komunists, vai tomēr individuālais komersants?

Ne visi cilvēki bija zemnieki vai karaļi.

Bija ļoti daudz visādu speciālistu. Pat bija tavi kolēģi - klauni un balagānu īpašnieki.

Un ja tev daba skaitās koks un govs, tad vari uzskatīt, ka dzīvo dabā.

Bet, patiesībā, tu dzīvoji civilizētā, urbanizētā vidē, ko mūsdienās sauc par laukiem.

Apstrādāti tīrumi un ferma - tā nav daba. Tā ir cilvēka pielāgota vide un izaudzēta govs.

Braukšanu ar zirgu, koku gāzšanu un govju ganīšanu neizdomāja sociālisti.

Tie ir kapitālisma augļi.

Ja tu raksti, ka vari iztikt bez kapitālisma, tad jāatgriežas uz senākiem laikiem, kad ekonomika vispār nepatāvēja.

Iesaku Walam apmeklēt kādu muzeju, izlasīt grāmatu, vai kādu publikāciju par laimīgo dzīvi dabā...

Sevišķi to redz skatoties uz bērnu skeletiem, kuri ir deformēti, ar lūzuma pēdām, un pamatīgu nolietojumu kā mūsdienu večiem.

Atkal wala dzīvo kaut kādās fantāzijās. Pat zin ko indiāņi grib vai nē. Kārtējais, kurš romantizē dzīvošanu pie dabas, asociējot to ar zvejošanas ugunskuru reizi mēnesī.

Jā, neviens indiānis neraudāja par grūto dzīvi. Tāpat, kā neraud bomži, bāreņi un cilvēki dzīvojoši izgāztuvē. Visi ir laimīgi, jebkur. Bet tas ir tāpēc, ka nav iespējams salīdzināt.

Interesantu atgadījumu aprakstīja viens antropologs, kurš gribēja izpētīt Amerikas indiāņu dzīvi. Staigāja pa rezervātu un nevienu neatrada, kurš piekristu aizvest uz dzimtajās vietām. Visi teica, ka viņi nav idioti - pamest siltas mājas, lai ietu mocīties prērijā. Viens vecis piekrita, bet paņēma daudz naudas, bet jau pēc nedēļas aizbēga uz rezervātu, atstājot pamuļķu pētniekus vienus.

Dirsālīdēji ir 99% šī foruma biedri.

Viņiem lielais onkulis pateica kas ir labi, kas ir slikti, un viņi tam tic. Ja sāk šaubīties, pārmaina otrādi, ka Ourela grāmatā. Te PSRS ir komunisms, te jau valsts mono kapitālisms.

Visu kā vajag. Muļķa dirsālīdēji sagremos...

Aizvien vairāk pārliecinos, ka bradypus ir ļoti sakarīgs cilvēks, kurš praktiski vienīgais šajā forumā māk domāt un skatīties, nevis tecēt pa straumi un sapņot rozā sapņus.

Tās divas ar pusi dienas atstāja daudz iespaidu, bet vairāk kā vilšanās...

Un ļoti daudz jautājumu, uz kuriem gribētu atbildes. Kaut vai tas atgadījums ar džipiem... Ja tie bija daesh, tad ko tur darīja policija? Vai tas bija kaut kas cits.

Interesanti būtu parunāt ar vietējiem. Bet jā rakstīju, tur biju ciemos. Visi runā, smējās, a es ielīstu par karu. Varbūt kāds zaudējis tuviniekus, negribēju pacelt sāpīgu tēmu. Ja tie būtu mani labi draugi, - viena lieta, bet tā, klusēju kā zivs.

Bet iebraukt - izbraukt bija viegli. Nekādu problēmu. Nezinu, kā būtu, ja atlidotu pa tiešo, ar lidmašīnu, vienatnē, bet braucām ar mašīnu, pa sauszemes robežu, kur vienam pasē ailē - "dzimšanas vieta" - rakstīts Sīrija...

Vēl var balsis dāvāt par bērnu esamību. Jo ja cilvēkam nav bērnu, viņam neinteresē valsts nākotne.

Vai vēl labāk, pensionāram katru gadu mīnus viena balss.

Ja bija gudrs speciālists, viņš var vēl gadus piecus balsot arī esot pensijā, līdz viņa marasms viņu iznīcinās, kā speciālistu...