Pietiktu, ja pieminētu 2,klases līmenī.

Tie muļķi nezin pat tik daudz.

Pret ir tāpēc, ka nekā laba ar klimtu 50 gadus atpakaļ nebija. Tagad ir daudz labāk. Gan ražas lielākas, gan visiem labāk.

Jo es gribu atkārtoties - visur var atrast kaut kādus mīnusus. Bet visur ir arī plusi. Par kuriem neviens neraksta. Arī tam, ka tev daudz naudas, var atrast mīnusus - daudz skauģu, daudz lielāka laupīšana, zādzības iespējamība, visi mēģinās tevi apkrāpt. Ļoti slikti, kad tev ir daudz naudas. Viss slikti.

Uz maniem jautājumiem neviens antivakseris nav atbildējis:

1) Kāpēc jūs esat pret vakcināciju?

2) Ja vakcinācija nebūs piespiedu kārtā... ( tā ir brīvprātīga, tikai nezin kāpēc antivakseri domā, ka to uzspiež) - viņi vakcinēsies?

Ja nē, tad vēlreiz atbildēt 1. punktu.

3) Kā darbojas vakcīna?

4) Kas ir vakcīnas sastāvā?

Kur tas jautājums?

Uzraksti apakšā, lai nav jāmeklē pa forumu, jo pēdējā lapā nekādu jautājumu nav.

Daudzi salīdzina covid ar gripu. Bet Covid izplata 1 ( VIENS) vīruss, bet gripu - ļoti daudz, kurus jau apvieno A, B un C grupās. Bet tie ir nevis 3 vīrusi, bet katrā grupā daudz. Kuri mainās.

Katra gripas vakcīna ir kompleksi pret daudziem vīrusiem. Tāpēc gripas vakcīna skaitās - nepilnīga imunitāte.

1. visas potes dod ilgāku.

Ar daudzām* vakcinējamajam slimībām izslimojot, var inficēties atkārtoti tā paša gada laikā, bet vakcīnas dod aizsardzību no 5 gadiem līdz visam mūžam. Pat gripas potes dod aizsardzību uz sezonu ( gadu), lai gan tur nav tikai viens vīruss, turklāt, tas mainās daudz ātrāk kā covid. jāņem vērā, ka Covid mutē, jo tā ir ļoti daudz. Ja to izdotos ierobežot, būtu mazātāka varbūtība mutēt.

Matemātika. Varbūtības teorija.

2.Izslimojot covid, var saslimt jau pēc 3 mēnešiem. Pirmās vakcīnas tika testētas jau septembrī-oktobrī. Novembrī jau bija vakcinēti vismaz 40 000 cilvēki. Bet neviens vakcinētais ar 2 potēm, pagaidām nav saslimis. Bet pagājusi jau 4 mēneši. Maz. Protams, pāragri spriest, bet skatīt pirmo punktu.

* jo pārējām vakcinētām slimībām, izslimojot arī imunitāte veidojas uz ilgu laiku... tikai tā izslimošana var beigties visai bēdīgi un ar sekām, kas saglabāsies visu mūžu.

Es noteikti esmu pret tādām ziemām, kā bija 50 gadus atpakaļ.

vari saukt to kā gribi, bet tas ir tas pats, kas uzģērbt kažokādas mētelīti, krokodilādas kurpes un noziedot pandu un tīģeru glābšanas biedrībām.

Un tie ekstrēmie notikumi notiek, jo vēl nav sasniegts ideāls siltumnīcas efekts.

Piemēram, - viesuļvētras - Ledājiem izkūstot, aukstās gaisa masas samazināsies, un būs mazāk iespējas radīties viesuļvētrām.

NEKAS ar Zemi nenotiks. Tā pastāvēja 5 + miljards gadus un pastāvēs vēl tik pat.

Kāpēc tu neraksti plusus.

Un tas pirmais punkts ir ļoti apšaubāms.

Un to teikt neapdzīvotā, izmirstošā valstī - muļķīģi.

Kāpēc dzirdot vārdu - "migrācija" nāk prātā komunistiska cilvēku finansēšana, nevis kapitālistiskā migrācija?

Pietiek tikai ATCELT bēgļu patversmes, maksāšanu imigrantiem, un pie mums brauks nevis nabaga komunisti, bet strādāt gribosi cilvēki kuri PACELS ekonomiku.

Vienas valstis ražo CO2, citas maksā, lai CO2 ierobežotu.

Un tās ir dažādas valstis. Turklāt, tās valstis, kuras ražo, tās globālā sasilšana arī ietekmē visvairāk.

Kuveita, Saūda Arābija, ( pēc saražotā CO2 uz 1 cilvēku - ir priekšā pat ASV) utt. Pārstrādā naftu, peldās naudā, un tad raud, cik viņiem paliek karsti, un kādas sekas klimata pārmaiņas radīs.

Bet maksā par to Latvija. Es gribu vēlreiz pievērst uzmanību. Ja Palau republika baidās no applūsšanas, tad - vai nu tai ražot mazāk CO2 ( 1.vieta pasaulē pēc saražotā CO2 uz vienu cilvēku - 4 REIZES vairāk, kā ASV), vai Austrālija baidās no karstuma viļņiem ( www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/australija-gatavojas-jaunam-karstuma-vilnim.a343080/ ) - 14,vieta pasaulē,

viai - lai maksā citām valstīm par to, lai tās palīdz ierobežot.

Tāds ir mans uzskats.

Pamuļķi var izdomāt veselu kaudzi mīnusu, kādus mums atstās globala sasilšana, bet viņiem tās sekas būs 1000 reizes sliktākas. Viņi peldas naudā, mēs maksājam.

Es neesmu liekulis.

Tu esi tipisks liekulis.

Ja tu tēlo, ka pārdzīvo par to, kas būs pēc 300 gadiem, tad kāpēc tu nepārdzīvo par to, kas būs pēc miljons gadiem?

Kāpēc tev cilvēki pēc 300 gadiem ir ļoti svarīgi, bet cilvēki pēc miljons gadiem liekas debīli un nevajadzīgi?

Paskaidroju:

Zeme atrodas Saules dzīvīvas zonā, bet tā, pamazām no tās iziet. Pc miljons gadiem ( apmēram) uz Zemes dzīvība ies bojā un tā izdegs, kā tagad Venēra. ( Saulei novecojot, tā kļūst lielāka). Pašlaik Marss atrodas uz dzīvības zonas sliekšņa un būs nakamā planēta, kuru varētu apdzīvot.

Tad kāpec tu neziedo pusi algas Marsa apgūšanai. Izveidot vietu, kur cilvēki varētu dzīvot nākotnē.

Nē.

Pote dod ilgāku aizsardzību.

Cik tev gadi?

Un šitādas prognozes var veidot bezgalīgi. Davai, paturpināsim - 2200 būs jau absolūtais Zemeslodes rekords, bet jau 2300 gadā temperatūra uz Zemes būs 2000 grādi.

NEVIENS nevar prognozēt - kāda temperatūra būs nakošajā mēnesī, bet visi zin, kāda būs pēc 100 gadiem.

Pēc manas nāves, jau nakošajā sekundē, Zemi var notest meteorīts. Un man būs vienalga.

Un tev arī.

Es arī esmu tajos 97%. Tapat, es esmu tajos 97% kuri uzskata, ka PĒC šīs sasilšanas sekos jauns ledus laikmets. Vienīgais, kur šie zinātnieki šaubās - ir termiņš. Figurē cipari no 15 līdz 100 000 gadiem.

Un vēl esmu tajos 97% zinātnieku, kuri zin, ka NEKAS ar cilvēku nenotiks. Jā, kaut kas IESPEJAMS, applūdīs, būs sausāks, mitrāks, bet 7,7 miljardi, kuri apdzīvo visas dabas joslas, visus kontinentus, - nekas nebūs. Daudzi izmirs, bet vēl vairāk - paliks. Stipri vairāk.

Un pats galvenais - NEVIENS no tiem 97% zinātnieku to nemaz neredzēs, un viņu bērni neredzēs.

Es piekrītu, ka cilvēks ietekmē klimatu. tikai tā loma ir pārspīlēta, un nekas ar mūsu Zemi nenotiks.

Jau no pašiem pirmssākumiem cilvēku mocīja lielummānija. Te viņš dieva bērns, te viņu dievs radīja lai valdītu pār zemi, te viņš var iznīcināt planētu trīs reizes ar kodolieročiem, te viņš varenais klimata sildītājs. Nekas nav mainījies.

Nekas nenotiks ne ar Zemi, ne ar cilvēkiem. Un ar 1000% pārliecību varu teikt, ka nekas nenotiks arī ar mums un mūsu bērniem. Kas būs pēc 1000 gadiem, vai miljons... to mēs NEKAD neuzzināsim.

Bet kas būs no kārtējā mazā ledus laikmeta:

1) Sakarā ar ledus segas palielināšanos, samazināsies saldūdens daudzums pasaulē ( kā tas bija vēsturiskajos notikumos) - un sāksies kari par ūdeni, notiks cilvēku migrācija.

2) Eiropas lielāko daļu, Ziemeļameriku un Āzijas lielu daļu ( Ķīnas Ziemeļus) piemeklēs bads, jo lauksaimniecības kultūras izsals, tām nepietiks laika nogatavoties.

3) Lai nenomirtu no aukstuma, nāksies kurināties - respektīvi - izzāģēt mežus, importēt kurināmos resursus, importēt elektrību, jo mūsu HES daudz vairāk laika nevarēs strādāt.

Kurš variants bēdīgāks - tavs, vai mans?

Lūk reāls temperatūras grafiks:

Bet lūk tavas fantāzijas:

tu vari fantazēt par tādu grafiku, bet tā nav realitāte.

Realitātē - VAI nu silst, VAI - salst.

Un ne mani, ne manus bērnus globalā sasilšana neskars un neskars arī manu bērnu bērnu bērnus, ja viņi nedzīvos Polinēzijā.

Tu domā, ka tagad temperatūra mūžīgi celsies un pienaks brīdis, kad uz Zemes temperatūra sasniegs +500 grādus?

Nu tā taču nebūs. Temperatūra mainās, turklāt, cikliski.

Tagad ceļas, bet nākotnē, - kritīs. Kad tas būs - pēc 15 gadiem vai 50 000...nav zināms. ( 15 pieminēju, jo plānojas liels Saules aktivitātes kritums, un daži, ne ļoti gudri zinātnieki prognozē mazo ledus laikmetu. Bet citi, gudrāki, saka, ka co2 dēl tas nebūs... visdrīzāk).

Milankoviča cikls tā ir hipotēze. Pieņēmums.

To es pieminēju tikai tāpēc, ka Zemes klimatu ietekmē ne tikai co2.

Tad jautājums.

Cik ilgi tavuprāt, celsies Zemes temperatūra? Mūžīgi? Turklāt, Zemes temperatūra samazinās, un lielakā daļa zinātnieku nešaubās, ka drīzāk būs jauns ledus laikmets, nekā visa pasaule zem ūdens.

Es nesaku, ka TAGAD klimats nesilst. Klimats silst TAGAD, un cerams, ka sils vēl kādus gadus 300. Bet diez vai stipri vairāk.

Tūkstošiem gadu silsim? Un ne reizi, pa šo laiku nesalsim?

Ja mēs lasam par klimatiskajiem optimumiem, tad tie parasti turās dažus simtus gadu. Un šis jau turās divsimts gadus.

commons.wikimedia.org/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations.png#/media/File:Holocene_Temperature_Variations.png

Šajā grafikā skaidri redzams piemēram, Atlantijas klimata optimums 9-6 k pirms mūsu ēras.

Tad bija daudz siltāk, kā tagad ( Aļaskā par 2-3 grādiem siltāk).

Klimats mainās cikliski, nevis tūkstošiem gadu iet tikai uz vienu pusi. Es arī, tāpat kā tu, ceru, ka mēs silsim vēl vairāk. Un es, mani bērni nodzīvos normālos, cilvēcīgos apstākļos, bet ar katru dienu tuvojas brīdis, kad saksim salt. Un jo ilgak silst, jo tas notiks ātrāk.

p.s.

Klimatu lielakoties ietekmē mūsu Dieva - Saules aktivitāte vai Zemes orbītas izmaiņas ( tā tuvojas saulei un attālinās) Un tā notiek cikliski. Labs apraksts ir tā saucamie Milankoviča cikli. Bet ir arī daudz citi pētījumi.

Pēc Zemes orbītas astronomiskās variācijas modelēšanas ( 1980.gadā) ir konstatēts, ka Zemes atdzisšana turpināsies vēl 23 000 gadu. Bet mūsdienu pētījumi min termiņu 50 000 gadi, kad iestāsies jauns ledus laikmets.

Nekur nefigurē vārds "silšana", jo tas ir tikai īstermiņa pasākums, kuram agri vai vēlu pienāks beigas. Un tas, ka ledāji pilnībā izkusīs...appludinās pasauli, vai pacelsies vairak par 5 metriem, tas ir "ekologu" slapjais sapnis.

Uz Zemes ir silts nevis tāpēc, ka Saule silda gaisu. Saule silda ZEMES virsmu, bet Zemes virsma sasilda gaisu, tāpēc uz Zemes ir silts, bet jau 1000 metrus augstāk - aukstāks.

Tas, ka izdalēa daudz CO2, protams, ka rada siltumnīcas efektu, bet tas rada arī blīvāku gaisu, un līdz ar to Saules gaismai grūtāk apsildīt Zemi. Siltumnīcā, kurā aug tomāti, ziemā ir auksts nevis silts. Un var ielaist kaut 10 tonnas co2, siltāk nepaliks.

Klimatu silda SAULE, nevis CO2.

Un tagad, CO2 ietekmē klimata sasilšanu. Bet tas nebūs mūžīgi.

Tad tu uzskati, ka labāk, lai salst? Lai būtu, kā piemēram, 1784.gadā, kad aprīļa beigās, Parīzē, temperatūra bija no -7, līdz -10 grādiem. Protams, Latvijā tad daudzi mira no bada un aukstuma.

Bet tu laikam, dzīvo Katarā, ja tā griobi, lai atkal paliktu auksts.

Vai tu domā, ka temperatūra pirmo reizi Zemes vēsturē, pirmo reizi pa 4,5 miljardiem gadu kļūs konstanta?

ūdens līmenis ceļas tāpēc, ka tas silst. Bet siltumā jebkurš ķermenis izplešas. Tam nav sakara ar ledu. Var izkust kaut viss Ziemeļpols un puse Antarktīdas, nekas nebūs, jo kūst ledus, kas JAU ir okeāna sastāvā.

Ja man neticiet, ielieciet krūzē ledu, pielejiet līdz augšai ūdeni, un izkausējiet ledu - ūdens netecēs pāri glāzes malām.

Tas nav nekāds noslēpums. To var izlasīt JEBKURĀ zinātniskā pētījumā. Tikai lieta tāda, ka cilvēkam ir tieksme redzēt to, ko grib redzēt.

Ja izlasa, ka pēc tūkstošiem gadu ūdens līmenis pacelsies par 10 metriem, cilvēks sāk raudāt - 10 metri! Tas taču būs Āmen!

Bet palaiž garām galveno - pēc TŪKSTOŠIEM gadu. Pie nosacījuma, ka klimats sils pēc 1000 gadiem... Bet var jau arī nemaz nesilt.

Cilvēks nezin kāds precīzi klimats būs pēc nedēļas, cik grādi būs un kāds būs mitrums, nevar precīzi izskaidrot, kāpēc klimats mainījās 100 gadus atpakaļ ( ir desmitiem hipotezu un toriju), bet visi zin, kāds būs pēc 1000 gadiem...

Bet matemātiķis, ekonomists, utt pateiks - jo vairak grafika līkne iet uz augšu, jo lielāka varbūtība, ka ies uz leju. Nevar taču iet uz augšu bezgalīgi.

Zemes vecums nav 10 000 gadi. Tā, ka dirs tu.

Zemes vecums ir 4,5 miljardi gadi. Tie 10 000 ir tīrais nieks.

Pat cilveks ( homo sapiens) uzradās daudz senāk, un tad bija DAUDZ SILTĀKS kā tagad.