Būsi kaut kādā citā Polijā bijis. Jā, ir daži (patiešām daži) PPP projektu ceļi, kur kapeiciņas jāmet (t.sk. slavenais Berlīnes A2, kas iespējams ir tevi samulsinājis), bet es jau sen nelietoju A2, jo maksa ir diezgan liela, bet ir citi bezmaksas mazie (120km/h) bāņi. Viss 120km/h tīkls (tai skaitā savienojums ar ViaBaltica) tiek būvēts par Eiropas finansējumu un arī ne visi 140km/h ir PPP.

ES fondi standartā sedz 85%. Nepieciešams savs līdzfinansējums 15%.

Un Varšava vasarā! goo.gl/maps/yrAVgg1nPRQ2

Lūk normāla poļu iela (vasarā, nevis atkusnī!) goo.gl/maps/tzxUgpKzsLT2

Reģionālie - kā kurš. Traģiskos remontē. Bet par mazajiem nepiekritīšu - LV tādiem ir labāks segums - pat tad, ja grunts (tas arī IR segums, kas prasa līdzekļus uzturēšanai). Ir braukts pa tādiem, kur, izkāpjot izlocīt kājas, saproti, ka šķietamā "gruntene" faktiski ir līdz pilnīgi neatšķiramai kondīcijai samalts asfalta segums.

Polija, piemēram, ir stratēģiski izlēmusi "maukt" bāņus par ES naudu, kamēr tā ir pieejama un pēc tam domāt, ko darīt ar absolūti novārtā pamestajiem mazajiem celiņiem. Mēs, savukārt, ES naudu notērējam sava mežonīgi garā (attiecībā uz iedzīvotāju skaitu) ceļu tīkla visnotaļ vienmērīgā lāpīšanā - attiecīgi redzama rezultāta nav, jo tas izplūst uz visu kopumu.

Izskatās gan "labāk" - pat ja tiem šoferu busiņiem maksās tikai šī brīža minimālo algu, tik un tā cipars 10 gados sastādīs ~150 miljonus tikai algā vien. Rēķinātājs... :D

Mazie celiņi tur ir līmeni, ko acīmredzot neesi redzējis. Latvijā un Rīgā, salīdzinot, šobrīd ceļi ir ļoti labā stāvokli. Poļi nekopj mazos ceļos - tie ir tikai tāpat pielāpīti kopš jau 90-ajos bija sliktā stāvokli. Viņu stratēģija ir sabūvēt bāņus un kaut kad pēc tam renovēt mazos, kad no tiem būs noņemta satiksmes plūsma.

Ja slinkums tajā pat lapā paskatīties kaut vai kur Polija bija 2013-2014, tad tāds jautājums var rasties. Vēl jo vairāk - ja neesi tajā Polijā nemaz bijis un tikai saklausījies, cik tur tagad ir skaisti bāņi.

Patiesībā ne vien nav tiešs, bet vispār nav nekāds. Tas ir kultūras un attieksmes jautājums. Nabadzīgais no bagātā zagļa atšķirsies vien ar to vai zog degvielas kannu vai OIK. Tikai cilvēks, kam pašam nav vispār nekādas izpratnes par ētiku un sabiedrības normām, var pielīdzināt lētu preču PIRKŠANU zagšanai.

Ja nu spēj ieklausīties neierastā viedoklī, kas būs pretrunā ar vegānu stumto ideoloģiju. www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

300 EUR garantijas laikā ir apmēram 2 noskrāpētas detaļas, kas pārkrāsojamas (bamperis + spārns) vai 1 maināma (bamperis) bez nekādiem citiem bojājumiem. Ja papildus būtu vēl sasists elektrisks apsildāms spogulītis, cipars jau varētu būt četrzīmju, tā ka tiešām drīzāk kosmētiska avārija. Var, protams iedziļināties un precizēt, tikai jāsaprot, kurš ir neadekvāts pārdevējs vai tomēr pircējs (indikācija ir 300 EUR uzskatīšana par "diezgan labu naudu"), ja mefisto nosauktā summa ir patiesa.

Tu uzrakstīji, ka CSN nav raķešzinātne. Es atbildēju, ka CSN ir nevajadzīgi sarežģits normatīvais akts, nevis normālam cilvēkam saturīgi lasāms dokuments.

Es arī ne. Varētu nocitēt, kur es kaut ko nosaucu par dīvainu?

Kādu brīdi (nu jau pasen) braucu ar dīzeli un bija iespēja dabūt Krievijas dīzeli (neatbilst pēc normām eirostandartiem - tipa sērs par daudz u.t.t.) no pazīstama tālbraucēja. Papildus labajai cenai, arī patēriņš bija gandrīz par 10% mazāks. Vienīgi dūmoja gan vairāk, neskatoties uz to, ka auto bija strādājošs EGR (kurš, starp citu, nekāda pretenzijas neizrādīja). Tādu pat efektu - ekonomiska un dūmojoša degviela, sanāca izbaudīt Polijas Orlenā ielejoties fūru tankā - pie vieglo tankiem bija uztaisījuši rindu.

Pirms pamest šo shēmotāja tēmu, uzrakstīšu kopsavilkumu. Valdība izdomā radikāli paaugstināt enerģijas nodokli, uzsvaru liekot uz gāzes kantoru klientiem. Gāzes kantora īpašnieks Alberts X, dzerot trīsgraudnieku ar Raimondu M, raud, ka biznesam kaput. Raimonds M nav ar pliku roku ņemams un izdomā ideju - vajag savākt sociālajos tīklos ekovaidētāju pulciņu, kuru vārdā var uzrakstīt eironaudu projektu par kādiem 10 ļimoniem, lai "zaļi" organizētu dīzeļgāzes iekārtu uzstādīšanu. Projekts aiziet griezdamies un, protams, ar klientu 15% līdzmaksājuma līdzmaksājuma aizstāšanu ar 30%, no atlikuma tiek sagatavoti "reklāmas materiāli" - dīzeļgāzes Foršās Kājenes ar ko brauc paši idejas autori Alberts un Raimonds, reklamējot pacaniem, ka dīzeļgāze ir pačots, nevis santīmsekss. Diemžēl augsto reklāmas materiālu uzturēšanas izmaksu dēļ eironauda iet uz beigām. Par pēdējiem vasjuku grašiem tiek iegādāts normāls dīzeļgāzes Amaroks, ar ko aizbraukt medībās un pareklamēt foršo ideju zaļajam zemniekam Augustam B. Augusts B jau ir dzirdējis par Raimonda M veiksmes stāstu un nešaubīgi saprot zaļo ideju svarīgumu un noorganizē, ka pareizajā pozīcijā strādājošais traktorists Raimonds V uzsāk dīzeļ-OIK iestrādi normatīvajos aktos, vienlaikus norādot Raimondam M, ka tikmēr jāveido vēl daži dīzeļgāzes uzņēmumi, jo pareizi OIK-sertificēt nevarēs tikai vienu vien. Raimonds M ar Albertu X atzīmē veiksmi biznesā nu jau trīsgraudnieka vieto lietojot trīszvaigznīti... Priekškars. Otais cēliens - visi, ieskaitot ekovaidētājus, maksā dīzeļ-OIK.

Atbildēsi, kādēļ par katru cenu centies bīdīt tieši šo biznesu?

Forši skaitļi, kas saistīti ar seku novēršanas biznesu. Atbildi uz jautājumu, kādēļ tevi tik ļoti interesē tieši tas, nevis cēloņu novēršana.

Varbūt vēlies paskaidrot, kāda ir tava motivācija spītīgi turēties pie nepieciešamības tērēt miljonus seku novēršanai, atsakoties pievērsties cēloņiem. Vai tev ir kāds plāns būt "pietuvinatajam" šajā biznesā?

Prieks, ka tev ir tik daudz liekas naudas, ka vēlies par visiem tiem sūdiem maksāt. Vienīgi žēl, ka esi gatavs atbalstīt ārkārtīgi indīgo litija bateriju ražošanas paplašināšanu, ignorējot tādu sīkumu, ka jau telefonu bateriju apsaimniekošana ilgtermiņā ir mazāk skaidra, kā kodolatkrotumu. Par sabiedrisko transportu gan piekrītu - ir jādomā risinājumi, kas padarītu to efektīvāku un noderīgāku.

CO2 pieminēji. Pašās beigās. Uzsverot ka nemaz netaisies šo problēmu iekļaut savos aprēķinos un visiem pārējiem ir jāievēro šis nosacījums. Īsā atbilde - tas viss maksātu dah..ja un nekas no tā nebūtu jāmaksā, ja neeksistētu enerģijas nodoklis.

Ir tādas kombinācijas. Vienīgā problēma - šādas iekārtas uzstādīšanas izmaksas būtiski neatšķiras vieglajam vai smagajam auto. Attiecīgi atšķirība, kuru tu atkal ignorē, ir nevis pašas iekārtas testos un pētījumos (jo tie ekonomijas cipari būtiski neatšķirsies), bet izmaksās attiecībā pret transportlīdzekli un tā pielietojumu. Iekārta, kas ir izdevīga un jēgpilna vairākus simtus tūksošu eur vērtam auto ar tonnās mērāmu degvielas patēriņu, diez vai būs adekvāts risinājums vecam vieglajam. Tā dīzeļgāzes iekārta ir ~2x dārgāka, nekā benzīngāzes un Latvijā ir teorētiska iespēja tādu uzstādīt - teorētiska tādēļ, ka tās atmaksāšanās nobraukums pie pašreizējām degvielas cenām ir 500 - 700kkm.

Piesārņojumu? Tu vispār saprati, par ko ir runa? Par ad hominem taisnība - nolaidos līdz tavam līmenim, jo tu pirmais šo paņēmienu sāki izmantot.