viencexperc rakstīja: Viens narkomāns tev mīnusu ielika. :D
Es arī uzskatu, kā tā ir lielu pilsētu problēma.
Pat vēl vairāk - ekonomiski attīstītu.
Un visas ekonomikas attīstījās uz piesārņojuma. Un pēc ekoloģisko normu ieviešanas, ekonomiskie tempi sāk bremzēties.
Un kas interesantākais - pie pietiekami augstas ekonomiskās attīstības piesārņojums samazinās pats, bez ekoloģijas normām. Bet ar normām sabiedrība atkal tiek dzīta atpakaļ tajā nabadzības robežas dzīvesveidā, kas rada vislielāko piesārņojumu.
Tas, ko mēs nešaubīgi zinām - narkotiku bizness un ar tām saistītie noziegumi sastāda milzīgu daļu kriminālās pasaules. Tas, ko apmēram redzam - aizliegumi netraucē tikt pie narkotikām tiem, kas to patiešām vēlas. Tātad paliek jautājums - vai tā noziedzība, kas ar šiem aizliegumiem tiek uzturēta, tiešām atsver to pieaugumu narkotiku patēriņā, ar kuru mūs biedē, ja aizliegumus atceltu. Mana pārliecība ir, ka kopējais patēriņš SAMAZINĀTOS! Jo īpaši - smago narkotiku galā.
Kas absurds?
Salīdzināt pašdestruktīvu tieksmi ar totalitāras ideoloģijas masu iznīcināšanas līdzekļiem vai slepkavību. Tad jau bezledus makšķerniekus arī jāsoda pa smago - arī viņi kaut kādas muļķibas tieksmes dēļ ir gatavi iznīcināt savu dzīvi.
Atbildēt ar absurdu ir vieglākais. Bet vai vari pateikt, cik cilvēkus esošie ierobežojumi ir atturējuši no narkotiku lietošanas? Un tajā pat laikā - cik tie ir ļāvuši
nostiprināties gan organizētajai noziedzībai, gan ikdienišķajiem lomku iespaidā izdarītajiem mazajiem - sākot ar spogulīšu zādzībām un beidzot ar slepkavībām dēļ dažiem eiro?
Jā, tieši tā. Ne tādēļ, ka tās būtu labas, bet tādēļ, ka aizliegumi visu padara tikai vēl sliktāku.
Nebrauc un nebraukšu ar Voyageri, bet esmu redzējis pietikami daudz Voyagerus un to lietotājus, lai saprastu kādēļ visi citi "minivani" ir ar kārtu nepraktiskāki auto. Savukārt viedoklim par gaisa bojāšanu priekšnosacījums ir akla ticība tam, ka "šodienas ekoloģijas parametriem" ir kaut kāda sasitība ar ekoloģiju. Tikai šie "ekoloģijas parametri" ir radījuši neadekvāto dīzeļa uzvaras gājienu, piedzenot pilsētas ar NOx un kvēpiem, kā arī vēl neadekvātāko elektroauto un hibrīdu burbuli, kas ir uzpūsts, neskatoties uz tehnoloģiju atpalicību gan elektroenerģijas uzglabāšanā, gan ieguvē.
Sāc palēnām aptvert šī nodokļa būtību. Tu esi pārāk saimniecisks un ģimenisks cilvēks. Tādi ir tautas ienaidnieki komunisma celtniecībā - mūsdienās uz sibīriju vairs gluži nesūta, bet piemēro citas sodīšanas metodes.
Sasēdinātu un pašus atlaistu no darba, jo nebūt vairs ko apkarot. Tieši tā - dzīve atšķirās no filmām. Narko bosi zeltu mājās neglabā, bet dalās ar apkarotāju bosiem, lai kopā uzturētu šo abpusēji ienesīgo biznesu. Filmas ir vajadzīgas, lai tautai iestāstītu, ka narkotiku apkarošana ir nepieciešams un cēls darbs.
Neviens, kas saņem algu no budžeta nav nodokļu maksātājs pēc būtības. Uz papīrā jā - jo par to, ka tiek nosaukts par "nodokļu maksātāju", var vēl samaksāt algas no tā paša budžeta viņa algu grāmatvedei, VID, VK, KNAB. Bet patiesībā VISA šī virkne ir nodokļu TĒRĒTĀJI!
Narkobizness ir tik ienesīgs tikai tādēļ, ka tas ir aizliegts un no tā "barojas" vienlaikus mafija un tās apkarotāji. Un tas ir iespējams tikai tādēļ, ka tādi muļķi, kā tu,tic propagandai, ka ar aizliegumiem un represijām var situāciju uzlabot. Neviens no narkotiku apkarotājiem NAV ieinteresēts narkotiku biznesa iznīcināšanā, jo saņem algu no nodokļu maksātāju kabatas tikai tikmēr, kamēr narkotiku bizness eksistē!
Un ko tad, ja es to nedaru, bet policisti pārstāv to sabiedrības daļu, kurai vēlēšanās ir vairākums un attiecīgi arī "demokrātiskā" vara man uzspiest šādu sabiedrību un policiju? Kā piedāvā to mainīt?
Kas strādā policijā par godīgu algu? Tie, ko darbā neņem pat apsardzes firmas. Tātad raksturojums neizbrīna - tur ir tikai "pietuvinātie" vai "Pesonas ar apgrūtinātu spriestspēju un apkārtnotiekošā uztveres problēmām".
Runā, ka tam, kas nestrādā, nav jāmaksā alga. Ak nē - ja nemaksāsi algu dīkdienīgam policistam, atnāks cits policists un tev to naudu tāpat atņems.
Palaidniex rakstīja: Pilnīgi pietiks, ja uzliks atbildību par avāriju uz apdzinēja pleciem. Viss. Neesi drošs - neapdzen!
Satiksme nav par ātrāku tikšanu uz priekšu, bet par drošību uz ceļa.
Nu pastāsti, lūdzu, cik dumjam ir jābūt, lai uzskatītu, ka finansiālas atbildības potenciāla pastiprināšana ir tas, kas liks aizdomāties cilvēkam, kuru nebiedē nāvessods?
Varu padiskutēt, varu nediskutēt. Bet apgalvojums no cilvēka, kas uzsāk diskusiju, ka viņš par to galīgi negribot diskutēt arī noteikti par kaut ko liecina
Neņemšos minēt gan, par ko tieši ;)
Absurds apgalvojums: "Normāliem cilvēkiem, kuru ir mazākums". Vairākums = Norma! Jebkas, kas ir mazākumā nav normāls. Tik vienkārši. Un to nemaina faksts, ka kādam vairākuma viedoklis (norma) neliekas pareiza vai pieņemama.
P.S. šajā jautājumā neesmu normāls - piederu mazākumam.
Krokodils rakstīja: je, 140... sorr sajaucu.
BTW Vācijā uz 'bezlimita' bāņa nav tā, ka visi pedal to metal!! neviens tur diži nespiež, kā mūsu valdība grib lai mēs domājam, jo tak ātrums = bieds un turētu mūsu psrs žiguļu ātrumu.
Vācu bezlimita bāniīī cilvēki brauc 130/140 kruīzā. Ātrak palido tikai tie kam ir porši, m5 bmw, amg merši, ferrari u.c. luksusa auto (kuriem nauda nav problēma)
Protams es arī paspiedu, tīri zinātniskiem nolūkiem... ja normali mans 2.2l dīzelis ikdienā tērē ~5L/100km, tad braucot uz 200km/h kruīzā - kompis rāda ka ēd 12L/100km pēc 50 noskrietiem kilometriem... tā kā nekāds lētais prieks nav skriet tādā ātrumā. 
Kaut ko būsi sajaucis vai citā Vācijā bijis. Ar 130-140 bezlimita posmos ir regulāri jālien starp fūrēm un jābremzē, lai palaistu garām ātrāko joslu, kurā nav brīvu starpu tik lēnai apsteigšanai . Stabila otrā un pa retam trešā josla ir tad, ja brauc ar ~150. Un arī tad vēl ātrākajos apsteidzējos dominē Passat un Octavia ar ~180, nevis tevis piesauktie salīdzinoši retie lidoņi, kas pārsniedz 200 robežu un faktiski ir reti sastopami (toties ļoti pamanāmi un atmiņā paliekoši, īpaši tam, kas tādus reti dzīvē redz).
Bet par tevis piesaukto degvielas patēriņu - te arī parādās mazmotoru atšķirība. Kad vēl braucu ar 3 litru dīzeli - ikdienas pateriņš bija lielāks (~6), bet uz bāņa virs 10 nekādi nokļūt nebija iespējams - arī braucot ar elektroniski ierobežoto 210.
Nedzer. Izmaksas tas nesamazinās. Maksāsi nedzerdams par pietuvināta sertificēta uzstādītāja biznesu un dzīvosi ilūzijā, ka tava dzīve ir kļuvusi drošāka.
Kopābraukšanas navi funkcija autoceļotājiem - izveidot grupu un redzēt pārējos kartē. Braukšana kopā, turoties redzamības attālumā ir nogurdinoša un bieži arī traucējoša pārējiem.
Uzstādījums bija izdomāt tādas lietas, kas šobrīd NAV pieejamas.
Nebraukt ar auto, ja šādu jautājumu ir jāuzdod.
Kādēļ lai mācītu? Ja avārijas nenotiks, tad visi virpinātāji paliks bez darba. Tādēļ ir nepieciešama sabiedrība, kuru nepārtraukti jāglābj pašu no sevis.
Šādu spēļu rašanās iemesls ir pārāk droša pasaule. Un rezultātā izrādās, ka faktiski visa drošībā ieguldītā nauda tiek norauta podā. Risks ir bijis neatņemama cilvēka evolūcijas sastāvdaļa un tā atņemšana faktiski rada sava veida abstinenci - liekot speciāli meklēt dažādas riskantas nodarbošanās, lai kompensētu riska iztrūkumu ikdienas dzīvē.
Grūti gan tev un tev līdzīgajiem. Varbūt labāk atsakaties no auto vadīšanas - visiem būs labāk.
'Tehniskais aizliedzējs... Ar galvu padomā. Tāds aizliegums Latvijā būtu praktiski līdzvērtīgs vispārējam apdzīšanas aizliegumam. Par daudz mums ir krustojumu - LVC jau sen par šo runā un cenšas nedot atļaujas jaunu pieslēgumu izveidošanai saviem ceļiem.
