Nu jau sanāca pavisam šķidri... Jā, protams, acs pielāgojas kopējai gaismas intensitātei, bet ne jau līdz krāsu redzes zudumam - vai tiešām braucot naktī zīmes redzi melnbaltas un nespēj saprast, kādēļ dizaineri salona interjerā izmanto dažādu krāsu nakts apgaismojumu? Ja tā tiešām ir, tad tā noteikti ir tava individuāla problēma, ko derētu apspriest ar acu ārstu, nevis šeit. Tomēr, braucot tunelī, kas tika minēts kā piemēs, ir tieši tie paši nakts braukšanas apstākļi, kuru beigās strauji nonāc tieši pilnas intensitātes saulē. Un pat, ja ignorē tuneļu piemēru, jo tādu taču Latvijā nav, saules radītā gaisma, izbraucot, piemēram, no meža ēnas, rada daudz lielāku un pēkšņu (kas ir būtisks faktors apžilbināšanai) gaismas kontrastu, nekā spēj tālās gaismas pat tajā gadījumā, ja pretimbraucējs pēkšņi "iznirst" aiz kalna jau tuvā distancē. Lielākajā daļā gadījumu pretimbraucēja gaismas intensitāte pieaug pakāpeniski, braucējiem satuvinoties un šajā laikā vienam otru redzot. Jā - tas ir diskomforts, bet tā nav apžilbināšana!

Var diezgan droši pielietot praktisku metodi, kas neliek neko rēķināt - ir jāredz, kur beidzas izgaismotais laukums un jācenšas lai tas ir iespējami tālu. Ar šādu metodi būs apgaismots maksimums, ko vari pārredzēt un vienlaikus būsi drošs, ka neapgaismo mākoņus, par tad ja stars būs nedaudz augstāks par normatīviem. Tikai jāatceras tas - ko msh acīmredzot nezin, jo nav satraucies per horizontālo regulējumu - arī sāniski novirzīts lukturis var žilbināt, tādēļ ka stara grāvmalas puse (RHD un LHD lukturu optika atšķiras, arī močiem!) netiek "piezemēta" un to nedrīkt pagriezt pa kreisi no ass līnijas!

Kurš minēja vatus, izņemot tevi? Bet nu ja reiz iesāki... Nāksies tavu ilūziju sagraut. Saules gaismas jauda ir ~98 000 lux (lūmeni uz kvadrātmetru) uz perpendikurāru plakni jūras līmenī. Tālās gaismas lukturis vidēji ir 1200 lūmeni, kas ļauj ar tādu pat spilgtumu izgaismot... 0,012 kvadrātmetrus - t.i. apmēram tik, cik liels ir pats lukturis, kas savukārt nozīmē 0m attālumu no mašīnas. Ja pieņem, ka nokļūsti tam lukturim tik tuvu, ka tā stars varētu izgaismot ~10 kvadrātmetrus (tuvāk bez frontālas sadursmes neizdosies), tad gaismas spilgtums, ko redzi, būs ~1000 reizes mazāks kā saulei...

Foršāk, varbūt, ir lidot ar lidmašīnu... Kāds sakars šai piebildei ar tēmu? Palielīties, ka tava dīkdienība ļauj nebraukt tad, kad nav forši?

Ja esi tik tizls, ka nespēj tikt galā ar pretimbraucošo gaismām, tad lūdzu NEKAD nesēdies pie stūres saulainā laikā - var sanākt braukt tieši pret sauli, nevis "45 grādus nost".

Kondicionieris ziemā tiek lietots gaisa žāvēšanai. Man zināmās klimatkontroles to dara automātiski un no tām esmu iemācījies šo pielietot arī mašīnās ar manuāli ieslēdzamu kondicionieri.

Lai vai cik gaišas ir tās tālās gaismas, kas žilbina ir vērts aizdomāties par piemēru ar tuneli. Jā, protams, Latvijā tuneļu nav un saule nav tik spilgta kā dienvidos. Bet tad, kad būsi kādreiz pabraucis Itālijas saulē un tuneļos, sapratīsi, ka tā "žilbināšana" ir tikai tipiska latvieša īdēšana, ka viss ir slikti. Itāļi, piemēram, brauc daudz karstasinīgāk un gaismas/tumsas kontrasts saulainā dienā un tuneļos ir daudz lielāks, nekā tā žilbināšana, par ko te daži sūdzas. Jā, protams, nenoregulēti lutkturi un tālo neizslēgšana ir diskomforts citiem un daŗit tā ir slikti, bet nevajag no tā radīt katastrofu. Esam jau nonākuši otrā gelējībā - pusei "apžilbināto" liekas, ka tālos jāslēdz ārā jau 1.5km, nevis CSN minēto 150m attālumā. Tie 150m nav pagrābti no zila gaisa - par ātru izslēdzot tālos, faktiski ABI autovadītāji peliek tumsā, jo ceļu starp viņiem neizgaismo NEVIENS! Tik ātri, kā pie mums, tālos ārā nemēdz slēgt nekur citur.

Labprāt piedalītos. Dzīvē gadījies ir pretējais - pamanīt to, ko līdzbraucēji uzskatīja par nepamanāmu. Nekādi nesaprotu tos, kas spēj gaismu nosaukt par tumsu.

Uz šīs pašas planētas, kurā eksistē arī citi normatīvie akti, neskaitot CSN. Ja neesi vēl pamanījis, policistiem ļoti nepatīk, ka kāds zina, ka likumi attiecas arī uz viņiem - jo viņi tos pārkāpj nepārtraukti - līdz ar to tas, ko esi novērojis dabā nekādi neliecina par šī procesa likumību. Un par kruīzu tu turpini stumt vēl lielāku sūdu. Manam "čeroki", kā pareizi uzminēji, ir automāts - patiešām varu nospiest "resume" un auto sāks paātrināties, pēc vajadzības pārslēdzot ātrumus - un tas notiek diezgan mierīgi - atšķirībā no pedāļa grīdā, kas aktivizē t.s. "kickdown" un iegriež motoru līdz sarkanajai atzīmei. Tu, savukārt, brauc ar savu manuāli un mēģini kādam iestāstīt, ka kruīzs tavā vietā veic to ātrumu pārslēgšanu, ko aprastīji... Esmu braucis gana ar manuāļiem un labi zinu, ka kruīzu tiem neviens neslēdz, pirms nav sasniegts tas pārnesums, ar kuru plānots braukt tālāk - var arī 5. pārnesumā mierīgi nospiest "resume" un auto paātrināsies visnotaļ nesteidzīgi - pie zemiem apgriezieniem nekāds paātrinajums neveidosies arī ar pedāli grīdā.

Izklausās, ka šausmīga pieredze un, vispārīgi ņemot, varoņdarbs tev ir braukšana ar auto. Varbūt nevajag?

Viss pareizi, izņemot pirmo rindiņu. VISAS, ne tikai iekļuvušās, bet arī neiekļuvušās, atbilst tālākajam aprakstam. Ja vēlies apstrīdēt - nosauc kaut vienas partijas kaut vienu piedāvājumu, kā reāli atbalstīt un veicināt naudas pelnītājus, nevis "taisnīgus sadalītājus".

Tāds manevrs nemaksā necik. Zīmes redzamības attālumā ātruma mērīšana CP ir aizliegta. Protams - muļķus ķer, bet atkāpjas, tiklīdz saprot, ka protokols vadītājam ies komplektā ar disciplinārlietu pašam. Bet pirms kādu sauc par rupju pārkāpēju, padomā, kas tev ir devis tiesības klasificēt pārkāpumus, savējos uzskatot par maznozīmīgiem, bet citu - par rupjiem. Un nevajag stāstīt glupības par savu prognozējamo paātrināšanos ar CC - ļoti labi zinu, kā strādā CC - ar to paātrinoties, apdzinējam manevru neizbojāsi. Cita lieta - ja principiāli met zemākā robā un min grīdā, lai pierādītu, ka tevi apdzīt nedrīkst. Iepriekš diezgan detalizēti aprakstīji savu agresīvo rīcību.

Mana pieredze. Benzīnnieks pēc Nestes apmeklējuma spītīgi slēdza iekšā "chek-engine" un tizlo "limp-home" režīmu paredzētajam 95 benzīnam, ņēma pretī tikai 98. Tā kā Nestēs bieži ir tikai 95, pārgāju uz Statoil un lēju bez problēmām 95. Nomainīju uz dīzeli. Sāku liet pārmaiņus Statoil un Nestē. Ievēroju, ka ar Nestes degvielu patēriņš ir manāmi mazāks. Pārgāju uz Nesti. Nomainīju uz atmosfērisku amerikāni ar gāzi. Pildos, kur ienāk prātā - tam dzinējam viss pie vienas vietas, degvielas kapsēta, bet kaprīzes nekādas.

Galvenā problēma, ko neviens negrib ņemt vērā, jo vieglāk ir vienmēr vainot tikai būvniekus, ir mūsu vide. Pamēģini kādreiz padomāt, kā atšķiras ceļa izbūve uz klints pamatnes, salīdzinājumā ar purvu vai kāpu smiltīm.

Acīmredzot radi iespaidu, ka turpināsi "patīkami braukt" arī tālāko ceļu, ja reiz par primāro izskati pakaļējā bampera atrašanās vietu attiecībā pret konkrētu stabu, nevis faktisko drošību apdzīvotā vietā. Un tevi apdzen nevis "urīngalvas", bet gan cilvēki, kam nav laika turpināt ceļu aiz "patīkama braucēja" - ļoti bieži tieši šāds formāls pārkāpums pirms apdzīvotas vietas beigām ir drošākais apdzīšanas variants, īpaši, ja jāapdzen ar LT vai ko tamlīdzīgu. Bet tava izpratne, ka tādu vēl jāmēģina nelaist, ir noziedzīga, nevis patīkama braukšana.

Braucu, runāju pa telefonu, klausījos reklāmu un tāpat joslas saskatīt nejēdza stūrē iekrampējušies mudaki ar 100% uzmanību uz ceļa.

Un kuri tad nav sociālisti?

Ir diezgan ērti - sēdēt siltumā, ādas dīvānā, kur neviens negrūstās un nekāpj uz kājām. Tevis aprakstītās darbības nerada nekādu lielo piepūli, bet var mierīgi paklausīties kādu izglītojošu lekciju vai mūziku, ja vienkārši gribas atpūsties. Vai tev liekas, ka brist pa peļķēm uz pieturu, iemīcīties pilnā sabiedriskajā ar citiem slapjiem tēliem un pēc tam brist vēl (vai pārsēsties) ir baudāmāk?

Ar vienu nosacījumu - ja tramvajs brauc vajadzīgajā maršrutā. Galvenais iemesls nebraukt ar tramvaju ir tas, ka uz to un no tā vēl kaut kā jānokļūst un lielākajai daļai braucēju der tikai daļa no maršruta.

Kādēļ gan? Kas vadītāja sēdeklim vainas?

Vispār jau es nesaku, ka tu ievieto nepatiesu ziņu, bet gan to, ka, manuprāt, tu maldies. Man arī sanāk braukt naktī un es neuzskatu, ka tad aktīvi-agresīvo skaits palielinās. Toties acīmredzmi samazinās pasīvi-agresīvo skaits, kas dod iespēju pirmajiem būt pamanāmiem.

Piekrītu. Tu nodod tiesības, es eju sarkasma atpazīšanas kursos - par enciklopēdijas lasīšanu nebūs pareizais aizrādījums.

Lielākoties piekrītu tavam viedoklim, bet šoreiz galīgi garām. Sēņotāji ir kārtīgi mietpilsoņi un vakaru pavada skatoties Panorāmu, nevis ielās. Tas, ko būsi novērojis, ir dažu agresīvo braucēju izpaušanās atbrīvotās ielās, kas gluži vienkārši ir pamanāmāka, kad ir noņemts masveida idiotisma "fons".

Nodot tiešām derētu - ja reiz nespēj epizodisku, pamatotu lēnāku braukšanu atšķirt no sistemātiskas un neattaisnotas vilkšanās.

Neprasme vadīt auto, ko pats nepratējs uzskata par prasmi. No tā izriet arī viss pārējais - uzskatīt, ka ātrāk braucošie ir atsaldeņi, kas nebrauc droši, jo lēnbraucēja prātā nav pieļauts variants, ka ātrāka braukšana ir atbilstoša prasmei, kas lielāka par paša. Un ja jau kāds prātā ir nodefinēts kā atsaldenis, tad pašsaprotami pret viņu un viņa laiku nekādas cieņas nav.