Kamēr nebūsi nosaucis ciparus, tikmēr varu vien teikt ka, tādi kā tu savus tālos slēdz tikai tādēļ, ka esi dalbaēbs, kam skauž un ir nepārvaram vēlme izpaust savu personīgo agresiju un naidu pret visiem, kas tavai svarīgajai personai rada "nepatīkamas emocijas" - t.i. brauc un nonāk galā droši un ātri, kā pašam arī gribētos, tikai nesanāk... Es braucu tā, kā drīkst, droši un bez muļķībām, bet dalbaēbi tāpat mēdz savas lampiņas mirkšķināt. Tikai atceries - reiz patiešām kāds būs pārrēķinājies un tevi reāli apdraudēs. Un tad ar tavu uzmanības novēršanu un apžilbināšanu var gadīties, ka ceļu satiksme kļūs uzreiz par diviem dalbaēbiem drošāka.

Jā, 86 neapšaubāmi ir neciešami daudz, bet 68 jau ir pavisam ok. Jēga tikmēr izgāja... Galvenais, ka cipari precīzi.

Vistiešākais - ja apdzenamais pārkāpj 108.p., tad pretim braucošajam visnotaļ palielinās iespēja nokļūt nepatīkamā situācijā. Bet vainots jau vienmēr tiek tikai apdzinējs.

Neviens jau neapstrīd, ka ir atsevišķi apdzinēji, kas patiešām apdraud citus - tas neapstrīdami ir likumpārkāpums. Bet te jau tirliņi grib to "izstiept" līdz savam personīgajam komfortam.

"Neesmu saskāries" ir izlocīšanās atbilde, kad paša viedoklis ir jāskata no otras puses, jo patiesā atbilde sagrautu līdzšinējo pozīciju.

Jā, es ne mirkli nešaubos, ka kādam radu nepatīkamus momentus. Un tieši tāpat citi rada nepatīkamus momentus man. Visnotaļ droši varu apgalvot, ka bilance ir man par labu (t.i. es retāk radu nepatīkamus momentus citiem, nekā citi man), tikai es tādēļ neskrienu kliegdams, ka neviens nedrīkst man radīt nepatīkamus momentus. No šī tā kā vajadzētu būt skaidrai arī atbildei par to, ka ļoti labi saprotu, ka uz ceļa neesmu viens pats. Un tieši tādēļ atpakaļ pie jau neskaitāmas reizes uzdotā jautājuma - kas ir objektīvs rādītājs, saskaņā ar kuru nepatīkamās izjūtas tomēr ir paša "cietušā" problēma un nav objektīvi pamatotas?

"Feelings over facts". Klasiska liberāļa demagoģija - slikts ir tas, kas man personīgi liek justies nekomfortabli. Un tikai dalbaēbs var iedomāties, ka visi apkārtējie spēs uzminēt, kas tieši viņam liek justies nekomfrotabli. Tādēļ jau jautāju - vai vari nodefinēt objektīvos ciparos, kas tev liek tā justies?

Pareizs apdzinējs apdzen vienu, atsevišķi braucošu (t.i. distanci ievērojošu) transportlīdzekli, kas saskaņā ar CSN turas iespējami tuvu brauktuves labajai malai. Nepareizie apdzinēji rodas, jo apdzenamie savu atbildības daļu ignorē un uzskata sevi par karaļiem. Elementāra patiesība - apdzīt "vilcieniņu" vispār ir iespējams tikai tādēl, ka to kāds ir radījis! Tādā, lūk, sabiedrībā arī dzīvojam.

Likumpārkāpums ir "NEpapist malā"- t.i. traucēt apdzīšanu. CSN 108. Apdzenamā transportlīdzekļa vadītājam aizliegts traucēt apdzīšanu (palielināt braukšanas ātrumu u. tml.).

Un tā visās jomās - acīmredzot cilvēks, kā suga, ir pārāk labi attīstījies, tādēļ nepieciešams to degradēt, pielīdzinot visus tās vājākajiem pārstāvjiem. Laiks atgriezties kokos pie radiniekiem.

Nākamais muldētājs? Kas ir "neadekvāta izpildīšana"? Neviens no visā apdzinējus vainojošajiem te līdz šim nav gatavs nosaukt objektīvi, ko tas nozīmē. Kā redzam šajā tēmā pievienotajos video, nofilmētās avārijas situācijas nebūt nav viennozīmīgi "ekspertu, kas kādreiz pārrēķinās" vaina. Varbūt tu varētu pateikt, kādi objektīvi nosacījumi ir jāievēro, lai pretimbraucošais neizdomātu braukt grāvī vai mēģināt apžilbināt pretimbraucošo un manevrs nebūtu uzskatāms par stulbu?

Mans auto nav at/aizslēdzams pie PTA veikala Ganību dambī 40c Nu jau ierasta lieta - nemeģinu pat slēgt ciet.

Jā, noteikti - aizliegts kreisais sastrēgumstundā, bloķējot satiksmi krustojumā, nav debils manevrs, ja visi ir savlaicīgi brīdināti un sagatavojušies stāvēšanai...

Jau izlasīju - debils manevrs ir tas, kas tev nepatīk personīgi. Tikai vēlējos precizēt - vai no ceļa jāpazūd visiem, jeb ir arī tādi, kas tev netraucē un ja tā, tad gribētos zināt tavas prasības, jo CSN diemžēl tādas nedefinē.

Ja nespēja atbildēt ir izaugšanas pazīme, tad labāk nemaz nemēģināšu.

Atguvi pazudušo iekāri? Atceries, ka neesi vēl saņēmies nodefinēt, kas tad tavuprāt ir "debils manevrs".

Tipisks veids, kā traģiskā situācija veselības aprūpē tiek novirzīta CSNg statistikai, lai finansējumu dabūtu Lukstiņa bizness, nevis ārsti: "automašīnas "Opel" vadītājam palicis slikti, kā rezultātā viņš iebraucis grāvī un notikuma vietā gājis bojā."

Durango ir ļoti stabils uz grants. Bet, protams, degvielas kapsēta un detaļas uz katra stūra nebūs dabūjamas (cits jautājums, kā vajadzība pēc tām būs izcili maz) - piekare salīdzinājumā ar parastu auto ir mūžīga, neskatoties uz auto svaru. Balsojums ar maciņiem... Jau teicu - tas nav objektīvi pamatots, vienkārši cilvēkiem ir stereotipiska domāšana un pārliecība, ka tā būs lētāk. Protams, salīdzinājumā ar Durango degvielas patēriņu, tā neapšaubāmi ir lēta izvēle - tieši tā dēļ tomēr braucu ar Jeep.

Acīmredzot nevari, jo esi noticējis CP propagandai. Nebūtu praktiski nekādas atšķirības. Tieši tāpat kā nav nekāda ārprātīga "bezpriģela" satiksmes elementos, par ko sodi neeksistē - piemēram rāvējslēdzēja principā ievērošanā.

Kas vainas salīdzināšanai? Tieši par to jau ir runa, ka pasāts ir neatbilstoša izvēle un rezultātā tiek jāts. Bet ir pārliecība, ka tā ir ļoti praktiska izvēle. Ceļš, protams, ir jākopj, tomēr pašam ir grūti to darīt vai dārgi apmaksāt 24/7 režīmā. 4x4 dod iespēju izbraukt TAGAD un sakopt pēc iespējas (kā jau minēju, lielais koplietošanas grants ceļš starp privāto un asfaltu ziemā tiek tīrīts 1x dienā, pastāvot iespējai, ka pēcpusdienā tas parastam auto vairs nav izbraucams). Ir gadījies pēc teātra apmeklējuma Rīgā pamest pasātu šosejas malā un brist 3km kājam pēc traktora, lai līdz vēlai naktij ņemoties, dabūtu auto līdz mājai. Labi vēl - ka manu vecāku gadījumā tie ir tikai 3km.

Sirdsmieram - ar dzinēju problēmas nav bijušas nevienam no mums Protams potenciāls VAG dīzelim uz problēmām ir krietni lielāks, nekā amerikāņu atmosfēriskajam benzīnniekam.

Vēlreiz par izmaksām. Iekļaujot izmaksas no pirkuma līdz līdz šim brīdim. Izdarot neatkarīgu izvēli un ne mazākajā mērā savstarpēji to neietekmējot. Praktiski vienlaicīgi es (pilsētā un agresīvam hobijam) un mans tēvs (tikai lauku praktiskām vajadzībām) iegādājāmies mašīnas. Viena gada un par praktiski vienādu iegādes cenu. Šobrīd pasāts remontos (regulāros) un degvielā (dīzelis), pie būtiski mazāka nobraukuma (~3x), ir "noēdis" vairāk naudas, nekā džips apkopē (viena liela, pēc tam tikai pāris lampiņas) un degvielā (benzīns/gāze).

Ok, vienkāršs darījums. No tevis bilde (bez pupiem), kas apliecina tavu identitāti, kuru iespējams sasaistīt ar nepieciešamo reģistrācijas ID + solījums katram, kas reģistrēsies - bilde (nemontēta) ar iepriekšējās bildes seju UN pupiem

Ei, dalbaēbi... Kādēļ tik maz mīnusu?

Maniem vecākiem tāds ir. Ceļu tīra vietējais "kolhozs" uz pašvaldības līguma pamata. No rīta garantēti traktors ar lāpstu izbrauc, bet ja pa dienu ir putenis, tad vismaz 3 vietās 2km posmā no asfalta dienas gaitā "uzvelk" līdz 50cm biezas "mēles". Darba dienās parasti tā nav problēma - izbraukā. Brīvdienās uz pēcpusdienu var gadīties, ka tiek cauri tikai kārtīgs 4x4. Kad vēl braucu ar divpiedziņu - vecāki mēdza zvanīt, lai šodien nebrauc - iekšā netikšu. Tagad pavisam reti sanāk aizbraukt pie vecākiem (diemžēl), bet jo vairāk ir svarīgi, ka varu iebraukt tad, kad iegribas. Par laimi vēl nav iestājies "vajag", bet jaunāki nepaliek... Paši uz vecumu riskē ar to, ka vajadzības gadījumā arī ātrie iekšā netiks... Tēvs, kuru msh te pamanās slinkumā vainot uzskatu dēļ, spītīgi turas pie pasāta + traktora, labi zinot, ka mamma, kas ikdienā nebrauc, tomēr vieglo stūrēt māk un ar 4x4 līdz slimnīcai tiktu, bet nepieciešamība pēc traktora viņu padarītu atgrieztu no ārpasaules, jo tikt galā ar padomju stilā uzturētu MTZ viņai nav pa spēkam.