Manam auto A ar sekojošu B (t.i. auto specifikas dēļ A iestājas pietiekami bieži). Sievas auto tikai B un nav bijis neviens A gadījums. B remontēšana gan netiek veikta tupi izpildot "visu, kas diagnosticēts", bet izvērtējot situāciju.

Tieši tā. Es kā pilsētas bālģīmis, kas tomēr grib no tās pilsētas izbraukt, ilgojos pēc mašīnas, kam uz pikapa šasijas būtu uzmotēta bālģīmjiem domāta virsbūve. Reku no senākiem laikiem - Mitsu uz Pajero rāmja pat busiņa virsbūvi pamanījās uzlikt. Bet pats Pajero jau bija universāls, ne pikaps.

Nevajadzīgi izklaides izdevumi nav zaudējumi? Patīk tava loģika, ka cilvēkam, kas jau ir iztērējis naudu, atradīsies vēl. Un pavisam neesi iebraucis sākotnējā problēmā - es šo tieši minēju kā argumentu, ka arī personīgo auto ir jāuztur kārtībā, nevis jābrauc kamēr iet.

Tieši tā - un cik noma izmaksās? Tie jau ir tie "neesošie" zaudējumi. Piedāvāt uzturēt divas mašīnas, ja tirgošanās ir par tās pašas vienas neremontēšanu, ir diezgan absurdi.

Arī tad, ja auto pievils, piemēram, atvaļinājuma sākumā, kad viesnīcas vairs nav atceļamas? Izskatās, ka spēj par privāto auto domāt tikai kā par transportu uz/no darba.

Nevajag braukt nemaz tik tālu, lai saprastu pretējo. Rīgā arī uz katra stūra ir autorizētie dīleru servisi. Un nekas netraucēja tiem plēst lielu naudu, līdz tika noteikta kārtība, ka garantijas apkopi var veikt arī citos servisos. Tagad arī pie dīleriem cenas ir normālas.

Jā, tieši tā - visiem pēc kārtas, kas nodrošina prasītās tehniskās iespējas un nosakot līdzatbildību apdrošinātāja priekšā. Vai arī liekam miera servisus un gluži vienkārši nosakam CSDD atbildību. Servisi to varētu, bet CSDD slaucamais agregāts bankrotētu īsā brīdī. Un tāpat vajadzētu ar pārkāpumiem - ja braucējs pats nezin, ko ir pārkāpis, tad sodu maksā uz pusēm ar CSDD.

Esi pie tiem, kas visu pēc kārtas mīl. Es nemīlu ne piesaukt, ne Angliju. Un viņi ir piemērs kā nevajag darīt. Šaurs licencēts izredzēto pulciņš nav konkurence.

Pikapa tupums visā skaistumā: www.cars-data.com/pictures/volkswagen/volkswagen-amarok-dubbele-cabine_2768_15.jpg Kāda hera pēc tie sēdekļi ir nolokāmi, ja aiz viņiem tāpat ir starpsiena? KO tur un kā ir domāts likt?

Tēdēļ jau cenšos pateikt, ka šādām vajadzībām vispiemērotākais būtu universālis uz tāda paša pikapa šasijas. Šobrīd braucu ar Jeep GC II, auto gana labs un pietiekami liels, bet diemžēl to ražoja tikai līdz 2004 gadam, kas ir bēdīgi, ņemot vērā šī auto ļoti draudzīgās attiecības ar rūsu - pārējo pat vēl varētu sakopt arī tāda gada auto. Trešā paaudze jau ir pietuvojusies parketnieka statusam, bet pikapi nemaz neuzrunā - vadāt līdzi slikti izmantojamu kravas kasti neliekas saistoši.

Diezgan precīzi esi uzminējis - ir iestāde, kas lemj, kuri būs izredzētie. Tas arī izsaka visu - tiklīdz kādam ir vara, tā rodas korupcija un šādi scenāriji.

Esi gulējis teltī pērkona negaisā? Un kādēļ jāsien karodziņus, ja universālī to pašu varētu ielikt bez problēmām, vaļējiem vākiem un karodziņiem? Esi mēģinājis, piemēram lietus laikā kādu mēbeļu kasti piesiet uz jumta un paskatīties, kas paliek pāri? Škiet, ka meklē risinājumus, kā parvarēt pikapa radītās grūtības, salīdzinājumā ar universāli. Un tas nekādi nesniedz atbildi uz jautājumu, kādēļ nav universāļa - jo apstiprini, ka pikaps ir nepraktisks, lai arī tās ir kaut kā pārvaramas neērtības.

Izskatās, ka piesējies vienam grūtāk saprotamajam argumentam. Bet tik un tā - kādēļ likt pie kājām un spārdīt bulciņas ja to var nedarīt? Bet kur palika pārējais - gulēšana auto un lielizmēra mantas. Kā jau teicu, kravas kaste smagu netīru kravu pārvadāšanai nav aktuāla. Bet liels universāls varētu noderēt. Bezceļu auto izvēle ir hobiju noteikta - netaisos lauzt ar super ekstrām bagātu neadekvāti dārgu parketnieku. Līdz ar to nākas braukt ar ļoti vecu auto, jo šobrīd šāda veida auto ir izlēmuši neražot. Palēnām sāku saprast arī kādēļ - ja jau manas vēlmes ir tik nesaprotamas.

Laikam nespēj saprast... Es labprāt braukātu ar to lielo tukšo vietu aizmugurē, kur izmantotu pa retam. Bet izmantotu tā, kā man ir noderīgi - un tam ir nepieciešama universāla virsbūve, kas savieno salonu ar kravas kasti. Vienīgais man zināmais ražotājs, kas šo ir spējis realizēt ir Toyota ar Tundra/Sequoia modeļiem. Tieši par to, ko raksti, jau arī ir runa - man nevajag Touareg dārgās ekstras, kas ir uztupinātas uz parketnieka šasijas. Iedodiet normālu, saprātīgi aprīkotu virsbūvi uz bezceļnieka Amarok šasijas.

Bagāžniekā vismaz es mēdzu vadāt ceļojuma uzkodas, kas ir ērti pieejamas no salona. Reizēm, nolaižot sēdekļus, auto kļūst par ērtu telti. Un visbeidzot - es tajā auto varu ielikt lielākas lietas, kas aizņem visu kravas nodalījumu, sākot no priekšējiem sēdekļiem. Pikaps, protams ir parocīgāks smagu, netīru kravu vadāšanai.

Pastāstiet labāk, kas tā tagad par modi mesties uz pikapiem. Ko tajos vadāt, ja neesi fermeris? Es labprāt nopirktu, ja, piemēram, uz Amarok platformas būtu universāla virsbūve. Bet diemžēl normālas caurgājības auto nupat jau ražo tikai pikapu izskatā - tam pašam VW ar normālu virsbūvi ir tikai nenormāli sadārdzinātais parketnieks Touareg. Kādēļ?

Par konkurenci esi kaut ko dzirdējis? Vai tā tev sveša lieta, pieņemot, ka tikai totālitārisms spēj ieviest kārtību.

Tev nekad nav ienācis prātā, ka servisiem ir parāk liela konkurence, lai būtu jāsatraucas par šāda virziena procesu? Tas varētu būt aktuāli, ja vien pašos pamatos atkal CSDD tiks atstāts "pie siles", izsniedzot sertifikāciju šādai darbībai savējiem. Tehniskā stāvokļa kontrolei vispār van nepieciešama šāda birokrātiska uzraugošā institūcija - tam ir domāti apdrošinātāji un to eksperti - ja notiek CSNg, kura cēlonis ir nepieļaujams auto tehniskais stāvoklis, tiek vērsts regress pret atbildīgo. Atbildība par savu darbu ir atslēgvārds kārtībai. CSDD ne par ko neatbild - pat ne tik daudz, ka auto, kas tik tikko ir saņēmis uzlīmi, patiešām ir tehniskā kārtībā.

Necik, kamēr vien Lukstiņš būs pie varas.

Nē vien eksistē bet ir ļoti daudz. Sastāv pamatā no divām kategorijām - vecajiem padomju laiku braucējiem, kuri auto uzskata par drošu, kamēr vien kūst, un remontē tieši tik, lai pietiktu skatei. Un nu jau viņus skaitliski pārspēj hipsterveidigie - kas tic jebkurai propagandai bet tehniski ir pilnīgi zābaki. Tādi svēti tic, ka skati izgājis auto ir perfekta tehniskā kārtībā un brauc, neizprotot tā darbību, bet tupi pēc instrukcijas spaidot pedāļus. Kaut kur pat lasīju viena ģēnija "zaļo" pārliecību - ja mašīnai ir lielāks motors, tad arī pie mazāka degvielas patēriņa izmeši būs lielāki.

Un ko tu apliecini? Es jau nepastrīdu, ka šobrīd pēc normatīvo aktu prasībām rocenei ir jābūt kārtībā - tieši otrādi. Bet punktu vari iebāzt kaut kur - normatīvi mainās - kā redzam, miglas lukturi tagad pekšņi ir kļuvuši neobligāti - tatad tiek atzīts, ka agrāk skatē tika pārbaudīta lieta, ko nebija objektīvi nepieciešams pārbaudīt. Un tieši tādēļ ir vieta diskusijai tieši par to - vai rocene pieder pie tām tehniskajām problēmām, kuras skatē jāvērtē vai tomēr tām auto "fīčām", kas ir paša lietotāja ziņā.

Ar ko nedegoša lampiņa, dēļ kuras tumsā kādu pogu jāmeklē vairāk novēršoties no ceļa, ir sliktāka par roceni, kas nekad netiek lietota?

Vēmekļi (un tas ar bērniem patiešām ir aktuāli) ir vienkārši noslaukāmi (te laikam piemirstas, ka ādas salonu, tāpat kā ādas apavus, ir jākopj vaskojot) un āda neko neuzsūc, atšķirībā no auduma (esmu gan redzējis, ka eksistē arī tāda ķīmija, kas to padara neuzsūcošu, bet neesmu dzīvē saticis nevienu, kas to lietotu). Protams, hipsteru izpratnē arī ādas apavi ir vieni vienīgi ponti, jo stilīgāk un veselīgāk notiekti it ikdienā valkāt Converse gumijas klučus.

Darbavietas pārcelsies tad, kad IIN tiks maksāts darbavietā. Pašlaik pašvadībām interesē tikai guļamrajonu veidošana, jo pārvaldīt guļamrajonu ir vieglāk, nekā saimniecisko aktivitāti, bet par darbavietu radīšanu neviens naudu nemaksā.

Dzīvot netīrībā (tā tīrīšana nebūs uzreiz pieejama, tiklīdz bērns būs izpaudies) taupības dēļ vēl ir saprotami. Bet nesaprotu tos, kas uzskata, ka ādas salons ir bērniem NEPIEMĒROTS. Jautājums par izmaksām gan paceļ citu (arī nebeidzami apmuļļātu) jautājumu. Ja ir tik daudz naudas, ko "nolikt" par jaunu auto, kādēļ nav naudas ādas salonam. Manuprāt ādas salons ir daudz lētaka ekstra, nekā jauns auto. Mana ģimene nu jau daudz gadus var atļauties divus auto ar ādas saloniem, bet nevienam jaunam vēl neesam sapelnījuši.