Tādēļ, ka ierobežojumi tizli. Ir valstis, kurās to nedaru (un nē - tā ne tuvu nav skandināvija) - jo ātruma ierobežojumi ir adekvāti. Toties es ievēroju to otru CSN daļu - drošu ātrumu, nevis bezjēdzīgo likuma burtu.

Tepat vien ir. Tikpat konsekventa, kā tavi meli. Esi lūdzu tik laipns un iekopē konkrētu citātu, kur es izsaku viedokli, ka "slikts ir TIKAI milicis". Melīgs mēsls esi un paliksi - tāpēc arī savējos aizstāvi.

Melīgs mēsls vien esi. Kurā brīdī ir redzams mans "sašutums, ka kāds atļāvās pieķert pārkāpēju"?! Mans sašutums ir par policistu atļaušanos klaji ignorēt likumu. Mani satrauc iespēja nobraukt tādu neredzamu, no krūmiem izlekušu mēslu, kas skrien ķert kādu citu, un tikt izvazātam pa tiesām kā noziedzniekam. Man ar vienu reizi, notriecot (par laimi bez sekām un tādu, kas savu vainu atzina) policistu, pietiek - mēsls tik ļoti lūrēja savā radarā, ka, ieraudzījis trešajā joslā pārkāpēju, pa tiešo uzleca man uz motora pārsega - par laimi ātrums bija ļoti mazs, jo taisījos nogriezties pa labi - diemžēl piespiedu kārtā pārkāpjot CSN, jo bremzēšanas joslā līdz nepārtrauktajam CHA bija iekārtojušies menti.

Pastāsti savu skaidrojumu, kādēļ tik ļoti aizstāvi ideju, ka policistiem likumi nav jāievēro.

Vestes neesamība ir likumpārkāpums. Un brīdī, kad pārkāpēju ķer nevis policists, bet cits bruņots likumpārkāpējs, situācija ir ļoti izmainījusies. No kārtības sargāšanas uz bruņotu bandītismu.

Stalker, atbilstoši specifikācijai, pats mēra patruļauto ātrumu un to arī nodod ārējai ierīcei. Nedomāju, ka kāds iespringst/atļaujas modificēt pašas izmantotās iekārtas, līdz ar to videoieraksta ierīcei noklusēti arī patruļauto ātrums ir jāsaņem no Stalker. Jautājums ir par signāla aizsardzību un sarežģītību - t.i. iespēju to ierakstīt/modificēt starp iekārtām (vadiņi acīmredzami ir sasprausti ligzdās bez jebkādām plombēm).

Strīdus gadījumā video mēdz pazust un tiesa pēta tikai CP liecības. Viltošana tehniski varētu būt ļoti vienkārša - nostāties slēpni, iespraust radara signāla vadu mazā melnā kastītē, uz kuras nospiest REC pogu, kad pie pareizā līkuma savējais nobrauc ar 73kmh apdzīvotā vietā un laideni samazina ātrumu līdz CP mašīnai, pie kuras apstājas. Pēc tam piesprauž vadu pie video iekārtas un ieraugot tajā pat līkumā upuri, jānospiež PLAY tai pašai kastītei un video ierakstā pievieno precīzu verificētās ierīces signāla kopiju, tikai jau ar upura video fonā. Vari būt drošs - tur nebūs reāli saskaitīt stabiņus un atšķirt tik redzamu viltojumu kā 151 pret 92. Tieši tādu video man parādīja - vispirms mans auto kadrā un mērķa ātrums 0km/h un tikai pēc pāris sekundēm parādās ātrums (laika atskaites cipariņi skaitās visu laiku) - pēc CP skaidrojuma - radaru esot jāieslēdz un viņš normāli esot izslēgts, lai nevarētu izmantot detektorus. Šādu kastīti dzīvē neesmu redzējis, bet pat ar savām elektronikas zināšanām, kas ir visai nelielas, spētu tādu radīt jebkura digitālā signāla ierakstam, izmantojot par bāzi par pārdesmit eirikiem nopērkamo RaspberriPi vai tamlīdzīgu mikroshēmu.

Irīce ļoti vienkārša - DVR aprāts ar divām kamerām un digitālā signāla ieeju priekš "overlay" signāla. To kā (un vai vispār) šī ierīce pārliecinās, ka signālu saņem no radara, nevis piemēram, iepriekš ierakstītu, CP rūpīgi slēpj - arī ja šo jautājumu uzdod pašam priekšniekam - atbildē tiek paziņots, ka policists ir kļūdījies sastādot protokolu un nepareizi ierakstījis vārdu "video" - pārkāpums ir fiksēts gluži vienkārši ar minēto Stalker.

Sāksim ar to, ka Krapša bandītiem nav video radaru. Bet gan ir radari, kuru mērījumus "dokumentē" atsevišķa ierīce, kura arī filmē. Sertificēts un verificēts tiek radars, bet neviens negarantē, ka "dokumentējošā" iekārta ir sertificēta, verificēta un saņem signālu no minētā radara. "Video radars" būtu ierīce, kas vienā slēgtā un noplombētā korpusā (kā tas ir ar fotoradariem) veic filmēšanu un ātruma kontroli, pierakstot to tāda formāta failā, kura autentiskumu un aizsardzību pret modificēšanu garantē iekārtas ražotājs. Drīksti minēt, kādēļ tie mēsli ir iepirkuši atsevišķas ierīces.

Tieši tā - pa vienam, diviem pārkāpumiem pēc kārtas. Nevis nepārtraukti pārkāpjot, un pēc tam kliedzot, ka ir priekšzīmīgakais auto vadītājs kas nepārkāpj NEKO.

Tādu patiesībā ir ļoti maz, tikai katrs tāds lec acīs un tiek pamanīts. Salīdzinoši daudz ir tādu, uz kuriem neattiecas "neiecietīgi pret pārējiem" raksturojuma daļa. Bet parkāpēji-nezinātāji gan ir masveidā - un viens otru nemana, kopīgi skatoties uz tiem dažiem. Un pie viena arī uz tiem, kas viņiem faktiski netraucē vairāk, kā tikai aizskar viņu personīgo svarīgumu. Ja medkomisijā atsijātu autovadītājus pēc nerēķināšanās ar pārējiem (kā gan lai to izmēra...), tad tieši tie nezinīši būtu pirmie, kas paliktu bez izziņas.

Uzlīme dod tev iespēju izvairīties jau pirms tāds ir sācis neadekvāti izpildīties

Cilvēki, kas pārkāpj, ir ļoti dažādi. Manā skatījumā vissliktākie ir tie pārkāpēji, kas pārkāpj ar pārliecību, ka neko nepārkāpj. Apzināto pārkāpēju rīcība ir aprēķināma un patiesībā daudz mazāk ietekmē satiksmes drošību.

Jā - acīmredzami ir daļa autovadītāju, ka tiešām uzskata, ka viņiem šajā situācijā ir jātiek nekavējoties palaistiem. Un šeit viens no viņiem ir pasūdzējies publiski. Šeit gan prasās piebilst, ka lielākoties tieši tā arī notiek - braucēji no mazāksvarīgas ieliņas sastrēgumos tiek palaisti diezgan prioritāri, kas acīmredzot rada šādu apgriezto efektu - atsevišķi ndivīdi to jau sāk uzskatīt par pienākumu.

Man, piemēram, ir pieņemami izpildīt šadu anketu brīdī, kad sanākt nīkt pie datora - darba specifikas dēļ tādi brīži ir ik palaikam. Bet ja mani kāds mēģinās kavēt iepērkoties, var būt drošs, ka atbildi nesaņems.

Iemācies lasīt! Es ļoti labi zinu, ka šīs zīmes tiek ieviestas un tieši uz to norādu, ka cilvēki šeit nesaprot šādu risinājumu, lai gan paši pārkāpj vietās, kur tāds vēl nav ieviests! Es esmu tikai par, priecājos par šādām zīmēm un tas nekādi nenozīmē, ka pārkāpju citas minētajā veidā. Polijā šāds zīmju uzstādīšanas veids ir jau sen un vēl vienam tizlu secinājumu izdarītājam pajautāju, kādēļ viņa iedomātajam pārkapumam ir kāds sakars ar to, ka man nav problēmu Polijas satiksmē.

Tieši tā - "Baby" nav ne tuvu vienīgais, kurā mēs sarunvalodā par automašīnu lietojam vārdu "borts" - arī jau latviešu valodā, lai gan angļu tas ir daudz pašsaprotamāk un bez murgošanas par dēļiem vai kartoniem. Starp citu - var paskatīties arī BalticTaxi reģistrētos nosaukumus - tie visi ir "Borts xxx" mikrouzņēmumi

Sīkais ir. Uzlīmes nav. Tulkotājs debils. "Baby on board" latviski tulkojas "Bērns uz borta" - termins, kas pārņemts no kuģa/lidmašīnas, kur tas nozīmē atrašanos transportlīdzeklī. Kādēļ līmē citi? Tādēļ, ka negrib, lai aizmugurējais taurē, kad ieslēdzoties zaļajam, turpina runāt ar bērnu, nevis uzsāk kustību. Ja jau šī uzlīme liekas nejēdzīga izvietojuma dēļ, tad tāda ir jebkura aizmugurē līmējamā, t.sk. CSN paredzētās - 70, M, radzes u.t.t.

Būtu interesanti uzzināt, kas ir "mazā dzemdīte" - šādu apzīmējumu lasu pirmo reizi. Bet par pārējo ļoti kļūdies - pirmkārt jau tādēļ, ka tas ir Latvijai raksturīgs fenomens, ka apdzīvota vieta faktiski beidzas, bet zīme ir uzlikta pāris km tālāk. Polijā jau sen ir dalītās zīmes, ko mēs vēl nespējam aptvert, un baltā patiešām atbilst faktiski apdzīvotai vieta - līdz ar to šāda rīcība nav nevienam aktuāla.

PN. Ja negribi netici. Man nekas nav jāpierāda, dalbajobu pārliecināšanai regula paredz 38000 EUR argumentu.

Par to daļu, ka vairs jau nav skrienamo ciemu, jāpiekrīt. Bet par pārējo esi kaut ko ne tā sapratis. Aiz fūres atvelkot neko daudz nav jāpamana. Tikai jābūt gatavam bremzēt ne sliktāk, kā fūrei. Visu pārējo pamanīt vai nepamanīt jau ir fūrista problēma. Pat ja viņš nonesīs cilvēku (hmmm... kuros miestos ir tavi meža zvēri?), tava ātruma ievērošana vai neievērošana neko šajā situācijā nemainīs.

Ko tu tagad murgo. Tieši to tas ments teica - autovadītāja reģistratorā redzamais cipars varētu būt jūdzes, jo reģistrators ir ražots amerikā. Tieši to teica kladzināja līdzi visi mentu līdzskrējēji.

Nez, nekas tāds nav gadījies. Poliju un vispār Eiropas apbraukāšanu sāku apgūt relatīvi vēlu - par 90o gadu Polijas briesmu stāstiem esmu tikai dzirdējis. Bet šajā gadsimtā, kā reiz tur esmu mācījies ignorēt CSN un braukt pēc būtības Piemēram tādas zinības, kā naktī nekad neapdzīt fūres pirms apdzīvotām vietām - braucot aiz fūres, vari būt drošs arī tad, ja pa apdzīvotu vietu ātrums joprojām ir 90km/h - nevienu nenobrauksi (ja nu... tad fūre to izdarīs, un mentu nav - fūrēm ir rācijas) un nebūs jāstreso, jo ar +20 braucot pakausī "elpo" fūre, kam tas ir par lēnu

"Izbraukt cauri PL un ne reizi nesastrīdēties ar Poli- tas taču ir uopija" WTF?! Regulāri braucu un tieši Polijā NEKAD neesmu "sastrīdējies". Latvijā gan daudziem liekas, ka esmu agresīvs braucējs (lai gan CSN, izņemot līdz +20km/h, pārkāpju ārkārtīgi reti.