eidis rakstīja:
msh rakstīja: 2.0 ir jūtami vairāk zemu apgriezienu griezes nekā 1.8, jo garāks virzuļu gājiens; visi vecie fofāgena grupas špricmotori ir paredzēti astotajam un, ja aprīkoti ar normāli funkcionējošu elektronisko aizdedzi, ar piekto zem trīs štukām ir jūtami vārgāki - cits motors to izjūt vairāk, cits mazāk. Protams ka tas motors pa īstam sāk elpot pie kādām 2,5 štukām, bet arī zem ķiekas pietiek lai, teiksim, kloķi neaiztiekot brauktu pa šoseju, atmestos, izbrauktu cauri apdzīvotai vietai, un tālāk normāli paātrinātos un brauktu tālāk. Protams, piecu, sešu un astoņu katlu motori zemos apgriezienos ir elastīgāki, tomēr darba taktu pārklāšānās un tā... 
P.N. Par to "robu izvēli" - es parasti vēlos braukt mierīgi bet dinamiski, nevis gāzt. Šī iemesla dēļ man nepatīk sūdomāti - cik ir sanācis ar tiem izbraukt, tie piedāvā tikai divus braukšanas stilus - vai nu sēņošanu, vai dinamisku gāšanu.
khmmmmm...
octane number
noun
a figure indicating the anti-knock properties of a fuel, based on a comparison with a mixture of isooctane and heptane.
98 NAV ne par kapeiku jaudīgāks kā 95tais! 98 tikai var vairāk saspiest līdz pašaizdegšanās brīdim, jeb detonācijai. Ja tavs golps ir uzmeistarots 98tajam, ar 95to tam vajadzētu nežēlīgi grabēt vārstiem un Motoram izbeigties nedaudz pēc iebraukšanas
98 dod iespēju iegūt labāku efektīvo jaudu - līdz ar to praksē dzinējam, kas māk šo potenciālu izmantot, būs jaudīgāks, jo mazāk ražos siltumu. Praktiski visi modernie dzinēji ir aprīkoti ar detonācijas sensoriem un māk pielāgoties degvielas oktānskaitlim, attiecīgi samazinot jaudu, ja oktānskaitlis nav pietiekams.
Nevis autoražotāju politikas, bet eiropas nodokļu politikas. Ar nodokli apliekas motora darba tilpums, nevis jauda vai patēriņš. Attiecīgi ražotāji var lētāku cenu piedāvāt, ja no mazākas kubatūras "noceļ" pēc iespējas vairāk jaudas - attiecīgi padarot motoru sarežģītu un neizturīgu. Tāpat - ražotājiem ir svarīgi, lai nepieciešamie oficiālie patētriņa dati uzrādītos ES normatīvoiem atbilstošajā testā, nevis praksē.
Nožēlojami. Ar šādu degvielas patēriņu jābūt vismaz 200+ zirgiem. Bet nemotoram jāiekļaujas 4-5 litru patēriņā. Ak jā - nemotori to dara tikai uz papīra - dzīvē tērē tikpat, cik lielie, jo fiziku jau neviens nav atcēlis un degvielas patēriņu nosaka veiktais darbs un dzinēja lietderības koeficients, nevis darba tilpums.
Tā ir, kad pasauli redz tikai no sava pagrabā. Lielākā daļa biežo auto mainītāju ir operatīvā līzinga izmantotāji, kas auto maina brīdī, kad tālākpārdošanai tas skaitās "mazlietots".
Varētu precizēt, cik tieši daudz izdzēri? Būtu interesanti uzzināt, kāda ir Setras drošas vadīšanas norma.
Nē, bet regulāri atsvaidzinu iemaņas kontrolēt saslīdējušu auto. Ja paskatīsies video uzmanīgi, tad pamanīsi, kas tur ir ne tikai fragmenti no drifta šoviem, bet arī komerctransporta vadītāju apmācības video.
www.tvnet.lv/zinas/latvija/772602-riga_iespejams_veselibas_problemu_del_no_cela_nobraucis_un_miris_autovaditajs
Lūk +1 bojā gājušais CSNg rezultātā. Kas statistikā noteikti papildinās budžeta pamatojumu radaru iegādei, nevis veselības aprūpei.
Esmu dzīvē saskāries ar tādu argumentu, kā atteikšanās (pircēja) veikt pilnu pārdošanas diagnostiku dīlerservisā tādēļ, ka "tur atklās tik daudz vainas, ka man nebūs nauda par ko saremontēt". Nenovērtē par zemu "dalbaēbu" eksistenci un skaitu ;)
Izdevīgi gan... Līdz stacijai ar sabiedrisko transportu varu nokļūt tikpat ātri, ka ar auto jau līdz Jelgavai
Divmasas spararats ir komforta vajadzībām - lai pasažieri mazāk justu dīzeļa vibrāciju, kas ir augstāka nekā benzīnniekam. Ja negribas par to maksāt, vienmēr pastāv lēti atgriezties pie vecāka risinājuma - jebkurš metinātājs divmasas spararatu (kamēr tas vēl nav nojāts un attiecīgi zaudējis centrējumu) var viegli pārvērst vienmasas spararatā. ;)
Un kam ir jābūt tai vietai? Manuprāt sirmā vecumā, savā gultā ar atsevišķiem nosacīti pašnāvnieciskiem izņēmumiem, kā piemēram alpīnistiem. Viss pārējais ir pēc iespējas novēršams - izvērtējot prioritātes un saprotot, ka pilnīga drošība ir ne vien neiespējama, bet neviens to patiesībā negrib - tā ir pārāk dārga gan tiešajās (finansiālajās) gan netiešajās (nesamērīgi ierobežojumi) izmaksās.
Un piekrītu, ka CSN ir jāmaina - tikai par virzienu mūsu nostāja noteikti atšķiras. Izlasi, piemēram, Maltas Highway Code - kas vairāk ir ētikas normu apkopojums, nekā sarežģīts un nesaprotams juridisks dokuments, kas cenšas aprakstīt katru niansi (kas nav iespējams) un padarīt cilvēkus par truliem burta kalpiem, nevis saprātīgām un komunicēt spējīgām būtnēm.
Cipari bieži vien ir interesanti un liek padomāt par patieso rīcības motivāciju. Pie šādiem cipariem (un tādi proporcionāli tie ir visā Eiropā), ļoti nākas padomāt par īstajiem iemesliem darbībām, kas tiek attaisnotas ar cīņu par ceļu satiksmē bojāgājušo dzīvībām - to dara tie paši, kas vienlaikus ļauj mirt ievērojami lielākam cilvēku skaitam, kuru glābšanai pietrūkst resursu.
Ļoti noapaļotais CSNg gojāgājušo skaits Latvijā gadā - 200. Pašnāvības - 400. Kādēl tik lieli līdzekļi tiek veltīti mazākā cipara samazināšanai? Vai tās 400 dzīvības ir nevērtīgas? Un tas - nerēķinot absolūto pirmrindnieku pirmslaicīgas nāves cēloņos - sirds un asinsvadu slimības - absolūtais cipars ~9500!!! Ak jā - nerēķinot, ka par to 200 cilvēku teorētiskai glābšanai paredzēto naudu varētu izglābt lielāku skaitu no tiem 9500, papildus vēl statistika tiek kropļota, tajos 200 ieskaitot arī tos, kas ir gājuši bojā tādā CSNg, kas ir radies vadītāja sirdstriekas dēļ un būtībā būtu pieskaitāms tiem 9500!
Noziedznieku barā esi tu, jo pats vienlaikus ar spēju norādīt uz dažām konkrētām no konteksta izrautām nepilnībām, tik un tā aizstāvi burta kalpu sistēmu.
Jā, spēju. Un uz dzīvi spēju paskatīties daudz plašāk, nekā uz diviem CSN punktiem un "sāc ar Vīnes konvenciju". Lai gan arī tās atšķirībā no mūsu CSN ir saskatāmas problēmas, arī pati konvencija ietver galveno problēmu - saprāts ir aizstāts ar likuma burtu. Bet pirms apgalvot, ka pie mums ir daudz satiksmes negadījumu, papēti kopējo priekšlaicīgi mirušo statistiku un varbūt sapratīsi, ka koncentrēsanas uz satiksmes jomu un milzu līdzekļu šķērdēšana likuma burta pastiprināšanai tajā ir noziedzīga.
Un? Kāds sakars atkal atkārtotajam citātam, kuru bāz visur, ar uzdoto jautājumu?
Nu jau ir sasniegts punkts, kurā jauni autiņi garantijas laikā pavada servisā vairāk laika, nekā labi kopts vecās paaudzes auto. Līdz ar to arguments par uzticamību ir noraujams podā.
Nevis maz piedalos satiksmē, bet protu rēķināties ar citiem - tieši tavas nerēķināšanās dēļ aiz tevis bailīgi rindu mēdz uzrīkot. Un kādēļ citiem ir pienākums ieplānot kavējumu, nevis tam vienam atbildīgi novērst savas nevarības sekas?
Kas vietā tik interesants? Situācija ir CSN skaidri aprakstīta. Jā - praksē diemžēl ir virkne vadītāju, kas piedalās satiksmē saskaņā ar saviem iedomu noteikumiem.
Varu rakstīt vēl lēnāk - aiz manis, neatkarīgi no tā, ar ko braucu, NEKAD neveidojas sastrēgums. Nekas netraucē to apdzīt bailīgo spoguļos pamanīt un palīdzēt viņam veikt manevru, izņemot savu egoismu. Ir jāatceras, ka braucot lēni ir pašam par savu lēnumu jāuzņemas atbildība un jānovērš ar to radītās neērtības citiem, tieši tāpat, kā to pieprasi no ātrajiem.
Būsi pārsteigts, uzzinot, ka tas IR no pirksta izzīsts - viegli kontrolējams ienesīgas sodīšanas vajadzībām. Ir pētījumi un izstrādātas metodes, ko policijas propogandas materiālos neietver, kā patiesībā būtu nosakāms kopsaucēja un kompromisa ātrums. Iespējams, būsi vēl pārsteigtāks uzzinot, ka objektīva ātruma ierobežojuma noteikšanai NAV nepieciešami līķi un asinis.
Palaidniex rakstīja: Tagad ziemā bueži gadās kad kāda indivīda vai indivīdu dēļ atļauto 90 vietā tiek braukts 70. Un? Ko nu? Aiz viņiem veidojas 5-30 automašīnu garas kolonnas, kuras par sastrēgumu īsti nosaukt nevar.
Neviens no tiem nebrauc gar ceļa labo malu. Apdzīt dēļ satiksmes pretējā virzienā īsti nav kad. Ko tagad darīt? Sidīt? Kā un par ko?
Lasīt māki? Ir iespējams braukt lēni, neradot šādu kolonnu. Ja brauc lēni un tomēr tādu radi - tad jā, sodīt par nepamatoti lēnu braukšanu, traucējot satiksmes plūsmu.
Tas, ko auni nesaprot - lēni var braukt arī netraucējot citiem. Man sanāk braukt ne tikai ar naskiem vieglajiem, bet tad kad braucu lēnāk par plūsmu, nez kādēļ aiz manis sastrēgums neveidojas.
Burta kalpa cienīga atbilde, kas apliecina CSN bezjēdzību. Svarīga ir likuma burta ievērošana, nevis satiksmes drošība.
