Pārskrēju pāri, neredzu nekādu sakaru tam grāmatas fragmentam ar jaunas ministrijas izveidi. Lapsa vienkārši grib sev vairāk klikšķus un ažiotāžu. Viņš vienmēr ir bijis glums tips. Es nesaku, ka viņam nav reizēm nav taisnība, noteikti ir, bet tāpat tas viņa teiktais ir jādala ar 2 vismaz.
Ja nodalītu enerģētiku nost no EM, tad cerība, ka enerģētika LV attīstītos.
Parunājos konkrēti ar paziņu, kas strādā EM šobrīd. Gan esošā ministre, gan arī iepriekšējie ministri, kā arī valsts sekretāram - NEVIENAM no viņiem enerģētika NEINTERESĒ. Viņiem visiem enerģētika un it īpaši tie departamenti, kas ar to strādā, ir kā dadzis pakaļā. Enerģētiķi pat vienu laiku vispār esot bijuši pārcelti kaut kur uz sētas māju pagrabstāvā bez maz vai, viņus tur tik ļoti neieredz un grib no viņiem tikt vaļā.
Visi skraida pakaļ uzņēmējdarbības blokam, grib braukāt pa PR pasākumiem, kā nu mēs uzņēmējus atbalstam utt. Bet vairums lietu, kas saistīts ar enerģētiku, kādus pēdējos 5 gadus vai vairāk atduras pret ministrijas vadību un ministra biroju, kur viss nomirst, jo neviens vadības līmenī NEKO saistībā ar enerģētiku negrib darīt. Man stāstīja, ka EM esot pat gadu gadiem nepārņemtas direktīvas par kurām tūlīt Latvija sāks maksāt soda naudas Eiropai, jo vadība nav ieinteresēta tās pārņemt LV likumdošanā.
Kasinsh, redzam, ka Tev sāp. Pastāsti tad kādu valdību Tu gribētu redzēt. Kādas partijas, kādi ministri.
Bradypus, uzmanies, ka Soross naktī Tevi neapciemo. 
Nu rietumukrainā jau tagad pa vasaru un tā bija salīdzinoši mierīgi, ne? Tad jau arī brauca droši vien atpakaļ... Tagad atsākas uzbrukumi no gaisa Kijivai u.c. pilsētām, cilvēkiem atkal bail paliek. Vēl arī, protams, runas par baltkrievu iespējamu iebrukumu.
"Ierakumos" biju domājis tēlaini... Frontē, nu tas sasaistot ar WW2 referenci.
Apgāde, protams, svarīga. Atsevišķi to nenorādīju, bet nu tas jau iet klāt pie labi apbruņotiem.
Ja tur būtu miljoni profesionālu un labi apbruņotu karavīru ierakumos, tad karš jau būtu beidzies Krievijai par labu.
No milzu cilvēku masas ierakumos jēgas mazas, ja tā nav apmācīta un ar pienācīgu ekipējumu.
Nēnu labi, mēs jau nezinam, varbūt valdniekam galvā nāk domas, ka 30 gadīgi biroja darbinieki tagad kā patriotiskās filmās ņems rokā karogu un metīsies pāri ierakumiem virsū pretiniekam bez ieročiem kā "vecajos labajos laikos"... Un FSB virsnieki no muguras stāvēs un šaus nost tos, kuri neskries virsū pretiniekam...
Ok, tur pa vidu ir kkādi rezervisti tajos mobilizētajos, bet cik var lasīt, tad tagad jau vnk visus pēc kārtas, kas atbilst vecumam bez maz vai ķer ciet. Vienu dien ar lasīju, kur bija minēts par reālu cilvēku - 28 gadi, strādāja Maskavā, pašvaldībā biroja darbu, septembrī mobilizēts, 10.oktobrī miris frontē. 0 militāra pieredze.
Nu jā, pirms Kadirova jau tur nemitīgi konflikti. Nedomāju tikai abus čečenijas karus, bet tur arī savstarpēji starp klaniem visu laiku naidošanās notika.
Nu man liekas, ka ar laiku tādās vietās, kā, piemēram, Čečenija, Dagestāna utml. vēl var kkas pamainīties. Pārāk nepārsteigtu, ja kāda šāda vieta atdalītos kkur ar laiku.
Nu pesimisti un sazvērestības teoriju piekritēji teiks, ka gaidāms kodoluzbrukums kkad. Bet nu reālistiskāk - Krievija droši vien gatavojas jauniem uzbrukuma viļņiem, vienīgi vai tie mobilizētie spēs kko izdarīt, tas jau cits jautājums.
Jā, to neesmu pētījis vai ir tur kāda specifika minēta vai nav.
Bet nu tīri no loģikas liktos, ka atbildīgs tāpat ir pēdējais, kurš tur auto novietoja. Ja es vai Tu noparkotu savu auto 21os un pēc tam brauc policija un konstatē pārkāpumu, sods tad būs man/Tev šā vai tā. Tai pašā laikā uzgrūst vainu kādam, kurš to auto nolicis tur pirms 5 stundām, domājot, ka kāds jau noteikti paņems, arī būtu mazliet netaisnīgi. Bet nu tādai situācijai iespējamība tuvu nullei - automašīnas tiek izmantotas ļoti aktīvi.
Protams, ka ir atbildīgs būs lietotājs. Ja auto saņems sodu par nepareizu novietošanu, citybee piestādīs rēķinu pēdējam lietotājam. Viņu pašu noteikumos ir rakstīts, ka visi saņemtie sodi ir uz lietotāju + vēl pats citybee pēc cenrāža var pieprasīt samaksāt administrēšanas maksu par to, ka viņiem jāčakarējas ar tavu sodu.
Rīgā policija ir ļoti kūtra uz sodīšanu pēc savas iniciatīvas. 90% no gadījumiem, kad kāds tiek sodīts, tas ir pēc izsaukuma. Ja Tevi traucē, ka citybee tiek nomesti neatļauti, tad sauc pašvaldības policiju, lai liek sodu.
Tracina dzīvnieku un vēl filmē, nu dolbajobs ir un paliek dolbajobs.
34 gadi, Saskaņā darbojās pirms kkādiem 10+ gadiem, ap 20 gadu vecumu. Viņa augusi visticamāk krieviskā vidē, jauniešu vecumā iesaistījusies Saskaņā. Mums vajadzētu būt priecīgiem, ka cilvēki maina domas un saprot, ka būt Saskaņā nekas labs nav un nesēž tikai savā krieviskajā burbulī (Krievu TV, krievu interneta portāli, ar draugiem/darbā tikai krieviski utt).
Atceros pirms kkādiem gadiem bija šķiet LTV sižets par Abreni. Liela nabadzība, cilvēku maz, nekā jēdzīga tur nav (pirmās Republikas laikā Abrene bija svarīga vieta dzelzceļa mezgla dēļ) un pats galvenais - latviešu, latgaļu tur arī praktiski nav. Attiecīgi - kam mums vēlvienus "mazpisānus", kur par latviešu/latgaliešu nav?
Vnk kkādi Dzintara slapjie sapņi, ka vajag atgūt Abreni.
Tā jau nu gan īsti nevar rēķināt. 40% tai pašā laikā neuzskata par vajadzību nemaz piedalīties vēlēšanās. Politiskajās partijās vispār darbojās ~26-27k cilvēku. Nepiespiedīsi jau obligāti piedalīties procesos.
P.S. Vienotībai ir ~2k biedru. Saki tiem 2k ir 173k radinieku un pietuvinātie, kas pa visām varītēm skrien balsot par viņiem? Nesmīdini.
Piekrītu. Var patikt Progresīvo politika un mērķi, var to arī kritizēt. Tas ir normāli. Tāpat, kā vienam patīk Kariņš, cits viņu mālē, vienam patīk Iesalnieks & co, citam nē.
Bet kopumā viņi tīri normāli virzās uz priekšu. Pozitīvi ir arī tas, ka tur tomēr ir diezgan daudz jaunu cilvēku, kas pa lielam nav nekādi īpaši nozīmīgie vai ar kkādu spec fonu. T.i. tur nav acīmredzami kkādi ielikteņi, ietekmīgo cilvēku bērni utml.
Tas šķiet ir ļoti labi. Man teiksim neliekas, ka tikt kkur augstu lielo partiju sarakstos bez pamatīgas līšanas, ir diesko reāli. Piemēram, tas pats Plešs atstāt pilnīga ielikteņa priekšstatu - nu vajadzēja nomainīt Pūci ministra amatā, nu tad ielikta šito jauno fruktu, kas piekrita darīt ko viņam liek.
Progresīvajiem nav arī tādas ļoti izteiktas problēmas ar populismu, kā, piemēram, tas bija KPV LV. Nav arī tāda milzīga steiga, ka vajag tagad, tūlīt un uzreiz (Zatlera partija, JKP, KPV LV u.c.).
Es nefilozofēju, es saku, ka, ja ir vēlme par katru cenu uzbūvēt termināli Latvijā, lai tas kalpotu Latvijas interesēm un Latvijas enerģētiskajai drošībai, tad šādam objektam jābūt valsts kontrolē. Piemēram, Conexus kā termināļa galvenais akcionārs.
lol, Tu tiešām tik naivi tici, ka tur tika kaut kas izvēlēts no vairākām opcijām? Jkpisti savu ragauša projektu bīda valdībā un saeimā jau kopš pagaišajām vēlēšanām. Stipri pirms visiem gāzes cenu lēcieniem, kara Ukrainā utml.
Iespējams Tev taisnība, bet tāpat tad es teiktu, ka esošais ceļš ar viena konkrēta cilvēka projekta lobēšanu tāpat ir totāli greizi un es stipri apšaubu, ka tur kādam ir svarīgas Latvijas intereses.
Ja ir vēlme īstenot projektu Latvijas vajadzībām un nodrošināt enerģētisko drošību, tad projektā būtu jāiesaistās valsts kontrolē esošiem uzņēmumiem, piemēram, Conexus. Argumenti tad būtu līdzīgi kāpēc nodalīja krātuvi nost no LG un Gazproma - lai valsts kontrolētu stratēģiski svarīgu objektu.
Ķipa no Klaipēdas kāds Latvenergo šefiem kukuli iedevis, lai tik noslēdz līgumu? Ticu, ka Latvenergo darbojas kā normāls bizness un attiecīgi slēdz līgumus, kas ir Latvenergo interesēs.
Ja Latvenergo uztaisīs feileri un kaut ko neizvērtēs pienācīgi, tad tā ir viņu kļūda, kas biznesā notiek. Turpretī, ja Latvenergo valdei/padomei aiz muguras bordāns stāvēs ar pistoli un liks parakstīt līgumu nelasot, tad tā jau ir pavisam cita lieta.
Nu saki, ko gribi, bet tas pats fakts, ka Ragaušs noziedo JKP prāvu naudas summiņu un JKpisti steigšus skrien slavēt cik svarīga lieta un obligāti vajag, tā manā ieskatā ir tīrākā korupcija. Attiecīgi es nekādā gadījumā neticu, ka tādi līgumi tiktu noslēgti ar sakarīgiem noteikumiem Latvijai/Latvenergo, jo jautājums ir izteikti politizēts ar pamatīgu noslieci uz konkrētu partiju un konkrētu interešu lobēšanu.
Nu bet diezgan bēdīgi smieklīgi - ar lielu pompu noraida Kundziņsalas projektu (kur vispār neviens nekādas garantijas pat neprasa), jo tur esot drošības riski (es nesaku, ka nav), toties Skulte gan baigi labais esot, tur viss čotka, steigšus jābūvē. Bet nav jau nemaz zināms, kas to Skulti būvēs, jo Ragaušs pats pateica, ka viņš būšot mazākuma akcionārs un īstie investori vēl nemaz neesot piesaistīti (vismaz oficiāli).
Nu it kā jau ejam uz gāzes tirgus liberalizāciju Eiropā visu šo laiku, attiecīgi pie tā varētu arī pieturēties. Muļķīgi arī būvēt kaut ko, ja beigās izrādīsies, ka pie EE/LT pakalpojums ir lētāks un tā ekstra jauda nav nemaz baigi vajadzība.
Manuprāt, ja valsts nolemj, ka ir valstiski svarīgi, ka tieši Latvijā jābūt savam terminālim, nu tīri no drošības viedokļa, tad attiecīgi valsts uzņēmumiem jābūt akcionāros, lai valsts spēj kontrolēt un uzraudzīt. Jo nu kaut kāds nezināms privāts ārzemju investors, kas vēl pa gadiem 5x var nomainīties, nestrādās Latvijas intersēs, viņš strādās sava maciņa interesēs, kas ir pavisam loģiski. Ja valsts spēj ietekmēt termināļa darbību, tad, piemēram, ir iespējams pārskatīt līguma nosacījumus, lauzt līgumus priekšlaicīgi utml. Ja tur pretī ir privātie - viņiem pilnīgi vienalga ko Tu gribi - līgums laužams attiecīgā kārtībā samaksājot attiecīgos sodus, cenas arī nepārskatīsim. Attiecīgi var iebraukt smagās auzās - steigšus noslēgs politiski motivētu līgumu, kur pēc gadiem attapsies, ka labi pārmaksājam, lai ārzemju investoriem smuki viss atpelnītos, bet paši paliek par lohiem. Investoru mērķis jau ir sev iegūt ļoti zema riska projektu, tai skaitā maksājot kukuļus utml.
Re, tagad vēl Ragaušs pasaka, ka viņam jau nemaz naudas nav, kontrolpaketi atdošot vēl citiem investoriem, kad tos atradīs.
Te atkal viņš konkrēti pasaka, ka vajag noslēgt līgumus pirms kaut ko vispār būvēt, citādāk nav jēgas. Es to lasu - mums nav pārliecības, ka brīvajā tirgū vispār būs pieprasījums pēc mūsu termināļa, tāpēc gribam ielobēt, lai politiķi izdara spiedienu uz Latvenergo Padomi/valdi noslēgt līgumus, kas ne obligāti ir viņu labākajās interesēs.
Viņi taisoties pabeigt 2024.gada rudenī - kkā liekas riktīga utopija... Ok, pat, ja ar to nacionālo interešu objekta statusu atvieglinātas prasības uz IVN un saskaņošanu ar sabiedrību, tur tak tāpat fiziski būs viss jāskaņo ar zemju īpašniekiem, jārēķina kompensācijas vai jāatpērk zemes, jācērt meži, jābūvē pievedceļi, jāveic uzmērīšanas, ģeoloģijas izpēte utt. Nu to fiziski nevar paspēt... Kad reāli tur kkas būs uztapis tur vēl jautājums vai kādam vispār to jaudu vajadzēs, izņemot Latvenergo, kas būtu piespiests parakstīt līgumus...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu tur droši vien cik cilvēku, tik viedokļu. Ir valstis, kur ir +/- kā pie mums, bet citās atkal ir tik tiešām enerģētikai un klimatam sava ministrija. Kurš modelis labāk? Grūti pateikt.
Bet nu VARAM sfēras arī ir bišķ kašmars - vide, daba un klimats vienā blokā un tad pēkšņi blakus ir pašvaldību bloks un e-lietas. Tāds bišķ WTF salikums... Tik pat labi varētu salikt kultūru ar zemkopību vai satiksmi ar izglītību vienā ministrijā.
Ekonomikas ministrijai jau arī baigi plašs spektrs - vienā galā ir enerģētika, otrā galā ir mājokļu politika (piemēram, viss, kas saistīts ar īres jautājumiem, apsaimniekošanas jautājumiem utml.) un tad vēl citā stūrī vispār ir kkādi fintech startapi utml...