Te rodas jautājums - kāds šādai komitejai vispār sakars ar manām publikācijām sociālajos tīklos?! Var jau būt, ka LĀB ir spējusi pamatot un pierādīt, ka viedokļa paušana (turklāt citāta formā) attiecas uz biomedicīnisko progresu. Būtu interesanti iepazīties ar šādu pamatojumu. Man
Un tad vēl spriņģes kā iesniedzējas pieminēšana, uz kuras iesnieguma pamata visa šī jezga sākās. Lieki teikt, ka šī madāma nav ne mana paciente, ne kolēģe, līdz ar to viņas ambiciozā prasība anulēt ārsta sertifikātu LĀB ir vērtējama tieši tik pat, cik, piemēram, Pētera no Pampāļiem iesniegums valdībai ar prasību atlaist kādu ministru par viņa nedarbiem, kurus Pēteris uzskaitījis. Vai kādreiz kādam Pēterim, Jānim vai Ilzei kas tāds ir izdevies? Nekad.
Bet spriņģe var. Jo žurnāliste. Aizjūras onkuļu sponsorēta un ne visos jautājumos, par ko pati raksta vai runā, izglītota , bet žurnāliste.
Katrā ziņā garlaicīgi nav. Brīžiem var tikai pabrīnīties, kādās galējībās ir gatavi iet tie, kam deleģētas kādas funkcijas un iedota kripatiņa varas, taču trūkst izpratnes, kā godprātīgi to visu izmantot.
0pis rakstīja: Palaidu garām, vai iA expertu komisija šonedēļ jau apsprieda jeņķu paziņojumu par kovida laboratorisko izcelsmi.
Ne, jo expertiem jau tas bija zināms pirms jeņķu komisijas.