Katram savs.
Man 'uz rīgu' nav jābrauc pie galda sēdēt, visbiežāk kaut ko vai kādu aizvest / atvest. Ja būtu ikdienā jābrauc, gan jau ka būtu atradis kas ērtāks.
Vienkārši nevajag visu ar savu mērauklu mērīt, to es gribu pateikt.
Sabiedriskais transports tiek smagi dotēts, un vēl piedevām tur ir neskaitāmas korupcijas ēnas no visām pusēm.
Elektroauto ar savu līdzmaksājumu ne tuvu nestāv.
Sabiedriskais ir ērts tikai tad, ja sākuma punkts un galamērķis ir ērti ar kājām sasniedzams, ja tas ir līdzvērtīgs ātrumā, ja tas nav nekomfortabls (nav pārbāzts, karsts/auksts, smirdīgs), un ja tas ir pieejams tad, kad to vajag.
Piemērs - tikt no Vidzemes puses uz lidostu. Ja vajag uz rīta reisu - uz sešiem, piemēram, tikt, sbtransa nav vispār. Ja vēlāk - ar divām stundām (no Siguldas) jārēķinās. Ar auto, pat ja ņemt vērā sastrēgumus, pusotrā stundā var iekļauties. Bez sastrēgumiem - 55 min. Un tā ar visu Rīgu. Ja vajag uz centru, un tikai ar vienu somiņu, un vienam braucējam, tad der tas sabtranss. Visos citos gadījumos - nē, paldies.
Protams, tagad braucu ar elektroauto, ja vajag. Arī tad, ja sabtranss it kā ir ērti. Jo ar elektroauto vienkārši ir ērtāk un lētāk.
Mashiic rakstīja: Kādēļ neviens neiesaka Skodas ? Piem. vienkāršo Rapid? Škodas pat esot kvalitatīvākās par VW, it kā !
Pūst tāpat. Tehnika tā pati. Uzpūsts Polo.
sacepies, ja?
Problēma jau nav tur, cik kuram pieder automašīnu, veļasmašīnu, vai šujmašīnu. Ja reizē ar tām nebrauc, un tās glabā savā pagalmā, tad kāda tev darīšana, cik man tādu ir?
Visas reizē tās neko nepiesārņo, bet cela nodokli es dabūju maksāt par visam. Priecājies, ceļiem tiek vairāk naudas!
Bet pret saviem neapzinīgajiem kaimiņiem, kas piedriš sabiedrisko telpu, ieviesiet ierobežojumus, kaut kāda mājas pārvalde un /vai biedrība taču ir?
Stulba ideja! ja man ir 3 auto, reizē ar tiem pabraukt es nevaru! . Tad man būtu jātur viens, visuniversālākais, kas būtu liels, 7 vietīgs buss? Ikdienai?
Bradypus rakstīja: Nu redz tu jau arī atzīsti, ka tici visiem mēsliem, kam gribi ticēt, ja vien kāds to ir nosaucis par "zinātni un statistiku". Zinātne un statistika ir izpratnes un skepticisma jādzieni, nevis ticības. Diemžēl "zinātnticība" ir jaunais proapagandas mašīnas rīks uz kuru esi pavilcies, kā jau ticīgam cilvēkam pienākas - tie ticīgie, kas tic ateismam, tic arī propagandai.
es ar tevi nerunāju, demagog
Pilnigi visu nevar pārbaudīt uz savas ādas - tam 8 mld mūžu nepietiks. kaut kas jau ir jāpieņem par gatavu, jeb "jātic", sauc to kā gribi
msh rakstīja: Es vakar ieraudzīju purnagrāmatā mazu izklāstu par to, cik izmaksā "atjaunīgā enerģija" britiem - pārpublicēšu to šeit priekš galma muļķīša topināmbura, kurš turpina malt par "ievesto degvielu", piemirstot ka Latvijā neražo ne vēja turbīnas ne saules paneļus, un ja jāmaksā vairāk, tātad vairāk arī kaut kas jāieved.
Debunking the Cheap Renewables Myth
We keep getting told that wind and solar renewables are cheap, yet our bills keep going up. So, what's going on?
By David Turver • 15 May 2024
Last week, I decided to write a Twitter/X post to summarise how much we are paying for renewables. It got far more traction than I anticipated, so I thought it would be helpful to convert it and extend it a little to make a bonus article on Substack that can act as a succinct response to all those who still insist on claiming renewables are cheap. In the UK, renewables are subsidised by three different schemes. Feed-in-Tariffs (FiTs) fund mostly solar power. The latest report for 2022-23 shows the scheme cost over £1.7bn and average total payment was ~£193/MWh, about 3X the current cost of gas-fired power at around £65/MWh (see Figure A).Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Contracts for Difference (CfDs) fund a range of technologies, but most of the subsidy goes to offshore wind. Latest data from the LCCC shows the subsidy per MWh fell dramatically during the energy crisis, but is now back at £95/MWh for offshore wind, £73/MWh onshore and £60/MWh for solar. April 2024 was a record month for overall subsidies with £268m paid out with average strike prices at £146/MWh for offshore wind, £113/MWh for onshore and £110/MWh for solar power (See Figure B).Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024The CfD subsidy for burning trees in biomass plants rose from about £7/MWh in March to nearly £60/MWh in April. This encouraged more biomass generation and the total subsidy paid for biomass jumped from £2m in March to over £34m in April 2024. The total CfD subsidy paid for the last 12 months is over £2bn, and the trend is clearly upwards. By far the biggest subsidy scheme is Renewables Obligations Certificates, costing over £7bn per year. This scheme awards certificates for each MWh generated, a different number depending upon technology. April reference prices for intermittent renewables have been around £53/MWh, meaning the average price paid for offshore wind under the ROC scheme has been £176/MWh, onshore £118/MWh and solar £146/MWh including the value of the certificates (See Figure C).Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)
un tu tici visiem mēsliem tviterī, kam gribi ticēt.
Es - zinātnei un statistikai.
Bradypus rakstīja: Kur jūs tie EV "provocē"? Ielās nez kādēļ neredz tos "izprovocētos". Tikai tādus, ko nākas apbraukt ar gausā dīzeļa pusapgriezieniem.
Normāliem dīzeļiem ir autonomā apsilde, nekas nav jāgaida.
Ar ko elektrības importēšana stratēģiski ir labāka par naftas importēšanu? Vai elektrības ražošanai izmantojamās gāzes importēšanu?
Man laikam ir bijuši tie nenormājie dīzeļi. Viens - autonomie dīzeļsildekļi nav darbināmi garāžā. Otrs - tu pamēģini tos saremontēt, kad samaitājas. Varbūt slikts piemērs, bet manam kraisleram bija - 700 eiro rēķins. Trešs - lielākā daļa to ir kā papildus sildekļi motoram darbojoties, un neuzsāk darbību, kamēr autoss nav ierūcināts. Un tad tur nekāds siltums pēc minūtes nav.
Elektro vs dīzeļa imports - elektrību uz 100 km vajag mazāk. Un dažēji to var saražot pats. Dīzeli var?
Ne jau par to ir stāsts, cik fufeļiem kaut kas tiek izpļekarēts. Tu te dzeltenpreses virsrakstu iepļūti, pie transporta un ekoloģijas, sak, ko mēs te cepjamies, recik kaut kas cits sataisa dūmus.
Bet nepadomā, ka tā ir NIECĪGA DAĻIŅA no kopējiem siltumnīcefekta gāzu izmešiem.
Pie kam - kāda alternatīva? Nu sēž cilvis, uzdod stulbus jautājumus tam AI - bet varētu darīt kaut ko citu - bet jebkāda cilvēka darbība rada izmešus, vai tā būtu ēšana, vai diršana, nerunājot nemaz par pliku pabraukāšanos apkārt.
WALA rakstīja: Ak jā vēl vienu lietu ko varu iedot diskusijas uzturēšanai - "ChatGPT 3" gada elektroenerģijas patēriņā balstītā CO2 emisija bija minimums ap 1 miljonu tonnu gadā, tātad apmēram 7 daļa no Latvijas gada kopējā emisiju apjoma ! Ja savukārt skatīties pēc lielākā iespējamā CO2 emisiju uz 1 kWh rādītāja , tad vairs tikai 1/4 -daļa ...
bet tu pamēri uz galviņām. Uz galviņām, Karl!
Cik CO2 uzražo chatgtp per capita
un cik - autotransports.
Un tad pareizini ar LV iedz. skaitu.
Absolūtie cipari izskatās lieli, bet salīdzinoši ar lielākajiem piesārņotājiem tie ir niecīgi!
Pabrauc, pabrauc Rīgas virzienā ap sešiem, septiņiem no rīta. Tas nav planktons tad.
koks ar diviem galiem.
Pilsētnieks grib, lai viņš zem loga var glabāt savu mega aparātu, ko izmanto reizi nedēļā, bet viņam arī vajag to viesstrādnieku, kaskatru dienu atbrauks viņa sūdus mēzt (jeb darīt to, ko pilsētnieks negrib), bet viesstrādniekam, redz, nav kur atstāt auto.
Tev būs taisnība.
Mani arī.
Tie nosalušie pirksti arī kā reizi ir dīzelī, gaidot, kamēr šams uzsilst. EV pūš siltu jau pēc pusminūtes.
Bet ja par tēmu - nevajag aizmirst, ka EV ļauj NEimportēt naftu. Stratēģiska jēga.
LPG - liquid petroleum gas - ir naftas rafinēšanas produkts.
Pie mums - no Mažeiķiem, kur sobrīd rafinē visu ko, tikai ne Krievijas naftu.
tev mērogi klibo, draudziņ
Spilgts piemērs, ka policijā ir ne tās gudrākās galvas. Cik tur aldziņa? Kadi kadri tur iet? Tādi ar bizēm bārdā? Loģikas nekādas - turpina pārkāpt - liekam lielākus sodus, un vairākus uzreiz.
Citviet redzēts, ka zīmes, kas pēkšņi uzradušās, uzliek uz spilgtiem foniem. Luksoforu varēja uz likt, sarkanu.
Cits jautājums, kāda iksa pēc tur vispār aiztaisīja to ceļu ciet?
Bet ir taču piesmirdināta! sadali tos ciktur kg par chatgtp lietošanu perkapita. Sareizini ar LV iedz. skaitu. Un sal'idzini, cik d'umu ir no LV d'ize'liem, un cik no chatgtp!
Nerēķināšu, bet salīdzinājums ir - NIECĪGA daļiņa.
Un vēl vairāk enerģijas iznieko tādiem mērkiem, kā bitkoinu 'rakšana'.
Tiešām, beidz dzīt fufeli.
tas pats ChatGTP iedeva atbildi:
Lidojums no Londonas uz Ņujorku vienam pasažierim rada aptuveni 0,59 tonnas (590 kg) CO₂ emisiju.
Ja šāds lidojums notiktu 260 reizes, kopējās emisijas būtu aptuveni 153,4 tonnas CO₂ vienam pasažierim.
Salīdzinājumam, kopējās pasaules aviācijas emisijas (iekšzemes un starptautiskie pasažieru lidojumi) 2024. gada jūnijā bija aptuveni 70,6 miljoni tonnu CO₂ mēnesī.
Tas nozīmē, ka 260 lidojumu emisijas no Londonas uz Ņujorku veido pavisam nelielu daļu no kopējām pasaules aviācijas emisijām mēnesī.
No ka tu tur gribi nocelt virsbuvi? janonem pusramis ar visu speeka agregaatu, tas gan.
Un?
"Leksim bedrē, leksim bedrē! Redzēs, kas mūs ārā vilks?"
golfus ražo no kura, 75? gada? golps domāts kā metafora, draudziņ. Meklē vienkāršu, maznopistu vāģi, vienalga, kāds zīmols.
Nu tā. JA tēmas autoram un vispār interesentam ir kāds pazīstams meistars, kas ir ar mieru skrūvēt - tad var ņemt dajebko. Ja to dajebko tieši tas konkrētais meistars ir ar mieru skrūvēt.
Vēl var ņemt to, ko ne vella nevajadzēs skrūvēt.
Vai nu 90. gadu vāģi kam nekā nav kam salūzt, vai nu jaunāku tādu pašu.
Tādus plašā izvēlē ražo rumāņi. Vienkāršas kastes, kam nav nekā daudz, kas var maitāties. Pie kam tādas kastes mēdz pirkt lēnīgi pilsoņi, tā ka nereti var atrast maznobrauktus ekzemplārus aŗi pašmāju eses meklētuvē.
Bet nopisteņus golpus un / vai nošķilteņus 'no traļa' lai pērk tie, kam patīk skrūvēties, braukāt pa servisiem un šrotiem, un meklēt nesameklējamo.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ja diskusija ir par sabtrans vs personiskais auto, tad sistēmai būtu jābūt tādai, kas viena otru papildina, nevis tiek nostādīta pretī viena otrai.
Bet kur ir kaut viens normāls park'n'ride?