Bradypus rakstīja:
Oponēt - Apstrīdēt kāda domas, kādu uzskatu, iebilst pret ko, parasti publiski. © Tēzaurs
Kuros melos vārda “oponēt” definīcija ietver apmelošanu, sagrozīšanu un pēc tam SAVU MELU apstrīdēšanu?!
Aizej nu iedzer kaut ko nomierinošu.
WALA rakstīja:
Kārtējā ar BEV saistītā krāpšanās un vides sačakarēšana :
kārtējo reizi WALA redz tikai to, ko vēlas redzēt. Ja attiecīgā reģiona biznīša vide ir tik sačakarēta, tad arī naftu vai ogles rokot šamie nebūtu aiz sevis atstājuši sasmaržotu buduāru
Un tā nu vienkārši sanāk, ka neko jēdzīgu nespēj pateikt, tad nu nekas cits neatliek, kā oponēt.
latvijas tūrismam nav 'kirdikt', to jebkuŗš var apskatīties statistikās visvisādās, ja vēlas.
.
Bradypus rakstīja:
Kā var tik kretīniski visu sagrozīt, lai ietilpinātu savā varas režīma aizstāvības naratīvā? “Valsts” ir vainīga pie tā, ka ceļot gribošiem cilvēkiem ceļošanas iepējas ir jāmeklē CITUR un citu valstu ceļotājiem arī šeit nav adekvāta piedāvājuma, nevis pie tā, “ka ļaudis vēlas ceļot”. Tēmu pat nespēj izlasīt - “Latvijas tūrismam kirdik?”, cik ļoti esi apsēsts ar vēlmi apstrīdēt jebko, ko esmu uzrakstījis es.
Mēdzu oponēt klajām stulbībām, jā.
Bradypus rakstīja:
Tupa diršana. Tieši es maksaju nodokļus tas ielas malas “betonēšanai”, nevis tranzīta korķos sēdētāji, priekš kuriem iela ir labiekārtota.
jā, jā, ka tik ne arī. Iela pēc definīcijas ir domāta, lai pa to pārvietotos (un visi, gan auto, gan velo, gan kājāmgājēji), nevis uz tās glabātu dajebko.
Nu jau "valsts" arī vainīga pie tā, ka ļaudis vēlas ceļot.
Bradypus rakstīja:
topinamburs rakstīja:
Kur nu mirstīgajiem līdz tavam līmenim! Laime tik, ka blakus vismaz Pērnava, un poļi autostrādes Alpu virzienā sabūvējuši, citādi jau nekā atpūsties nevar!
KBJ. Lepoties ar nespēju un nevēlēšanos sasniegt ko labāku un ieņirgt par tiem, kas grib vairāk sev un valstij - tādēļ arī esam tur, kur esam.
"labākuma" sasniedzējs atradies. Izvēles mēdz būt dažādas.
PN - Valstij? Valstij būtu "labāk", ja tu nevazātos apkārt, bet tērētu tepat, nē?
Bradypus rakstīja:
Un? Atkal uzstāsi, ka pilsētas iedzīvotājiem nav tiesības no tās izbraukt? Stulbs ir apgalvojums “dzīvojot pilsētā”, jo pašai ikdienas dzīvošanai bez auto var iztikt ļoti labi - tieši uz to arī aicinu - sakārtot savu dzīvi tā, lai auto būtu iespēju izmantošanai, nevis nepieciešamība ikdienas sēdēšanai sastrēgumā.
Tad glabā savas tiesības izbraukt savā dzīvoklītī, uz balkona, nevis par nod. maks. līdzekļiem izbetonētā ielasmalā!
Bradypus rakstīja:
Un? Atkal uzstāsi, ka pilsētas iedzīvotājiem nav tiesības no tās izbraukt? Stulbs ir apgalvojums “dzīvojot pilsētā”, jo pašai ikdienas dzīvošanai bez auto var iztikt ļoti labi - tieši uz to arī aicinu - sakārtot savu dzīvi tā, lai auto būtu iespēju izmantošanai, nevis nepieciešamība ikdienas sēdēšanai sastrēgumā.
ne brīdi nesēžu sastrēgumā, ikdienā, bet tev jāgaida, kamēr luksoforā iedegsies lampiņa, lai zinātu, kā pāriet pāri ielai. Kā to vari paciest, šitik cimperlīgs kundzinš?
Kur nu mirstīgajiem līdz tavam līmenim! Laime tik, ka blakus vismaz Pērnava, un poļi autostrādes Alpu virzienā sabūvējuši, citādi jau nekā atpūsties nevar!
Tu taču vaidēji, ka varneši neļaujot zem loga uz publiskas ielas savu amurikāņu megarulzu turēt.
Bet vispār - nekas nav kirdikt. Paskatieties apkārt, katru nedēļas nogali milzumdaudz pasākumu, spēj tik izvēlēties.
Bradypus rakstīja:
To pašu ko vienmēr. Domāšanu. Kuras rezuktātā ir izveidojusies šāda dienišķā atkarība no auto.
Paldies, paldies...
Kāpēc tev pašam, pilsētā dzīvojot, vispār ir auto? Atkarība? Vēlme padižoties spoguļa priekšā? Ieradums? Muļķība?
Bradypus rakstīja:
Kas var nepatikt? Braukšanas paradumi, pie kuriem sanāk nobraukt gadā 30k un nejust problēmas ar tik mazu sniedzamību.
Aha, paradumi viņam nepatīk! Auto lietojam abi, vienam 5 x ned pa 60 km dienā, otram - neregulāri, bet vai nu 100, vai 120. Dzīvojam pa vidu abu darba vietām. Pa nedēļas nogalēm vēl kādi 200 - 300, jo arvien vecākie senči jāapmeklē.
Ko ieteiksi mainīt?
nu jau 5 gadus vecs iepriekšējās paaudzes D-Korejas EV - kā bijis ap 380 km ar uzlādi, tā palicis. Ziemā, pie -20 grādiem - 280km. Man pietiek. Salons viemēr silts. Gadā nobraucam līdz pat 30 tūkst km.
baterijas atlikums pēc pieslēgtā kompja - 100%
Nopirku ar 17 tūkst uz spidometra, pirms pusotra gada.
Mašīna viegli ved četrus normāla izmēra rumpjus, drusku saspiežoties - visus piecus. bagažnieks pamazs, motortelpa nevajadzīgi liela, ir manāms tas, ka būvēts uz ICE platformas. Patēriņš varētu būt mazāks, vidējais par gadu ir 17 kwh/100 km, attiecīgi vasarā mazāks, ziemā - lielāks. Lādēju 99% tikai mājās / vasarnīcā. Degvielas izmaksas iepriekš bija ap 350 - 450 mēnesī, tagad - 80 - 120 eiro kopā ar mājas elektrību.
Nu kas te var nepatikt?????
īsais apkopojums, nosperts citā vietnē:
Uz A no Urāliem parāde notika tikai Maskavā uz kurieni tika savilkti teju visi PGA S-300/400 kompleksi t.sk izvesti no BY un Sibīrijas. Visā Maskavas apgabalā tika atslēgti mob.sakari. Tas nozīmē a) baidās b) nav pārliecināti par legacy AD spējām c) nav adekvātu pretdronu risinājumu, lai godam nosvinētu pobedobesijas 80 gadadienu. Īstenībā Maskavai no gaisa nekas nedraudēja, kamēr tur atradās biedrs Xi, bet kopumā ar šādu Brežņeva laikā konstruētu PGA RU nevar startēt pret NATO.
PS Ukraiņi 9.maijā ielika dronu Belgorodas administrācijas vadītāja kabineta logā (gandrīz), labs simbolisks sveiciens
Bradypus rakstīja:
Nu tagad stāsti, kā ir iespējams “subsidēt” valstij piederošu īpašumu. Kuri maksājumi un kādā veidā tiek subsidēti?
vispār viss, kas ir "valstij piederošs" tiek subsidēts - tādam iestādījumam nav diži jārūpējas par reālu peļņu. Ja ir, labi, atdod budžetā, ja nav, arī nekas, paņem no budžeta.
kādreiz, kad ir bijis jāpaliek Pērnavā pa nakti (varbūt kādas 6 reizes pa pēdējiem 20 gadiem), nekādu labāku cenu vai īpašāku servisu kā vidēji, piemēram, Liepājā, neesmu pamanījis.
Bradypus rakstīja:
Tu viegli pavelcies uz subsīdiju jaukšanu ar investīcijām. Īpaši, kad jāaizstāv OIK un zaļā kursa afēristi un viņu cīņa par tiesībām ražot dārgu šķeldu apkurei, kamēr TEC, kura stabilitāte (kas, protams tiek noklusēta) ir kritiska Latvijas energosistēmai, siltumu ir jāizpūš gaisā.
Tur ir gan investīcijas, gan subsīdijas.
Un?
Bradypus rakstīja:
~⅔ ir faktiskais darbaspēka nodokļu slogs. Tā ka gluži “plika diršana” nav. Un arguments ir nožēlojams - tas, ka es personīgi esmu “sakasījis pietiekošus līdzekļus” nekādi nenozīmē, ka kopumā visi dzīvo tik labi, kā varētu, ja valdošā DEMOKRĀTISKĀ (nevajag atkal MELOT!) kliķe nezagtu un nenīcinātu valsts ekonomiku savu saimnieku un personiskajās interesēs.
par darbaspēka nodokļu slogu netika runāts, bet gan par apgalvojumu, ka izīrējot NĪ nodokļi esot 2/3
Fantastisks auns tur ir tikai tas cilvēks, kas nopietni nopircis nevis elektro auto, bet gan zīmolu.
Bradypus rakstīja:
“Plikā diršana” ir ļoti vienkārša. Kad sarēķināju ciparus Liepājā un Pērnavā, kļuvu par Igaunijas e-rezidentu, jo tur, izīrējot lētāk, pašam paliek vairāk.
ok, bet kur un no kurienes 2/3? Tad 2/3 ir vai nav "plika diršana"
PN - tātad kā nekā tomēr esi sakasījis šajā lauvu bedrē pietiekošus līdzekļus - visu sviestmaizi tev valdošā, nedemokrātiskā kliķe nav atņēmusi, un par e-rezidēšanu arī parādu cietumā nemet?
Par 2/3 ir plika diršana.
Cilvēki grib izīrēt 2 dzīvokļus un no tā labi dzīvot.
+- vienā laikā startē, tad arī +- vienā laikā viņus var redzēt uz šosejas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Es domāju, kā nekļūdīšos, ja teikšu, ka lielākā daļa tavu tekstu nav saprotami, un ne man vienam. Par kādiem meliem tu uztraucies? Tas, ka tu liec vienlīdzības zīmi starp meliem un kļūdām, jau ir zināms.