Tas par to, ka Trampa atbalstītie republikāņi netika tālāk vai par to, ka Tramps draud savam potenciālajam sāncensim uz prezidenta krēslu?

Bet īstenībā izskatās, ka Krievijā kaut kas briest, tādi īpatnēji notikumi notiek ļoti īsā laika posmā. Ksenija Sobčaka tiek izsludināta meklēšanā, caur Baltkrieviju aizbēg uz Lietuvu un pāris dienas vēlāk atgriežas Krievijā. Krievu opozicionāri Polijā taisa trimdas valdību, neko vairs nedzird par FSB un GRU, visur tikai Prigožins grozās, oligarhi arī pieklusuši. Paralēli atklājas, ka amerikāņi kaut ko runā ar Krievu aizsardzības ministriju, izskan baumas ka Zeļenskim vajadzētu būt pielaidīgākam pret Maskavu un pāris dienas vēlāk Zeļenskis arī izsakās mazliet mērenāk. Tad šodienas moments ar Stremousovu un itkā Hersonas atdošanu, paralēli pastiprinot kontingentu tajā upes pusē. Vai nu Putinam ir ahujennākais plāns un visas šīs kustības ir māņu manevri lai sabiedrotie neatbalsta Ukrainu, jo Krievijai tāpat pipec, vai arī drīzumā pa TV rādīs "Gulbju ezeru". Pārāk daudz īpatnēju ziņu priekš tā lai būtu tīri nejaušība.

Tā izskatās, pats tikko uzzināju par Hersonas atstāšanu tā bija pirmā doma. Čals jau arī tāds runātīgs pēdējā laikā bija un būtu visu propogandisko fonu sačakarējis.

Klīst baumas, ka Stremousovs izbeidzies. Labs paraugs tam, ka lielie okupācijas atbalstītāji parasti ir vieni no pirmajiem, kas dodas uz Kabzona koncertu.

www.tvnet.lv/7644698/krievijas-propaganda-zino-par-okupantu-ieliktena-stremousova-navi

Tikai mieru, pa lielam šobrīd ir vienalga kādā veidā partijas sadala amatus un kādus kandidātus ieliek par ministriem. Jebkurš jaunais ministrs nonākot savā ministrijā sastapsies ar tur esošajiem kadriem un darba kultūru, mazliet patēlos saspringtu darbību un tālak nodarbosies ar populisma dzīšanu par to, ka vajag vairāk naudas. Problēma jau ir sistēmā (ministrijas, aģentūras, domes), kas ir pilnas ar pieredzējušiem kadriem, kurus vispārējā kadru trūkuma ietvaros nav iespējams nomainīt, jo nav jau ko paņemt vietā. Attiecīgi ministra darbības un izteikumi ļoti minimāli ietekmē to, ko savā dzīvē redz iedzīvotājs, ja vien runa nav par papildus nodokļiem vai pabalstiem, jo tos ir iemācījušies iestrādāt ļoti veikli.

Jebkuras izmaiņas, kas tiešām varētu izmainīt valsts kursu prasītu ministriju izformēšanu, darbinieku atlaišanu, ar visām no tā izrietošajām sekām, nenoteiktību un visticamāk bankrotus privātajā biznesā ar tam sekojošu bezdarba pieaugumu. Tad gad viss būtu nolikts mierā, tad atkal var sēsties pie galda, sadalīt prioritātes un saistības, prioritātēm piesaistīt naudu un izsludināt konkursus uz vakancēm. Kā redzams metode radikāla, ar daudz atvērtiem jautājumiem, bet vismaz ar risku uz rezultātu.

Šī brīža situācijā ir praktiski vienalga vai Čakša ir izglītības ministre un Mūrniece aizsardzības, visus lēmumus tāpat ģenerē ministrijas sistēma, un ministrs vienkārši paraksta papīrus. Mēs vienkārši turamies pie esošajiem kadriem un sistēmām, jo mums blakus ir Krievija, kas ar lielu prieku izmantotu reformu brīdi lai iebakstītu kaut kur savējos.

Nu pēc sprādziena uz Krimas tilta ir skaidrs, ka FSB un GRU starpā kaut kas notiek, bet pēdējā laikā no abām iestādēm kaut kāds klusums. Vakar arī amerikāņi atzina, ka runājot ar krieviem, bet tīri militārām tēmām, līdz ar to paņemot to Polijas sapulci kontekstā ar pārējiem notikumiem, ļoti iespējams, ka kaut kādi aizkadra notikumi ir likuši tam baram savākties kopā. Tehniski jau labs risinājums - uztaisa trimdas valdību, nomušī Putinu, izdod pāris ğenerāļus, jaunā valdība noslēdz mieru ar Ukrainu un visi dzīvo laimīgi. FSB un GRU notiekti ir ieinteresēti risinājumā, kas atļaus viņiem saglabāt pozīcijas vai vismaz netikt izdotiem.

Nu Navaļnija grupu grūti uztvert kā opozicionārus, viņi tur tādi, nedaopozicionāri. Vai precīzāk opozicionārs grupējums, kura mērķis ir novērst tieši to, par ko spriež kungi un dāmas pasākumā Polijā. Krievijā varas maiņa praktiski nekad nav notikusi bez asinīm, līdz ar to grupiņa domā pareizajā virzienā. Ja dabūs sev apakšā vēl kādus oligarhus, tad tur vēl visādi var sanākt.

To admirāļa teikto vairāk vērtēju vēlēšanu kontekstā, bruņotie spēki māj ar koku jaunajiem senatoriem, ka vajadzētu vēl piķi un ka ASV reitings pasaulē krities. Kas gan ir saprotami, jo ja eiropa sāks bruņoties un ražot ieročus, tad vienā brīdī ASV drošības garantijas vairs nebūs nepieciešamas un tas jau ir slikti pašiem amerikāņiem, jo tādā gadījumā iestājas arī visādas ekonomiskas sekas.

Attiecībā uz Ukrainu - jā, apvienoto Rietumu mērķis prioritāri ir krievus nospīdzināt un atgriezt visu to pasākumu 90tajos, kad tie paši rietumi pumpēja krievu naftu un gāzi apmaiņā pret pārtiku. Tādā izkārtojumā arī izdevīgāk atjaunot Ukrainu nekā pārtraukt karu pēc iespējas ātrāk. Jā, ukraiņi ir pamesti zem tanka uz pāris gadiem, krievi vispār zem GMLRS raķetēm un sankcijām uz pāris desmitgadēm, bet eiropiešiem principā jāiespringst par dārgāku apkuri šoziem.

Šobrīd jau kļūst skaidrs, ka ir pieejami risinājumi atrisināt šo situāciju pēc iespējas ātrāk, bet izskatās, ka plāns ir vienkārši ukraiņus sagatavot ziemai un pa ziemu ļaut nomirt lielai daļai krievu vīriešu populācijas. Pavasarī ar pompu atdzīs F-15, F-16, Abramsus un vēl sazin ko, un ukraiņi vienkārši piebeigs izdzīvojušos. Ukraiņu civiliedzīvotāju zaudējumi jau ir iereķināti visā plānā un šobrīd izskatās, ka ir rietumiem gremojamos apjomos, jo neviens baigo paniku neceļ par to, ka Mariopolē cilvēki dzīvo mājās bez logiem un siltuma.

Es tik nesaprotu, kā viņi plāno pamest Hersonu pie tik liela kontrolētā zemes gabala tajā upes krastā. Ja viņi pamet tikai pašu Hersonu, tad sanāk, ka visi pārējie frontes līnijā tiek pamesti ukraiņiem apšaušanai. Ja krievi mēģina organizēti atkāpties, tad ukraiņi tāpat viņus apšaus atkāpšanās procesā. Abos gadījumos sanāk, ka vesels bars kareivju un tehnikas tiks pamests ukraiņiem iznīcināšanai.

Šim vēl jāpieliek fakts, ka pamazām arī Krievijā sāk cepties par 500gab "200tajiem" mobikiem, līdz ar to te jau ir jautājums vai vadzis lūzīs dēļ sūdīgiem apstākļiem frontē, vai dēļ tā, ka pamazām nāk apjausma, ka mobilizētie ir tikai gaļa. Kā ukraiņi sprieda, tas ir tikai laika jautājums līdz arī pārējās armijas daļās uzzinās par pēdējā laika piedzīvojumiem, kaut gan vēl jau ir ģenerāļi uz ko nogrūst atbildību. Putins vēl līdz janvaārim var mēģināt šādā režīmā karot

Principā jau šobrīd visi laikam gaida amerikāņu vēlēšanu rezultātus un G20 sanāksmi, tad arī skatīsies ko darīt tālāk. Bet katrā ziņā neizskatās, ka kāds plāno karu vilkt ilgāk par nākamo gadu. Vai nu ukraiņiem šajā laikā ir jāuzvar, vai arī sāksies spiediens uz miera sarunu veikšanu un iesaldēto konfliktu. Āķis tik, ka pašam Putinam vēl jāpaspēj nodzīvot līdz iespējamajām miera sarunām.

Gadījums pie Ķekavas ir atsevišķs stāsts, notika ~80km tālāk un nekādā veidā nav saistīts ar bembi. Vienkārši tāds "veiksmīgs" laikam brauciens sanāca

Skolā fiziku laikam nemācījies tāpēc nezini, ka gaismas stari gluži nepārvietojas tikai taisnā kūlī vienā virzienā. Gaismai ir tendence arī atstaroties pret priekšmetiem, sniegu, peļķēm un ceļu, kā arī tikt lauztai pašā atmosfērā, attiecīgi jebkurš lieks gaismas avots uz ceļa palielina kontrastu starp gaišajiem punktiem un ēnām. Praksē tas nozīmē, ka ja tev acīs spīd lieka gaisma, tev ir vienkārši grūtāk izšķirt kustības ēnās, kas atkal palielina noķert stiklā kādu bojāgājēju. Uz sitiena paskatoties kas notiek citās valstīs tad Dānijā, Vācijā un UK priekšējos miglas lukturus vispār var lietot tikai tāpat kā aizmugurējos - miglā, lietū un sniegā. Tad ko, tur arī visi lohi, nesaprot ka nevienam netraucē?

Kādā veidā es pēkšņi kļūstu par psihopātu, ja iesēžos astē ātrāk braucošajam taisnā ceļa posmā? Jā, piekrītu, ka mans mērķis bija pie reizes arī viņam ļaut pārbaudīt vai noregulēti miglinieki spīd acīs, bet nejau tagad es speciāli lidošu kādam tādēļ pakaļ. Ja mums ir pa ceļam un viņš brauc ātrāk, tad es, tāpat kā daudzi citi, tāpat sēdēs viņam astē, ar vai bez migliniekiem. Diskusija tika sākta ar mērķi norādīt, ka lieka miglienieku lietošana ir kaitinoša visām iesaistītajām pusēm, bet tu atkal sāc nodarboties ar psihoanalīzi balstoties uz nepilnīgu informāciju un mēģini iepīt diskusijā kaut kādas norādes uz psihiskām saslimšanām. Tu gadījumā neprojecē savas problēmas uz citiem?

Es nevienā mirklī nerakstīju, ka konkrētajā gadījumā biju ieslēdzis pakaļējos miglas lukturus, man var pārmest, ka es to esmu aicinājis darīt. Centīsimies tomēr sekot rakstītajam.

Attiecīgi ar kultūru man viss ir kārtībā, vienkārši nu jau arī man sāk tas mērs pildīties, kad visu cenšos darīt pareizi gan pēc likuma gan pēc veselā saprāta, bet rodas sajūta, ka šādu braucēju sāk palikt mazākums. Nu tad ko, divi varianti - pārvietoties tik ātri, ka man neviens netraucē, bet tas redz esot nelikumīgi, vai arī iekļauties plūsmā. Runājot tieši par pakaļējiem miglas lukturiem - šodien pat veseli divi tādi gadījās, attiecīgi viss ok, arī tā jau kļūst par normu, drīz varēs iekāpt mašīnā , saslēgt visu pieejamo, uzlikt metinātāja brilles un iekļauties plūsmā.

Nu tas daļēji ir arguments, bet tad atkal jautājums par to, ka varbūt jāsaved kārtībā pamatlukturi vai vismaz salonā jānogriež apgaismojums lai uzlabotos kontrasts uz ceļa notiekošajam? SAABiem pat bija speciāla poga, kas atstāja tikai spidometra apgaismojumu

Salona spoguli pie Ķekavas dabūju locīt, jo vēl jau ir metode ielikt Nightreaker spuldzi nenoregulētā lukturī. Pilnam efektam čalis bija ielicis krutāku spuldzi tikai šofera pusē, tā lai tieši šofera spogulī trāpa stars. Ahujenna kruta, ja cilvēks neievēro distanci, tad salona apgaismojumu nevajag un vari saulesbrillēs braukt.

Nu paga, tikko augstāk bija teksts, ka braukt tumsā ar migleniekiem ir likumīgi, par aizmugurējo miglinieku piekrītu, tas ir pārkāpums, bet priekšējie taču neko nepārkāpj.

Un bembim miglenieki bija normāli, stāsts ir tieši par to, kāpēc jau tā labos braukšanas apstākļos izmantojam nevajadzīgu papildapgaismojumu? Es jau pagājušajā ziemā par šito cepos, un arī šogad, tikko sākoties tumšajam laikam esam atpakaļ pie tām pašām problēmām. Ko reāli tas miglinieks dod skaidrā naktī neskaitot tos dažus metrus uz malām un papildus tiešos un atstarotos starus citiem braucējiem?

Nu paga, ja jau viss kārtībā, tad jau laikam es vienkārši kaut ko nesapratu un braukāju tikai ar tuvajiem (neskaitot 167.1 punktā minētos gadījumus), jo uzskatīju, ka citiem tas papildus gaismas blāķis labas redzamības apstākļos ir traucējošs? Paldies par likumisko izskaidojumu, turpmāk tumsā tikai ar miglām. Poh par visiem pārējiem uz ceļa, poh par savstarpējo kultūru un faktu, ka papildus gaismas avoti, pat pareizi noregulēti traucē pretimbraucējiem jo jebkuram gaismas avotam ir izkliede un atstarošanās.

Savārstījuma autoram ir nesen ieta tehniskā apskate ar pārbaudītiem un jauniem miglas lukturiem, kuri pat tika speciāli nomainīti pirms tehniskās, jo iepriekšējā reizē bija aizrādījums par nedaudz izkliedētu staru. Savārstījuma autors savu auto principa pēc tur praktiski ideālā stāvoklī, lai diršot kādam virsū nav tā nepatīkamā sajūta, ka pats baļķi savā acī neredz.

Braucu šodien nevienu netraucējot, tā pa mierīgo no laukiem uz lielpilsētu. Vakars skaidrs, man ieslēgti tikai tuvie. Krustojumā veicu labo pagriezienu, uzgriežos uz mazliet svarīgāka ceļa posma un vienā brīdī man aizmugurē pievelk gaišas krāsas BMW. Miglinieki šam ieslēgti, mīcās man aizmugurē, braucu un domāju - cilvēks gan jau neredz ceļu. Nākošajā momentā BMW mani apdzen un man rodas spīdoša ideja - palīdzēšu cilvēkam ieraudzīt ceļu, 4 miglinieki labāki par 2, iesēžos šam pakaļā drošā attālumā, tā lai viņš spolgulī redz, ka es viņu atbalstu pilnā apmērā un braucam. Vienā brīdī cilvēkam rodas vēlme kaut kur steigties, kāpina tempu, bet es tak nepametīšu cilvēku vienatnē, tumsā, velku līdz ar ieslēgtiem migliniekiem. Tā mēs draudzīgi nobraucām kādus 30-40km, līdz vienā brīdī BMW vadītājs atmetās ar mērķi lai laižu garām, bet man bija apnicis ar viņu bakstīties, izslēdzu miglas, viņš saprata mājienu un pazuda no mana redzes loka savus migliniekus gan neizslēdzot.

Un šeit mēs nonākam pie mana garadarba galvenās domas - ja es pareizi saprotu situāciju, tad spīdināt man miglas+tuvos spoguļos ir ok, bet kad pašam brauc pakaļā mašīna ar ieslēgtām miglām, tad gan vairs nav ok. Biedri, kaut kāda dubultmorāle sanāk.

Paralēli piedāvāju sabiedrisku akciju "palīdzi miglinieku lietotājam saskatīt ceļu". Ideja vienkārša - ja aizmugurē brauc cilvēks ar ieslēgtiem miglas lukturiem, tad noteikti palīdzam viņam sevi saskatīt izmantojot aizmugures miglas lukturi. Ja šis cilvēks jūs apdzen, noteikti ieslēdziet arī savus miglas lukturus, uz ceļa taču gaismas nevar būt par daudz.

Neesmu speciālists, bet izskatās, ka ASV izdomājuši ko iedot ukraiņiem ATACAMS vietā. Pie tam fakts, ka ukraiņi šīs raķetes nopirks, nozīmēs, ka teorētiski ukraiņus nesaistīs vienošānās ar ASV par to, ka ukraiņi nešauj pa Krieviju ar ASV ieročiem. Pieļauju, ka armijas bāzes tālākā pierobežā un Krimā var sākt gatavoties visādiem negadījumiem, kas saistīti ar pīpēšanu neatļautās vietās.

Nu bet tad jau sanāk, ka esam visu iespēju zeme - ja PSRS bija tikai viena partija ar zināmiem kritērijiem, tad tagad mums ir vesels bars. Iestājies kādā no varas partijām un bizness aizies, būs varas jumts un visas pārējās ekstras. Ja jau process tik vienkāršs, tad kāpēc mums liela daļa uzņēmēju ir ārpus politikas? Čaļi kaut ko nesaprot vai vienkārši stipri godīgi? Es saprotu, ka gadus 15 atpakaļ tas bija reāls biznesa modelis, bet tā kā strādāju firmā, kas nosacīti ietilpst vienā no tiem grupējumiem, tad varu teikt ka tas pasākums jau gadus 7-8 gadus tā vairs nestrādā, un tās ir atsevišķas ministrijas (piemēram veselības un aizsardzības) kurās šādi atsevišķi momenti notiek un pat tad ar klaju kliegšanu medijos. Daudzos gadījumos, tas, ko cilvēki no ārpuses uzskata par korupciju, ir viekārši ierēdņu kompetences trūkums sastādot iepirkumus. Mums jau labu laiku ir tas režīms, kad zirnekļi burkā cīnās par izdzīvošanu un gan uzņēmēji pieskata valsti, gan ierēdņi ir gatavi pamest uzņēmējus zem tanka lai tikai nezaudētu siltās vietas. Attiecīgi vara pie mums tiešā veidā ir pametusi čatu, visi vienkārši raustās viens no otra un par savām siltajām vietām.

Būvniecībā pat lielos objektus praktiski vairs nesarunā, jo netic ka kāds no partneriem nenostučīs. Itkā jau ko raustīties ja varas nav, bet viens tāds trieciens pa reputāciju un kādu gadu par lielajiem objektiem vari aizmirst. Attiecīgi vieglāk ir uzvarēt pa pašizmaksu un būvēt uzmetot apakšniekus vai izmantojot ukraiņus/rumāņus/vjetnamiešus, nekā čakarēties ar kukuļiem, policiju, medijiem, utt.

Nu tas jau ir savādāk, zem tāda skaidrojuma palien praktiski visas mūsu politiskās partijas. Un tie nav dubultstandarti - ja nav izskaidrots konteksts tad tikpat labi es to varu uzskatīt, kā pārmetumu vienam pašam Kariņam, kaut gan praktiski visa mūsu elite ir praktiski vienāda.

Par kādu varu mēs runājam? Kāda vara tieši vairs ir mūsu politiķu rokās, pie fakta, ka drošības dienesti ir saīsināti un armijas apjoms un motivācija atbalstīt varu arī ir tāda apšaubāma? Viss kas notiek ir praktiski varas imitācija, kamēr tauta pietēlo ka pakļaujas varai. Varai labi, jo var darboties tajās robežās, ko tauta uzvilkusi ar iepriekšējo gadu protestiem (neaicinam valdībā oligarhus un krievus) un tautai labi, jo visas problēmas var novelt uz varu. Praktiski šobrīd var uzskatīt ka mēs vienkārši dzīvojam pēc vispārpieņemtām likumu interpretācijām. Tā pati ātruma ievērošana: kāpēc pārkāpjam tikai +10 ja zinām, ka policijas tāpat nav? Tāpēc ka ātrāk braukt būtu nepieklājīgi. Likumu neievērojam jebkurā gadījumā, bet tā bišķiņ mazāk. Tas pats arī ar visiem pārējiem likumiem un normām. Attiecīgi par kādu valsts varu iet runa teritorijā, kur muhļī pilnīgi visi - pārsniedz ātrumu, maksā bez čeka, saņem algu aploksnē, utt.

Sorosa uzvārds no manas puses tiek izmantots, lai apvienotu visus korporatīvos liberāļus, domas formulēšanai tas ir vienkāršāk nekā mēģināt pierādīt vai katrs miljardieris ietilpst vai neietilpst tajā grupā. Man arī vienalga, kura miljardiera pārvaldītās kompānijas ir piedalījušās savu interešu bīdīšanā, tehniski WEF pārstāvētajām kompānijām pastarpināti pieder simtiem tūkstošu citu kompāniju un man nav laika šķetināt dalībnieku ķēdes. Ja kādam no tā paliek vieglāk Sorosa vietā turpmāk izmantošu vārdus "korporatīvais liberālisms". Labāk? Rezultātu gan tas nemaina, ka visas kustības mērķis ir pelnīt naudu, un kopš 2008. gada minētā kustība ir atteikusies no ideoloģijas un vienkārši spiež uz naudu.

Kariņa izmisuma plāns? AHAHAHHAHAHHAHAHA, es esmu uzrakstījis veselu referātu par to, ka ir pilnīgi vienalga kā sauc cilvēku kas ir pie valsts stūres, ka ir praktiski vienalga kādās partijās un kādās ministrijās dalās bars, kurš neko vairs nav spējīgs izdarīt, jo valstu pārvaldes struktūras ir zaudējušas savu funkcionalitāti, bet mēs atgriežamies pie mūsu mazajām un lokālajām problēmām. Ko reāli manīs vai izzags šī ministrija? Neskaitot papildus ministra portfeli un algu, praktiski neko. Visa energobūvniecība notiek plānveidīgi caur Latvenergo un meitas kompānijām, un uz sitiena neko nozagt nevar. Viss ir jāprojektē un jāplāno, tas nav medicīnas nozarē pirkt vakcīnas. Enerģētikā jebkurš miljonu projekts ir gadi, teorētiskie pamatojumi, ražotāju konkurence un pārsūdzības IUB. Uzņēmumi uz lielajiem projektiem iet pa pašizmaksu cerībā uz ražotāja atlaidi vai apakšnieka uzmešanu, bet te man par kaut kādu izzagšanu stāsta. TEC2 ar savu kukuļošanas skandālu jau ir vēsture.

Problēma mūsu diskusijā ir tajā, ka Tu centies koncentrēties uz kaut kādām personālijām, atsevišķiem notikumiem un tuvu nākotni, bet es Tev mēģinu iestāstīt, ka īstermiņa sīkumi nav svarīgi, visa sistēma pašos pamatos ir sapista un acīm redzami vairs nespēj nodrošināt visas funkcijas. Un problēma ir tajā, ka cilvēkiem saņemot plašāku informāciju par elišu izdarībām, minētās elites pavada vairāk laika kasoties savā starpā par vēlētāju atbalstu nekā reāli strādājot. Tāpat vairs netiek pieņemti riskanti lēmumi, jo vēlētāji un opozīcija nesapratīs. Politika visā pasaulē ir pārvērtusies par tirgus placi, kur uzvar skaļākais kliedzējs, tikmēr tautas grimst sūdos, bet principiāli atsakās ieslēgt domāšanu savā pusē un gaida kaut kādu laimes lāci.

Tā pati Itālija, Izraēla, Lielbritānija, Zviedrija vai nu nesen ir taisījušas atkārtotas vēlēšanas vai arī uz puņķiem uztaisījušas valdību. Mēs neesam vienīgie ar šādām problēmām, vienkaŗši cilvēku skaita dēļ mūsu mazajai populācijai būtu stipri vairāk jāsatraucas par mūsu "system failure" nekā minētajām lielvalstīm. Viņi tuvākajos 50 gados neizmirs vai vismaz nenonāks līdz nespējai uzturēt valsts infrastruktūru.

Mani vietējie margināļi neinteresē, es skatos uz jautājumu kopumā. Tikpat labi no skapjiem var purināt visus no ētera pazudušos LGBT aizstāvjus, kas sensenos laikos uzsāka praidu kustību. Ideoloģija ir pasākums, kas stāv pāri īslaicīgiem margināļu pasākumiem, tas, ka pāris reizes gadā mums tie virzieni nošūpojas, ilgtermiņa bezjēdzīgo dreifēšanu tas nekādi neietekmē.

Tieši tāpēc man arī ir pofig par to, kas šobrīd tiek valdībā, izņemot varbūt gluži krievus, es vēl tā kā nēesmu gatavs pāriet uz DNR dzīves līmeni. Visas pārējās partijas, pat ja tiktu ievēlētas pilnīgā vairākumā precīzi ne sūda nevarētu izdarīt tādu lai viņus nākamajā saeimā pārvēlētu. Nu nav nevienam tādu stabīlu un izplānotu ideoloģiju, ir tikai biznesa intereses ietvertas ideoloģijās lai piesaistītu vēlētājus. Tie paši Progresīvie - ja jau tādi cīnītāji par taisnību, tad kāpēc cilvēki no Rīgas domes pārsēdās uz saeimu? Rīgas domē vairāk praktiska darba varēja izdarīt, bet kā mēs visi zinām mērķis jau nav strādāt. Jā, citu partiju kadri arī pārsēdās uz siltām vietām saeimā, bet no tās publikas minētie manevri bija sagaidāmi.

Attiecībā uz zaļo kursu - brīdī, kad zaļais kurss atgriezīsies dienas kārtībā, tā būs tikai kārtējā naudas apgūšanas shēma nevis reāla ideoloģija. Bīdot zaļo kursu bez krievu gāzes, bīdītājiem nāksies iet uz kompromisiem, attiecīgi izdevīgāk būs stumt jau gatavus biznesa plānus, nevis ieguldīt vēl naudu darbā ar populāciju.

Un kā visam tam baram veicas ar šo procesu? Tāpēc jau es pacēlu jautājumu par drošības struktūrām - valdības var federalizēties, tirgoties ar kvotām un vēl sazin ko, tikmēr reālā dzīve fonā atdalīsies no valsts varas, ekonomika vienkāršosies un cilvēki dzīvos savu dzīvi, nepiesaistīti valstij. Tepat forumā mums bija diskusijas par fotoradariem, bet praksē sodu tev var piestādīt tikai tad ja tev ir numurs - nav numura nav soda. Neviena sistēma nevar pastāvēt situācijā, kad nav izpildvaras. Parlamenti, ministri un Eiropa var pieņemt un uzrēķināt visu ko vēlas, bet bez izpildvaras šie lēmumi nav izpildāmi. Tāpēc es arī norādu, ka cilvēktiesības iedzen stūrī jebkuru ideoloģiju, jo ja valsts mani padara par nabagu, es mierīgi varu paraudāt sociālajos tīklos, savāk bēdubrāļus un uztaisīt lietu Eiropas cilvēktiesību tiesā.

Ko piemēram cilvēkam parastajam nozīmē valsts parāds?

Tas, ko mēs šobrīd redzam publiskajā telpā ir darbības imitācija. Tas pats Švāba plāns - uz kāda pamata lielākās pasaules korporācijas, kas veido WEF tagad taisīs komunismu? Kāds ir ieguvums? Samazināt klientu loku? Visam tam baram ir tikai viena interese - ekspluatēt pasaules resursus pa lēto nodrošinot peļņu akcionāriem. Neviens tur neplāno darīt neko tādu, kas ietekmētu pamata klientu bāzi lielajās ekonomikās, bet lūk tādās resursiem bagātās jaunattīstības valstīs privātīpašums gan ir kaitīgs.

Eiropas federalizācija arī ir projekts, kas palika 2008. gadā, jo ar krīzi arī beidzās liberālās ideoloģijas uzvaras gājiens Eiropā. Tagad par to tā taustoties kāds iepīkstās, bet praksē ir redzams, ka neviens neplāno kaut ko federalizēties. Pat pirms kara jau bija jautājumi par ES vienotību (kašķis ar poļiem un ungāriem), tad tagad vispār ir skaidrs, ka tādi plāni faktiski ir norokami.

Un zaļie plāni arī tika fantazēti, kā jaunā ideoloģija, bet pat tas process pēdējos 2 gados ir zaudējis atbalstu un ar enerģētisko krīzi uz kaut kādu laiku pabīdīts malā.

Valdošajām elitēm vairs nav plāna un nav arī mehānismu plāna ieviešanai pat ja plāns būtu. Bet tautas tikmēr pamazām mācās dzīvot pēc savas izpratnes - lielu firmu vietā ir individuāli darba veicēji, tirgošanās notiek internetā, utt. Cilvēki jau izdzīvos, bet valsts struktūru uzturēšanas līmenī tas ir sistēmas finišs. Par šo īstenībā diezgan daudzi ekonomisti šobrīd spriež, ka pašreizējās problēmas ekonomikā un politikā nav saistītas ar ekonomiskiem procesiem, bet gan ar pašu pārvaldības sistēmu krīzi, jo šīs sistēmas ar vecām metodēm cenšas labot problēmas jaunā realitātē. Tāpēc arī visā pasaulē notiek mētāšanās ik pa 4 gadiem no viena spārna politiķiem pie otriem, kaut gan praksē ne viens ne otrs spārns neko vairs nevar izglābt.