Man arī ir aizdoma, ka ukraiņi mazliet uzlaboja savas pozīcijas pirmajā piegājienā uzbrūkot ar bruņutehniku, bet tagad ir pārgājuši uz vienkāršu pozīciju klāšanu, tikai stipri precīzāk kā krievi. Pieļauju, ka plāns ir panākt "labas gribas" žestu caur tehnikas un dzīvā spēka iznīcināšanu. Šajā kontekstā iederās HARM raķešu piegāde un sekojošā pretgaisa sistēmu iznīcināšana, kam šobrīd seko Byraktar dronu uzbrukumi un GMRLS triecieni pa krievu pozīcijām.

Visticamāk ka amerikāņi ieteikuši vienkāŗši ar precīzu uguni noklāt pozīcijas tā, ka tie, kas izdzīvos točna vairs negribēs karot. Tas arī atbilst vispārējai amerikāņu kara taktikai - dzīvais spēks iekš iekšā tikai tad, kad pretinieka dzīvais spēks vairs negrib vai nav spējīgs karot.

Protams ka melo abas puses, tā ir normāla kara stratēģija. Krievu problēma šajā situācijā ir tāda, ka viņi ir sapisušies paši savā propogandā un ir pazudis kaut kāds loģisks pamats tiem meliem. Rekur tepat vakar bija krievu ziņās teksti par to, ka pie AES atvairīts ukraiņu uzbrukums un nogalināti nezcik desantnieku - visai situācijai nav ne video pierādījumu, ne līķu, ne arī loģiska pamatojuma kāpēc ukraiņiem mēģināt ieņemt pilnībā aplenktu AES. Ziņu vienkārši paņēma un palaida tautās jo pilsonim vidējam tāpat neko vairāk nevajag, bet domāt kaut kādu loģiskāku scenāriju nevienam vairs nav vēlmes.

Krieviem pašā kara sākumā bija pietiekami lieli resursi un politiskā ietekme pasaulē, lai uzvarētu Ukrainu informācijas karā, bet savā impērismā un propogandas iedvestajā lielummānijā viņi pilnīgi visu ir papisuši. Jā, savu publiku viņi vēl notur, bet stāstīt eiropietim par fašistiem Ukrainā, vienlaikus pienākot reāliem video no Bučas un Mariopoles jau ir vienkārši stulbi. Un kas vēl svarīgāk - reputācijas zaudējums šajā karā pamazām sāk pārnesties arī uz citām dzīves jomām - grūst biznesa iestrādes, visādas 5. kolonnas postpadomju valstīs, mīts par ieroču un armijas varenību, utt. Paši krievi jau spriež par to, ka ASV un Ķīna varētu būt sākušas plānot Krievijas dalīšanu. 6 mēnešu laikā ir papists praktiski viss, aiz lepnuma pat gāze tiek dedzināta lai nebūtu jāsūta uz Eiropu.

Nu tā varētu izskatīties skatoties no mūsu puses, ka viņi tur mudaki sevi apšauda, bet iekšējai propogandai tas pat ir ļoti vajadzīgs lai AES tuvumā kaut kas sprāgtu. Pirms tam līdzīgi tika darīts arī Donbasā, kad vajadzēja parādīt kā ukraiņi apšauda mierīgos iedzīvotājus. Paši izšāva, bēc tam pašu reportieri atbrauca skatīties un propogandu filmēt. Bija pat gadījumi kad Luhanskā no vienas pilsētas puses šava pa otru un vietējie to uzfilmēja, līdz ar to pilsētu apšaužu prakse drusku pieklususi. Bet kopumā krieviem tā jau ir atstrādāta prakse, un tāpēc turpat blakus dežūrē arī Rosatom cilvēki, lai kontrolētu kur tiek trāpīts.

Pēc komentāriem par NATO 5. panta darbināšanu, krievi takā raustās taisīt kaut kādas nopietnākas problēmas tajā AES, bet tā ir ideāla vieta no kurienes saglabāt spiedienu uz ukraiņu spēkiem garantēti nesaņemot atbiles triecienus.

Viņi jau tehniski sevi neapšauda - visās iepriekšējās apšaudēs ir cietuši vai miruši tikai vietējie ukraiņi. Tā teikt vai nu ukraiņi ar saviem krutajiem HIMARSiem pekšņi nemāk trāpīt, vai arī krievi vienkārši jau laicīgi zin kur nestāvēt, jo šauj savējie.

Tehniski jau ideja pareiza, savā TV var rādīt ka ukraiņi apšauda AES, kaut gan pārējā pasaule tiešraidē caur satelītiem un droniem skatās no kurienes reāli lido lādiņi. Var redzēt, ka komandieri nomainījušies, pāris mēnešus atpakaļ vēl nebija problēmu rakt tranšejas Černobiļas mežā, bet tagad tiek šauts tikai sprādzienu troksnim un automātikas nostrādei.

Pie tādas ierobežotas piekļuves apmeklējuma atskaite izskatīsies diezgan interesanta, bet domāju, ka inspektoru grupa ar to arī rēķinājās. Visticamāk IAEA inspektoru misija ir vispār redzēt tos reaktorus reālā laikā un pamērīt radiācijas līmeni, lai saprastu cik tālu tas pasākums ir no reālas krīzes. Pēc tam jau lielāki čiekuri domās tālāk ko darīt ar Krieviju.

Principā krievi šobrīd jau vienkārši ir padevušies - ir skaidrs, ka kaut kas būtu jādara, bet variantu nav īpaši daudz, līdz ar to plāns ir vienkārši gaidīt un cerēt ka sūdi paši uzsūksies. Draudi kodolreaktoram vienā brīdī itkā likās laba ideja, bet tagad fonā jau izskan draudi Krievijas virzienā par NATO piektā panta aktivēšanu, līdz ar to atkal ir situācija, ka vajadzētu sākt domāt par labas gribas žestu, bet tas kaut kā vēl jāpārdod tautai.

Cik nu apmānīt, tas par tiem "tūkstoš kodieniem" vairāk bija domāts vietējai publikai, lai izskaidrotu, ka kaut kas tomēr notiek un ka zem visa tiešām stāv plāns. Ukraiņu izvēršanās plašāka mēroga uzbrukumā jau ir tikai loģisks solis, jo praksē citu variantu viņiem arī nav - vate pati labprātīgi Hersonu nepamestu, bet ilgstoši mocīt pilsētu ar aplenkumu arī īsti nav jēgas.

Šobrīd gan grūti spriest par uzbrukuma apjomiem un rezultātiem, attiecīgi nav skaidrs vai ukraiņi vienkārši uzlabo savas pozīcijas pirms amerikāņi pilnā apjomā ieslēdz lendlīzi, vai arī šis tiešām ir pilna mēroga uzbrukums lai atgūtu Hersonu.

Piekrītu gan šim gan Bradypus pievienotajam komentāram par loģistikas sistēmas graušanu. Tomēr paši ukraiņi jau ir atzinuši, ka šobrīd tā karošana pa lielam balstās uz tā, ko saveduši partneri, līdz ar to uzbrukumam nepieciešamas mazliet citas prasmes. Ideja, par to, ka krievi izies uz "labas gribas" žestiem Hersonas apgabalā protams ir ļoti ticama, jautājums tik vai partneri spēs nodrošināt tehniku pastāvīgiem artilērijas dueļiem. Nav tā ka tiem pašiem Cēzariem un M777 tie stobri būtu mūžīgi, līdz ar to ukraiņiem tādā plašākā mērogā jebkurā gadījuma vienā brīdī būs jāsāk kustēties uz priekšu, jo ilgstoša kara gadījumā ukraiņus pašus sāks spiest loģistikas problēmas visas savetās tehnikas apkopei. Jau tagad es kaut kur redzēju video, kur artilērists sūdzas par to, ka M777 ir labs ierocis, bet ik pa brīdim gadās arī kruķīt visu manuāli, jo elektronika atsaka. Un šis attiecas uz visu fronti.

Jā, krievu loģistikas atslēgšana noteikti palīdz tajā ziņā, ka ukraiņu pozīcijas netiek 24/7 klātas ar artilērijas uguni, bet tas nenozīmē to, ka ukraiņiem ar to pietiek lai kustētos uz priekšu, jo krievu vienības tāpat saglabā savus lokālos munīcijas krājumus. Krievi varbūt nešauj lai kustētos uz priekšu, bet viņiem pietiek munīcijas lai aizstāvētu esošās pozīcijas.

Šodien no kaut kura ukraiņu militārā eksperta dzirdēju interesantu ideju - ukraiņi neiet uzbrukumā, jo gaida gan tehniku, gan apmācītos kaujiniekus, kuri šobrīd visā Eiropā gatavojas.

Šī doma īstenībā ir diezgan reāla un sakrīt ar krievu puses pausto un frontē redzamo, ka ukraiņiem labi padodas aizsardzība, bet uzbrukumā viņi gan ne īpaši labi māk iet, it sevišķi plašos frontes posmos. Attiecīgi eiropā viņiem būtu jāgūst pietiekama apmācība, lai varētu karot ar to nelielo tehnikas daudzumu ko viņiem piegādās nepaļaujoties uz vienkāršu teritorijas noklāšanu ar artilēriju.

Klausos šobrīd Arestoviča ikvakara sarunu un to lidmašīnu sakarā rodas iespaids, ka Krimas tilts tiešām var gatavoties. Sarunā ir tāds jūtams aizvainojams par vakardienas uzbrukumu vilcienam, un Arestoviča komentāri ir no sērijas "mēs jau neplānojam atriebties, jo mēs tā nedaram, bet visādi visādi var gadīties". Vai nu tā vai briti vienkārši biedē krievus un pa lielam nekas nemainīsies.

Atšķiras iemesls kāpēc katra sabiedrības daļa ticēja, ka neuzbruks. Es arī februārī domāju, ka neuzbruks, jo pasākums pašā pamatā bija bezjēdžigs pat ieņemot Kijevu, bet acīm redzot nenovērtēju cilvēku stulbumu un ticību savam ahujennismam.

Piekrītu GB12 par to, ka daļa šobrīd arī raustās kaut ko runāt pretī, bet es to saistu netikai ar riskiem tikt nosūtītiem uz "sapņu" zemi, bet arī to, ka ir pazudis Krievijas jumts. Mūsu vietējai vatei vairs nav ticības Krievijas neuzvaramībai un tam, ka krievi jebkurā brīdī var atnākt viņus no mums atbrīvot. Visi tie teksti par kara neviennozīmīgumu un pāreja uz vietējo problēmu risināšanu ir tīri rezultāts tam, ka vairs nav tās drošības sajūtas, ka ja nu gadījumā vietējie baltieši sāks "ierobežot" krievvalodīgo tiesības, tad šobrīd palīdzību no Krievijas var negaidīt.

Attiecīgi ja 10.05 vēl nolasījās bars svinētāju tajā pašā "Uzvaras" parkā, balstoties domā, ka aiz viņiem ir Krievija, tad šobrīd pat tai publikai Krievija ir kļuvusi toksiska. Pie tam ir skaidrs, ka vietējās varas iestādes Baltijā vairs neraustās no Krievijas, attiecīgi tolerances līmenis pret "uzvarētāju" pēcteču izdarībām ir strauji krities.

Nu bet pirms 24.02 noteiktā Latvijas publikas daļā valdīja uzskats, ka Putins neuzbrukšot Ukrainai, jo pa Ru TV teica, ka Putinam to nevajagot. Pēc tam versija mainījās uz to, ka Putinam jāaizstāv krievu zemes, un tagad pēc jaunākajām aptaujām viss esot nevienozīmīgi. Mēs praktiski skatamies uz dzīvu vēsturi - kā pusgada laikā var mainīties cilvēku domāšana un vērtības. Vēl pagājušajā gadā mēs pat "uzvaras" pieminekli nevarējām aiztikt bez milzīgiem protestiem, tagad tikai saujiņa cilvēku savācās lai aizstāvētu savu "krievu pasauli". Internetā protams rūc vairāk tautas, bet ne vairs tik kareivīgi.

Mēs vienkārši nesaprotam - par Ru medijiem teica, ka Skripaļa indētājs nav zināms un Baširovs ar Petrovu ir vienkārši arhitektūras cienītāji, attiecīgi viss nav viennozīmīgi. Šeit pa TV raidījumu vadītāji saka, ka vainīga Ukraina, attiecīgi viss skaidrs, vainīga Ukraina. Te nevajag kļūdīties, ja Ru TV saka ka vainīga Ukraina, tad vainīga Ukraina, vismaz līdz brīdim kamēr neparādīsies citi pierādījumi, pēc tam viss kļūs neviennozīmīgi.

Kā tieši Polija un Turcija iejaucās primajās dienās un kā to plānu izjauca? Ja kāds kaut ko izjauca, tad tie ir paši krievi ar savu gatavošanos šim karam.

Tīri stratēģiski pat Krievijas armijas augstākajā vadībā bija skaidrs, ka plāns ir sūdīgs, par ko liecina tā virsnieku apvienības vēstule adresēta Putinam labu brīdi pirms kara. Kompetentā Krievijas armijas vadības daļa jau pirms kara skaidri zināja, ka nekādas "trīs dienas līdz Kijevai nebūs" pat ja NATO neiejauksies, un pat ja Zeļenskis aizbēgs viņa vietā stāsies kāds cits. Tas nav karot ar kaut kādu Latviju, kur ja prezidents ar valdību aizbēg, tad vsjo propalo, Ukrainā tomēr bija kaut kādi 40milj iedzīvotāju un cerēt, ka tajā barā neizlīdīs jaunu līderi ir samērā naivi. Un zināms bija arī tas, ka visas neveiksmes tiks noveltas uz militāristiem, kamēr uzvaras laurus piesavināsies politiķi.

Viss pasākums jau startā bija nolemts neveiksmei, bet apkārtējās valstis (tā pati Polija, Turcija un pat Baltkrievija) un Rietumi vienkārši gaidīja kurā virzienā situācija pavērsīsies. Kara sākumā rietumu analītiķi prognozēja dažādus scenārijus, tai skaitā pat Kijevas krišanu, bet ātras kara beigas un Krievijas spēju noturēt Ukrainas teritoriju es tajās prognozēs neredzēju.

Praksē vienīgie, kas ticēja Krievijas uzvarai bija pilnīgākie vateņi un kaut kāda pie varas sēdoša grupiņa Krievijas augstākajās aprindās. Visiem pārējiem bija skaidrs, ka pasākums ir papists jau pirmajā nedēļā gan militāri gan ekonomiski.

Par Baidenu - ņemot vērā visu augstāk minēto, vai tiešām ir iespējams, ka ASV militārā izlūkošana ir tik vājā līmenī lai šo visu neredzētu un uzskatītu, ka Putina plāns Ukrainā var izdoties? Tā pati militārā izlūkošana, kas jau astoņus gadus trenē ukraiņu spēkus un seko līdzi tam konfliktam gan no satelītiem gan uz zemes? Kā es to redzu ASV no šī konflikta ir tikai vieni plusi un ja tur bija kaut kādas vienošanās, tad acīm redzot krievus vienkārši appisa, jo Putinam uzvara šajā pasākumā bija praktiski neiespējama. Nu ja nu vienīgi Putins ir ASV aģents, tad gan viss ir pēc plāna.

Es tik nesaprotu krievu vadību - viņi tieši šādai Ukrainas čakarēšanas operācijai gatavojās gadiem, šoreiz pat ASV cēla trauksmi, būtu aizbraukuši mājās pēc mācībām, ASV paliktu kā panikas cēlāji, bet Ukrainā būtu vēl lielāka iekšējā maisīšanās. Pēc tam ņem un uzbrūc pēc gada, sākot no Donbasa un viss štokos, ej kaut līdz Kijevai. Šeit pilnīgi redzams, ka sākotnējais plāns bija tieši tāds, bet kaut kurā momentā, šī ideja tika pilnībā atmesta par labu "Kijeva 3 dienās", pie tam tādā steigā, ka starp ASV nosprausto datumu un Krievu uzbrukumu ir dažu dienu starpība. Pilnīgi rodas iespaids, ka augstākajos ešalonos notika kaut kādas kadru pārbīdes no militārpolitiķiem uz kaut kādiem propogandu pārzīdušiem līdzskrējējiem, kuriem nav nekādas sajēgas par to ko viņi dara un kur atrodas.

Tehniski var saprast Zeļenski, ieslēdzot panikas režīmu un sagatavojoties karam, bet krieviem neuzbrūkot situācija būtu netikai stulba, bet krievi varētu arī norādīt, ka redz kā ukraiņi gatavojas, bet mēs jau neko. Pēc tam krieviem uzbrūkot jau nākamajā gadā, pierādīt pasaulei, ka tev nepieciešama palīdzība jau būtu stipri sarežģītāk. Jā, daudz ko vairāk varēja izdarīt, bet ja ukraiņi noraustītos un pirmie ieslēgtu pilnu kara gatavību, palīdzību no Rietumiem viņi saņemtu stipri mazākā apjomā kā šobrīd, jo viņiem vēl būtu jāpierāda, ka viņi nav agresori. Savukārt Eiropas līderi varētu visu pasākumu norakstīt kā pilsoņu kara turpinājumu Ukrainā un vispār īpaši nejaukties turpinot pumpēt gāzi. Pieļauju, ka izprovocēt ukraiņus bija arī kremļa plānos ar tām lielajām mācībām ziemā gar Ukrainas robežu, bet kaut kurā posmā šis plāns tika izmests un vietā stājās "3 dienās līdz Kijevai" un tagad mēs esam šeit.

Man nav iebildumi pret pašiem asistentiem, es esmu tikai par tehnoloģiju progresu, problēma tik tā ka līdz ar tehnoloģiju progresu daļa populācijas regresē, jo sāk pārāk paļauties uz tām pašām tehnoloģijām. Mani īsti neinteresē, tas cik cilvēks savu dzīvi ir noautomatizējis, bet kamēr nav 100% autonomi auto, es gribētu sagaidīt ka pārējie ceļu satiksmes dalībnieki satiksmei pievērš maksimāli daudz uzmanības, nevis tupa sabaksta uzstādījumus adaptīvajā kruīzā un brauc bakstot tiktoku ticībā, ka ārkārtas bremzēšana, ESP un citas gudrās sistēmas noķers ja nu kas.

Par to jau viss šis topiks - mums ir vesels bars autovadītāju, kas dzīvo savu dzīvi tā, kā paši uzskata par pareizu. Ja viņam tajā krutajā džipā tāda funkcija ir, tad ir tikai dabīgi, ka cilvēks, kurš zin, ka viņam ir drošības tīkls, pie šī drošības tīkla pieradīs. Šeit forumā sēdošajiem, kas interesējas par auto tēmu tas varbūt liekas pilnīgs pisec, bet tehniski jau šis cilvēks neko sliktu nav izdarījis - avāriju nav, attiecīgi viss ok likuma priekšā. Tas kā tā avāriju neesamība ir sasniegta protams ir cits jautājums, bet ne jau minētajam šoferim par to jāraustās - jādomā ir visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, kā netrāpīties ceļā šādiem kadriem.

Šis ir viens no iemesliem, kāpēc es maksimāli izvairos no mums tik tradicionālajiem šoseju vilcieniņiem, jo 100 punktu kāds jaunāka premium braucējs, nodarbojas ar kaut ko citu, kamēr mašīnu reāli vada visādi asistenti un adaptīvie kruīzi. Un ja sanāks visam baram strauji bremzēt, tad vienīgais uz ko es varu paļauties, ir tas ka tās viņa supersistēmas nostrādās.

Tad kad auto būs pilnīgi automātisks kā veļasmašīna, tad arī diskutēsim par to, kā labāk vadās - ar šofara iesaisti vai automātikā. Šobrīd problēma ir tajā, ka pateicoties dažādu funkciju automatizēšanai uz ceļa nonāk cilvēki, kuriem braukšanas prasmju līmenī uz tā ceļa tomēr nevajadzētu atrasties. Tā teikt piedodiet atvainojiet, bet ja cilvēks nav spējīgs automašīnā sakoordinēt trīs pedāļu spaidīšanu, ātrumu pārslēgšanu, stūres grozīšanu un satiksmes noteikumu ievērošanu, tad varbūt šādam cilvēkam nevajadzētu atrasties uz ceļa, jo maz ticams, ka šāds cilvēks spēs rīkoties nestandarta situācijās. Mans pārmetums nav tiem pieredzējušajiem braucējiem, kas tiešām tās fīčas ir paņēmuši ērtībai, nevis fundamentāli uz tām paļaujas.

Šajā kontekstā - kādu laiku atpakaļ bijušais šefs lielījās par savu jauno volviķi, ka ārkārtas bremzēšanas sistēma šo gada laikā vairākas reizes esot glābusi un ka viņš pie tās esot jau pieradis. Uzmanību jautājums - vai tā ir adekvāta situācija, ka cilvēks jau sāk paļauties uz to, ka automātika nostrādās? Un ko darīt pārējiem satiksmes dalībniekiem, ja tomēr nenostrādā? Es neesmu pret progresu, bet savās ērtībās nedrīkst aizmirst par to, ka uz ceļa ir citi satiksmes dalībnieki, kas paļaujas ka pārējie seko līdzi notiekošajam satiksmē, nevis baksta telefonu ticībā ka automātika nostrādās.

Kā cilvēks, kurš ik pa brīdim rotē caur dažādu vecumu auto, bet ikdienā brauc ar pavecāku modeli ar manuāli, daļēji varu piekrist msh komentārām. Kreisajai kājai un labajai rokai atbrīvojoties tiešām rodas tāda nepareiza sajūta un ja tam piepluso arī visas gudrās sistēmas, tad var piekrist ka rodas vēlme nodarboties ar kaut kādu huiņu - paspaidīt telefonu, paēst, utt. Varbūt cilvēkiem, kas ikdienā brauc ar jaunajām mašīnām ir vieglāk, jo ir pieradums tik ļoti neiespringt uz braukšanu, bet pārlecot no vecāka manuāļa uz jaunu automātu tiešām rodas sajūta, ka smadzenēs atbrīvojās diezgan liela domāšanas kapacitāte, kuru prasās nodarbināt. Pieredzējušam braucējam varbūt tas nesagādā īpašas problēmas, bet jaunie tikai automātu braucēji gan rada jautājumus par to, kā var nespēt normāli braukt ar auto, kurā principā jāgroza stūre, jāslēdz pagriezieni, jāspiež divi pedāļi un jāspēj ielikt D.

Es neko nepārmetu automātu braucējiem, esmu redzējis arī tādus automātu braucējus, kuri pilnvērtīgi spēj izmantot visus šāda auto plusus, tai pat laikā jāsaprot, ka līdz ar visu papildfīču parādīšanos, daļa to konfortablo un moderno auto braucēji vai nu atrofējas no domāšanas par satiksmi, vai arī nemaz nesasniedz kaut kādu puslīdz nopietnu izpratni par savu vietu satiksmē. Vēl pāris gadus atpakāl kaut kādas bremzēšanas satikmē tika norakstītas uz to, ka kāds nejēdz ielikt ātrumā, bet tagad tak pat tas nav jādara.

Normālas miera sarunas ar Erdoganu - ja Zeļenskis pasaka ka miera nebūs, tad Erdogans uzreiz var piedāvāt pārdot ieročus Ukrainai. Lūk to es saucu par biznesa pieeju.

Interesants bijušā ASV karavīra pārspriedums par ASV palīdzību Ukrainai:

Tā teikt ne man vienam liekas, ka Krievija jau ir visos veidos šo karu zaudējusi, bet ar Ukrainas uzvaru vēl neviens tā īpaši nesteidzas. Blogeris diezgan neitrāli izskaidro situāciju un loģiku aiz ASV lēmumiem.

Tātad Eiropa finansē Putinu, lai tas Lukašenko padarītu atkarīgu no sevis nevis no Eiropas, kas finansē pašu Putinu? Uzreiz rodas jautājums - a pa tiešo finansēt Lukašenko nesanāk lētāk?

Un kāpēc tad kādu finansēt, ja var tāpat nomainīt?

Un tad jau sanāk ka Putins ir tikai Eiropas ieliktenis?

Bet tad jau sanāk, ka Eiropa viņu šobrīd var nomainīt un ielikt vietā kādu citu, kas turpinās gāzi pumpēt?

A kāpēc Eiropa tad slēdzas nost no Krievijas energoresursiem?

Varētu lūdzu skaidrojumu savādāk doma ir tik dziļa ka es nenoķēru ideju, kāpēc Eiropai caur izpūtēju jaukt motoru, ja var attaisīt arī dzinēja pārsegu. Vai arī Eiropā vienkārši vieni mazohisti valda, kas tā vietā lai paši organizētu varas maiņu citā valstī, sponsorē trešo valsti ar mēŗki lai tā varu maina par labu sev nevis Eiropai?

Tautai līdz asiņu alkām vēl tālu, lielākais pacepsies komentāros, bet kamēr lidlā varēs nopirkt lēto paiku un valsts kompensēs apkures izmaksas, tikmēr neviens nekādas asinis neies meklēt. Mūsu demogrāfijas tendences neliecina par to, ka mums pietiktu politiski aktīvas jaunatnes lai mainītu sistēmu, bet pārsvarā esošie komunistu laikus piedzīvojušie kuģi šūpos tikai galēji kritiskā gadījumā.

Šis ir tas par ko runāju iepriekš - ja tālās darbības ieroči ir, tad ar tiem ik pa brīdim krievos jārada pastāvīga sajūta, ka nekur vairs nav droši. Pietiekami sapišot krieviem prātu, tiešām var nonākt līdz "labas gribas žestiem" par diezgan lielām teritorijām.

Redz auto forumā cilvēki spēj nonākt līdz atziņai, ka tā ir problēma, bet ja šo domu ieliek Facebookā, tad turienes karotāji diezgan ātri liks saprast kāpēc mēs esam tur kur esam, un kāpēc bez reāli dziļas krīzes izmaiņas nav iespējamas. Tauta pricipiāli ir atteikusies domāt, un kamēr minētā tauta nestāvēs līdz kaklam tajos mēslos kuros šobrīd brien iekšā tikmēr nekādas izmaiņas nav paredzamas.