Mazliet pievēršoties situācijai pašu mājās - Kalvīts ir gatavs par gāzi maksāt arī rubļos: www.db.lv/zinas/latvijas-gaze-krievijas-prasiba-maksat-rublos-ir-iespejama-507112

Tā teikt te nu mēs esam, ja kāds domā par mājas pirkšanu, iesaku izskatīt variantus Itālijā - klimats labāks, īpašumi lētāki. Kad krievi būs pabeiguši "specoperāciju" Ukrainā, gan jau atnāks arī mūs denacificēt, kā redzams biedri jau cenšas izsist labākās vietas.

Nu lūk, esam beidzot sasnieguši to brīdi karā, kad visai rietumu pasaulei ir iespēja noskatīties arī uz civiliedzīvotāju izšaušanu www.washingtonpost.com/world/2022/04/03/bucha-ukraine-graves-war-crimes-calls-icc/

Ziņa protams vēl krimināltiesiski nav apstiprināta, bet šī kara kontekstā tas nebūtu liels pārsteigums. pilnam komplektam vajadzētu vēl ķīmiskos ieročus, jo baltā fosfora un kasešu bumbas jau bija.

Kara 2. nedēļa biju ielicis komentāru, ka NATO spēki Ukrainā visiem būtu lētāks risinājums uz ko man norādīja vai es traks. Šobrīd esam kara 6. nedēļā, Ukrainas infrastruktūra tiek sagrauta, ekonomika gan Krievijai gan Ukrainai ilgtermiņā ir pakaļā, kara noziegumi arī tuvojas pilnam komplektam un ir pieejami gandrīz tiešraidē, Eiropas ekonomika arī kaut ko sāk buksēt, uz Eiropu aizbēguši ~3miljoni ukraiņu, pārtikas cenas šogad būs kosmosā, āfrikāņiem šogad būs iespēja ēst mazāk un karš izskatās, ka turpināsies vēļ pāris mēnešus. Jā, šis noteikti ir lētāks risinājums visiem.

Pieļauju, ka poļi ir sapratuši, ka sūdu gadījumā atkal var palikt vieni paši, līdz ar to jo vairāk bruņojuma jo drošāk. Un nav jau arī viņiem tur apkārt daudz draugu - visādas Čehijas, Slovākijas, Ungārijas, utt. ir pilnas ar visādiem odioziem politiķiem, bet par to cik Vācija būtu gatava palīdzēt kara gadījumā vismaz pagaidām ir daudz jautājumu. Attiecīgi paliek ASV un UK, kas plašāka konflikta gadījumā vispirms glābtu Baltijas valstis, jo poļi nosacīti paši var pietiekami ilgi noturēties.

Attiecībā uz Putina iespējamo slimību - krievu un ukraiņu kanālos pēdējā laikā arvien biežāk parādās doma, ka Putinu varbūt arī nobīdīs malā (ja pats pirmais nenobīdīsies uz mauzoleja pusi), bet varas vertikāle plāno mazliet patīrīties un vienkārši atrast citu vadoni, līdz ar to uz kaut kādām reālām izmaiņām Krievijas politikā Putina nāves gadījumā varam necerēt. Jaunais vadonis kādu brīdi paspēlēs teātri un tas arī viss, atgriezīsimies pie mūsu "mīļā" kaimiņa gopņika/alkoholiķa.

Itkā jau pareizi visu saka, bet kas tad ies? Amerikāņi ar poļiem itkā varētu, bet amerikāņu iesaiste eskalētu pasākumu. Praktiksi vajadzētu pašiem eiropiešiem savus sūdus risināt, bet tad no gribētājiem vispār paliek tikai Baltija, kas pati jāsargā un poļu/UK apvienība, nu vēl pēc pāris nedēļām varbūt vācieši frontes aizmugurē pieslēgtos. Pārējā eiropa vispār labprāt atdotu to Ukrainu krieviem lai netraucē biznesu. 2 pasaules kari Eiropā un eiropieši tāpat nevar savākties lai problēmu atrisinātu saknē, kā viemēr sagaidīsim, kad pretinieks ir ieņēmis Berlīni/Parīzi un lūgsim palīdzību amerikāņiem.

Eiropas lielo valstu izpildījumā visvairāk kaitina tieši divkosība - visus šos gadus vecā Rietumeiropa ir runājusi par demokrātiju, dirsusi virsū visiem, kam nepatīk bēģļi un citas minoritātes, stūmušas visādus zaļos kursus, bet tagad, kad reāli vajadzētu braukt demokrātiju ar tankiem aizstāvēt uzreiz iestājas "eu nē džeki, nu mēs tur tā nevaram, padziļināsim krīzi, utt., lai amerikāņi brauc". Bet Baidenonkuls pasaka "neko nezinam, sūdi jūsu kontinentā un pašu radīti, līdz ar to pi*aties paši". Un tā arī Eiropas vadoņi pi*ās jau 5 nedēļu, bez nekādas konkrētas rīcības. Vācieši vismaz šo brīdi izmantoja lai pasludinātu bruņošanos pie sevis un arī uz Ukrainu kaut ko nosūtītu, bet es tā arī nevaru atrast ko ir nosūtījuši tie paši franči.

Un šī visa kontekstā rodas jautājums - a NATO mums vispār palīdzēs, vai franči un itāļi arī mūs pārdos krieviem? Tik daudz pozitīvi, ka papildus NATO esam arī ziemeļvalstu un Britu apvienībā JEF, zviedriem varbūt paliks žēl naudas ko pie mums ieguldījuši.

Drīzāk pirmais variants. Būtu rietumi decembrī piedzinuši tankus pie robežām tā kā tas ir izdarīts šobrīd Putins būtu noraustījies ar vēzi vai bez.Tagad mēs kopā ar pārējo Eiropu samaksāsim par nopietnu lēmumu trūkumu pirmskara periodā.

Nu amerikāņi eiropiešu mīkstumu jau izmanto pēc pilnas programmas - tanki Polijai, F-35 Vācijai, gāzes piegādes, utt. Eiropa tikmer turpina noskatīties gan uz pieaugošo līķu skaitu Ukrainā, gan uz ASV ietekmes pieaugumu, un turpina pieņemt tikai "drošus" lemumus.

Es principā jau kopš konflikta sākuma tieši eiropas valstis uzskatu par atbildīgām par visu šo situāciju. 8 gadus Eiropa noskatījās satelītos kā Donbasā iebrauc tanki, bet izlikās par beigtiem. Pirms paša kara arī visi tur brauca pie Putina nolūgties nekarot, kaut gan bija pilnīgi skaidrs, ka karš būs. Makrons vispār kačāja reitingu ar tekstiem, ka viņam tur viss praktiski sarunāts. Līdz ar to nekas no tā ko darīja vai nedarīja amerikāņi neattaisno tieši vecās Eiropas bezdarbību un ieroču tirdzniecību krieviem. Ja amerikāņi neko nebūtu teikuši Nordstream 2 arī būtu palaists, un vācieši vispār būtu pēcpusē. Tik daudz, ka vācieši ir sapratuši situācijas nopietnību un sākuši kaut ko darīt lietas labā, kamēr Makrons saviem uzņēmējiem iesaka vēl padomāt par aiziešanu no Krievijas tirgus.

Militārā biznesa darboņiem īstenībā ir pofig par NATO. NATO pluss ir tas, ka savus ieročus vari pārdot visiem jo kalibri ir standartizēti, bet tas arī ir mīnus, jo tavu vietu var ieņemt kāds cits. Gadsimtiem ilgi Eiropa ir bruņojusies un karojusi bez visādiem NATO, un NATO sabrukuma gadījumā tā bruņošanās turpināsies. NATO īstenībā ir tāds viltīgs izgudrojums, kas neļauj Eiropai meklēt kašķi savā starpā, bet bez NATO pieļauju, ka eiropieši atrastu par ko pakašķēties savā starpā. Krievija, arābi vai vēl sazin kas ir tikai iemesli, lai Eiropa nesāktu meklēt kašķus savā nodabā, pieļauju ka tas bija iemesls NATO kā organizācijas dibināšanai.

Neticu, ka nezināja kas Černobiļā darās. Skatoties kopējo kara ainu krievu kareivji un virsnieki nekur tālu no 2. pasaules kara domāšanas nav tikuši. Virsnieks teica roc, ko tad es cilvēks mazs, rakšu ar. Viņš liels cilvēks, liela galva, viņš lai arī domā. Bet virsnieks tikmēr to pašu domā par savu vadību, bet vadībai pilnīgi nošpļauties. To pierāda ziņās par vienkārši nosalušiem kareivjiem pie Kijevas, 6 vai varāk reizes sabombordētā tehnika lidlaukā pie Hersonas, utt. Reāli ja krieviem beigsies speciālās vienības, kuras ir kaut cik kompetentas, tad līķu skaits aizies debesīs, jo tos nabaga jauniesauktos vienkārši mēslojumā pārvērtīs.Un militārā vadība turpinās mest gaļu ukraiņu virzienā kamēr būs ko mest. Pareizi viens ukrainis teica, ka saprot, kā jutās vācieši 2. pasaules kara laikā, kad krievi vienkārši ar masu centās ieņemt ložmetēja pozīcijas.

Pavēle protams ir apstāklis, bet rokot vai pat bakstoties pa mežiem Černobiļā tomēr ir jāsaprot, ka nekas, ko tev nodarīs virsnieks nav salīdzināms ar to, kas tevi gaida pēc apstarošanās. Nezināt kur rok arī varētu būt pagrūti, kartes tāpat kaut kādas ir un gan jau arī pašu spēkstaciju tuvumā redzēja. Attiecīgi vienīgais variants ko es redzu ir pilnīgs pohujisms visos līmeņos līdz pat pašsaglabāšanās instikta trūkumam. To arī pierāda ziņas par vienkārši nosalušiem karavīriem ierakumos un kopējo līku skaitu. Mēģina uzvarēt Ukrainu piesārņojot zemi ar saviem līķiem.

Jau labu laiku klīst baumas par to, ka Černobiļas apkārtnē esošie karavīri čieš no radiācijas tikai dēļ tā, ka tur uzturās, bet ierakumu rakšana jau ir cits līmenis. Tas norāda ka komandieri visos līmeņos ir nekompetenti vai klaji kaitnieciski, bet pašiem tranšeju racējiem trūkst pat pamata sajēgas ko viņi dara. Es sāku saprast kāpēc biezie krievi visu naudu ved ārā - kāda jēga kaut ko ieguldīt savā zemē, ja tauta ir neglābjami stulba.

Tieši par to es arī runāju - palielinoties degvielas cenām palielinās inflācija, palielinoties inflācijai samazinās pirktspēja, samazinoties pirktspējai samazinās viss - ražošana, būvniecība, kravu pārvadājumi, utt. Un tad arī iestājas stāvoklis, ka degvielas cenas krīt jo nav pieprasījuma - uz darbu nav jābrauc, jo darba nav, kravas arī mazāk jāved, jo nav jau kam vest.

Transportniekiem degvielas cenas principā ir pirmais triciens, bet visi saprot, ka manis augstāk minētās problēmas var novest pie stipri lielākiem sūdiem, nekā pāris kravas pa mīnusiem. Ja kravu fiziski paliks mazāk, tad degviela būs mazākā sāpe. Vakar jau dzirdēju, ka tehnikas nomnieki jau sākuši stresot, jo sāk pauzēties būvobjekti.

NATO ir atsevišķs budžets? Līdz ši biju domājis ka nosacītais NATO budžets sastāv no katras dalībvalsts izdevumiem savā aizsardzībā un kaut kādām iemaksām centrālā štaba uzturēšanā. Vari lūdzu padalīties ar datiem par to budžetu, būtu interesanti paskatīties cik tad mēs skaitam iekšā?

Redz, kā teiktu foruma biedri kapitālisti - darbojas tirgus likumi. Kamēr ir kas pērk, jāizmanto brīdis pārdot pa augstākām cenām. Itkā sociālistiskai valstij vajadzētu glābt darbaļaudis, bet kā mēs jau zinām Eiropā darbojas selektīvais sociālisms, līdz ar to atbilstoši tiem pašiem tirgus likumiem vienā brīdī iestāsies moments kad inflācijas ietekmē samazināsies patēriņš, tobiš ja tevi atlaida tad nafig tev vēl kaut kur braukāt. Un tad priekš visiem pārējiem cenas nokritīsies, fūrēs arī vairs nevajadzēs tik daudz liet, ekoloģija uzlabosies. Galvenais nebūt tam loham kuru atlaida.

Nu Nestes virzienā tiešām ir sajūta, ka šie tur kaut ko muhļī. Pēdējos gadus tā reklamējās, ka visas piedevas paši ražo, utt., bet kaut kādā maģiskā veidā tagad cena ceļās līdzi Mažeiķu cenām. Rodas tāda pamatota sajūta, ka patērētājs tiek uzskatīts par lohu, jo vai nu neste vienkārši ceļ līdzi cenas tādā veidā taisot papildus peļņu, vai arī degvielu pērk turpat kur visi.

Putins laikam pa kluso ieslēdzis atpakaļgaitu savam uzstādījumam gāze pa rubļiem. Tehniski Krievijā nonāks rubļi, bet reāli Vācija maksās eiro uz Gazprombank, kas tad tālāk konvertēs uz rubļiem:

www.youtube.com/watch?v=nrx_pScWFBU

Viedokli arī mēs te visu laiku izsakam, beidzot uz risinājumiem vajag spiest, palaist vēlreiz apritē informāciju par ko jau visi cepās nav māksla, māksla ir palaist šo informāciju un video beigās piedāvāt pamatotus risinājumus. Tas ka mūsu politiķi peld un nodarbojas ar visādu hu*ņu ir skaidrs, bet tad jaunais censoni esi labāks par viņiem, netikai komentē un izplati video, bet piekabini arī savu viedokli kā risināt problēmu. Viens no iemesliem kāpēc visādi sūdabrāļi tiek ievēlēti ir tieši tas, ka priekšvēlēšanu procesā atskan skaļi saukļi, bet reti kurš spēj atbildēt kā to vispār plāno izdarīt. Rekur jau Kaimiņa partija iebrauca saeimā ar skaļiem lozungiem, bet tajā brīdī kad bija jāsāk sadarboties ar citām partijām un kaut kādi kompromisi jāmeklē savu mērķu sasniegšanai viss ļoti strauji aizgāja šķērsām. Visādi paristi arī salīda Rīgas domē, pompozi salika mietiņus, centru sapisa, bet ziemā nācās konstatēt ka vadīt pilsētu tomēr nav tik vienkārši kā mietiņu kaut kur iespraust. Īsumā politikā nepietiek ar gudru diršanu par skaisto nākotni, nav mums cara kā kaimiņvalstī, kas visu izdomās politiķu vietā, pašiem jāspēj izdomāt kur piķi raut saviem solījumiem

Vienu ministru atcēla un kur tad visa pārējā partija palika? Neviens neko, visi beigti? Vai arī tomēr pasēdēja, palasīja iepriekšējo kadru saražoto makulatūru, paskatījās uz budžeta ieņemumiem un nosprieda "meh, lai domā nākamie".

Lūk šis ir īsts mūsu vidējā politiķa paraugs, tīri cilvēks no tautas, savu argumentu praktiski nekādu, tikai Kariņa runas komentēšana. Blakus topikos diskutējām par to vai mums ir brīvas vēlēšanas - lūdzu, labs paraugs, cilvēks partijā, sajēgas gan nekādas, bet galvenais soctīklos ielikt savu viedokli. Bet ielikt šos pašus komentārus beigās papildinot ar komentāriem, kāpēc mēs nevaram atcelt pašu komponenti (kompensācijas biznesam, līgumi ar ES, utt) bet pievienot kaut kādu aprēķinu ko dotu piemēram akcīzes vai PVN samazināšana, jau ir par grūtu, tur bļ* kaut kas jālasa un matemātika jāpielieto.

Retorika tieši tā pati, kas uz pagājušajām vēlēšanām un OIK atcelšanu, ka mēs atcelsim, ka atcelsim, bet kad tiek līdz reālajām sēdēm un juristi parāda noslēgtos līgumus, tad iestājas "bļ*, neko neatcelsim, bet poh, mēs jau saeimā"

Bet iedomājaties cik tālu Krievija ir nonākusi 30 gados - no valstu apvienības, kas varēja izraisīt 3. pasaules karu līdz valstij, kas līdzīgi cīnās ar Ukrainu - valsti kurai ir 2,5 reizes mazāk iedzīvotāju un tehnikas. Pie tam Krievijai palika visa PSRS tehnika, militārās iestrādnes un izrakteņi. Bet 30 gados viņi visu ir papisuši un tuvākajā nākotnē konvencionāli varēs karot tikai ar kaut kādām Āfrikas valstīm (ja saimnieki Ķīnā atļaus)

O, Dienvidosetija arī interesējas par iespējām pievienoties Krievijai: tass.com/world/1429965

Ierobežoto tautu apvienošana iet pilnā sparā, brīnums ka Lukašenko klusē, viņam tak solija ģenerāļa pakāpi jaunajā veidojumā, bet šis vēljoprojām tikai Baltkrievijas diktators

Atgriežoties pie Ukrainas tēmas, kas šajā topikā jau sāk pazust - krievu ekonomista pārdomas par Krievijas vēlmi trigot gāzi rubļos: www.youtube.com/watch?v=cSwLlWnmfZ8

Izrādās dzīvē priekš krieviem viss ir nedaudz sarežģītāk, kā varētu likties, pie tam, kā izrādās gāzes transports no Krievijas caur Ukrainu uz Eiropu turpinās, un krievi turpina maksāt

Jā, mums viss pagājušais gadsimts ir pilns ar piemēriem Eiropā kas notiek varai/sociālismam eskalējoties, tikai uzreiz jāatzīmē, ka praktiski visi minētie gadījumi ir saistīti ar tiešu tautas daļas iesaisti vai atbalstu. Attiecīgi dienas beigās pati tauta nodrošina savu režīmu un par to arī atbild. Krievijā Putins tik ilgi sēž tikai uz drošībnieku rēķina?

Es šādu piemēru nevaru nosaukt, jo nevaru iedomāties valsti, kurā valdītu vai agrāk valdīja pilnīgi tīrs kapitālisms.

Labi, tad jautāšu tālāk - ja pieņemam, ka minēti margināli gadījumi, tad kur ir tā robeža starp to, kas ir un nav margināli? Pieejot jautājumam, ka robežu katrs interpretē pa savam un kāds ar to var būt neapmierināts, sanāk, ka visdrošāk ir vai nu aizliegt visu vai atļaut visu un pat tad būs neapmierinātie.

Attiecībā uz medicīnu izpaužas tas ko minēju, ka sociālisms ir visās valstīs, jautājums tik cik dziļi integrēts. Pie mums ir bezmaksas medicīna (ja neskaita ārsta iemaksas) ar rindām, ko daudzi arī izmanto, līdz ar to sociālistiskā komponente saglabājas bet praksē tie kam ir līdzekļi izmanto iespēju apiet rindas un savu veselību sakārtot ātrāk. Politikā un reālajā dzīvē sociālisms un kapitālisms vienmēr ir turpat blakus, jo lai sponsorētu sociālismu jābūt kapitālismam, bet lai kapitālisms nenoēstu pats sevi jābūt arī sociālisma devām.

Tātad, ja tiek tiek dibināta partija kas savos uzskatos un simbolikā ir klaji nacistiska, vai arī piedāvā visas teritorijas pievienošanu Krievijai, drošības dienestiem uz to būtu jāpiever acis? Un ko nozīmē nesociālistiska partija? Varētu kādu paraugu, jo tehniski pat nacisti bija nacionālsociālisti? Man pat grūti iedomāties valsti, kuras uzbūvē nestrādātu kaut kādi sociālistiski elementi, atšķiras tikai to integrācijas dziļums.