Vietējiem ir savas vietas privātajos pagalmos. Ielas taču nav vietējo privātīpašums? Kāpēc vietējiem lai būtu vairāk iespēju novietot auto, nekā iebraucējiem, kam to vajag lai strādātu, vai iepirktos vai ietu pie ārsta? Vietējie (rīdzinieki) to visu var izdarīt, ejot kājām vai braucot ar sabiedrisko - bet iebraucējam to auto kaut kur atstāt vajag. Vai nevajag?

Maksas stāvvietas ielas malā lieto tie, kas pirmie novieto auto un veic apmaksu. Kur tu saskati šeit jelkādu problēmu.

Klau, es jau nesaku ka viņi braukalē aiz gara laika. Protams, ka vajag, kurš tad to apstrīd. Bet visā pasaulē valda džungļu likums - pieprasīti resursi, kas visiem nepietiek, kaut kā ir jāpadara mazāk pieprasīti un izmaksu pieaugums ir viens no pamata veidiem, kā to panākt.

Un kāpēc ģimenes ārsts nevarētu samaksāt par auto stāvvietu centrā, vai iebraukšanu? Gan jau zini, cik maksā vizīte pie ģimenes ārsta centrā. Ne jau 3 eiro. Turklāt pacients pie šī ārsta var braukt ar tramvaju par 1.50, nu vismaz es tā daru un nejāju sev galvu ar sastrēgumiem un cik atdošu par stāvvietu.

Un...? ASV ir pajāt par cilvēkiem - nomirs šitie, būs citi, tās mantas tur netrūkst. Drīzāk jādomā, kā atgaiņāties no visiem gribētājiem, kas grib tikt iekšā.

Un ASV auto jau nav neko baigi iekārotie, ja neskaita pikapus, dažus muskuļauto un Teslu? Tiem stop-start nav aktuāli. Pat jeņķu zobārsts grib braukt ar bembi, nu vai vismaz audi. Tā ka orientēties uz ASV kā auto likumdevēju, manuprāt, nav īsti pareizi.

Centra skolā nāk komplektā ar citiem kreņķiem. Tas vienmēr ir tā bijis. Viens brauks pakaļ bērnam ar mazauto, cits ar lielu SUV - tā vietā, lai bērns pats ar sabiedrisko brauktu mājās. Vai vismaz pāri tiltam/līdz Spicei/Alfai, ar to būtiski atvieglojot dzīvi pieaugušajam un visiem pārējiem.

Bet jā - gribās vienam iebraukt centrā pat cēlāko mērķu vadīts - samaksātu. Un kāpēc tu domā, ka pensionārs = trūcīgais? Trūcīgie pensionāri pa centru ar auto ikdienā nebraukā, ja nu kādreiz pie dakteriem, bet daži eiro tur neko nemainītu. 

Iebraukšanas maksas jēga ir samazināt to braucēju daudzumu, kas uz centru ar auto brauc ļoti bieži vai katru dienu.

Lasot intervijas ar tiem, kas pārceļas uz mazpilsētām un laukiem, nevar nepamanīt ka viens no iemesliem "negribējām lai bērni aug Rīgas troksnī un piesārņojumā". Nevienā intervijā neesmu manījis iA kultivēto domu, ka "ierobežo auto izmantošanu", nevienā. Jo nekas arī netiek ierobežots - izņemot ka ielu malās, tiešām, ir šur tur mazāk stāvvietu (bet tās lai paliek iebraucējiem, kas brauc strādāt no Pierīgas). Rīgas centrā iekšpagalmos ir stāvvietas, ir arī vairākas lielās stāvvietas (Ģertrūdes/Baznīcas, Kongresu un blakus Vecrīgai pretī kanālam). Galvenais traucēklis auto braucējiem ir ielas, krustojumi, luksofori un tilti, kas vienkārši nav paredzēti lielam auto daudzumam, atšķirībā no šosejas. Iespējams, tev ir jau gatavs risinājums šai problēmai?

Rītos un pēcpusdienās Rīgas centrs ir sastrēdzis vismaz 5 dienas nedēļā. Izkāp laukā, pastāvi pie sastrēguma, paelpo "nekaitīgos tvaikus". 

Protams, ja Rīgā nebūtu gājēju - viss būtu OK. Vai arī ietves nebūtu ierīkotas blakus brauktuvei. Jā, tas bija OK XX gs. 60jos kad auto bija maz un pat krievu auto vispār bez nekādiem eko-pribambasiem neradīja tādu fūzeļa koncentrāciju, kā mūsdienu labie un tīrie auto kas sastrēgumos darbojas iespējami neefektīvākajā veidā, kura sekas ir tas, ka cilvēki negrib dzīvot pilsētas centrā.

Ir tāda lieta, kā mazo vērtību summa - ja katrs indietis man iedotu 1 centu, es būtu samērā turīgs cilvēks, miljonārs. Nu, tāpat ar to "tvaiku" summu.

Ekonomiski aktīvie cilvēki var atļauties kaut cik pieklājīgu auto un veikt tam atbilstošu apkopi. Kūpošo šrotu īpašnieki taupa uz visu un par ekonomiski aktīviem viņus tā īsti nosaukt nemaz nevar. Ko īsti aizstāv Māris?

Tur nav rakstīts "Rīga bez auto" kā virsrakstā. Zemas emisijas nozīmē tikai to, ka izmeši iekļaujas kaut kādās normās, nevis nojāti hlami sacenšās mellākā un lielākā dūma izpūšanā. Tas arī viss.

Nu, beidz...kamēr ir iespēja pārsūdzēt, tavuprāt, kļūdainu lēmumu - viss kārtībā. Turklāt par katru kļūdainu lēmumu atstādināt družiņņiku no "amata" uz mēnesi, bet pēc 3 - paspert vaļā. Un cilvēki ļoti piedomātu, vai iesniegums par pārkāpumu ir jāiesniedz vai nē.

Ja nedarbojas kases aparāts bez elektrības, vai nu Cirkuls tā pārdos degvielu arī par skaidru naudu?

Varbūt uzlabosim gaisa kvalitāti Rīgā, ārpus telpām?

Te jau visi tik smalki, ar gāzēm u.c. papildštellēm. Es savulaik vecajam golfam aukstā rītā uz pāris sek ieslēdzu tālās, lai aķis pamostās, tad mirkli pagaidīju un pēc tam griezu - bija atsaucīgāks, nekā griežot uzreiz.

Droši vien gadās arī tā. Pasaulē jau nav melnā un baltā krāsas.

Ir jau arī variants, ka kāds izstrādā acīmredzamu un pat bistamu glupību aiz sava glupuma un Pieredzējušais nekavējoties uzsāk Audzināšanas Sesiju, kas no CSN viedokļa ir avārijas situācijas izraisīšana vai agresīva braukšana. Vai tas attaisno Pieredzējušo?

Bieži vien ir tā, ka video galvenais varonis "tiek izprovocēts uz pārkāpumu", panākot kādu kas brauc ar atļauto ātrumu.

Tagad jau arī nezini, cik ātri tavs varoņdarbs uz ceļa nonāks soctīklos vai kādā no "Šodienas kuiņa" redakcijām, kur skatītājus laipni iepazīstina ar neērtajiem faktiem.

Uz ko tu velc? Atceries, ka tas ir abpusēji griezīgs nazis.

Alles gegen alles

Pārkāpēji tā aizstāv savas tiesības pārkāpt, ka uzreiz reaģē 🙂

Izskatās, ka cilvēki grib pārkāpt noteikumus un negrib, lai kāds par to operatīvi var ziņot. Grib tikai 4joslu šosejas 🙂

Vai sešpaka nāk līdzi komplektā?

Nu re, ideja ir strādājoša.

Brīvprātīgie policistu, ugunsdzēsēju, medmāsu, autobusa vadītāju brīvprātīgie palīgi. Reku, deputātu palīgi jau ir - tiesa gan, tiem maksā - valsts kā organizētu sabiedrisko palīgu sistēma. Kurš piesakās par prezidenta palīgu? Par iAuto redaktora palīgu?