Tā jau bija nabadzīga karaļvalsts ar saubagotiem dārgakmeņiem, ja vezīram personīgi bija jāstaipa kurvji ar dārgakmeņiem. Vai tad vergu tur nebija, itin neviena?

Ubags, etimoloģija - U bag, tu maišelniek. Ar nicinošu konotāciju.

Nu redz, te arī atbilde - nodokļos samaksāto naudu nevajag iztērēt nelielas iedzīvotāju grupas atbalstam. Naudai ir labāks pielietojums. Kas var atļauties EV - jau ir nopirkuši. Kam nav naudas jaunam auto - brauc ar lietotu. Viss notiek kā tam jānotiek. 

Pastāsti, no kurienes rodas tā piešprice, ko izdala kā atbalstu? Ja to samet auto ražotāji - im fine, ja to dod no EU fondiem - iztērējiet naudu labākā veidā.

Manuprāt, tās ģimenes, kuras tu domā, izmanto šo

Braukšanas maksas atvieglojumi sabiedriskajā transportā reģionālajos maršrutos

Atlaide:

• 50 % no brauciena biļetes pilnas cenas pieaugušajiem
• 40 % no abonementa biļetes cenas
• 90 % no brauciena biļetes pilnas cenas skolēniem un studentiem (līdz 24 gadiem)
• 100 % valsts svētku dienās - 4.maijā, 11.novembrī un 18.novembrī

  Ja ģimene ir nabadzīga, tai visdrīzāk nav arī mikroautobusa. 

Daudzbērnu ģimenes jāatbalsta, nevis spiežot tos pirkt noteiktus produktus, bet ļaujot tiem pašiet izvēlēties kā tērēt atbalsta līdzekļus. Daudzbērnu ģimenēm jāpiešķir nodokļu atlaides, var dot kaut pārtikas talonus ar nosacījumiem (nevar pirkt šmigu, cīgas, cukurainus sūdus utt.) - bet ar ietaupīto naudu lai katrs rīkojas pats. Vieni paši aizskries pēc EV, citi salabos māju, kāds nopirks kravas ričuku ar piekabi vai tandēmu. Nevajag pildīt auto ražotāju pasūtījumu par EV tirgošanu.

Un kā tad iebrukums Taivānā ietekmētu EV tirdzniecību? Pieņēmums, ka visi pēkšņi pārtrauks importu no Ķīnas? nebrauks ar asiņainajiem auto, tāpat kā nededzina asiņaino krievu gāzi?

Jā poļīķikoj ņe iņķeresūjus! U meņā vse dokumenti v porjādke!

Ā, un kas? Rīgā arī ir feiskontrole. Krustojumos. Nofočē un paskatās, kas tu par putnu.

Griežoties laukā, virs joslām redzama zīme. Nav tieši deguna priekšā, bet neviens AV tā neskatās jo tad nekur tālu neaizbrauks.

Ja pa A joslu nenāk A (nav redzams) - kāpēc nebraukt tajā? Kāpēc obligāti stāvēt uz veloceliņa un ķert no tā stressu?

93. Ja josla pasažieru sabiedriskajiem transportlīdzekļiem apzīmēta ar 505. ceļa zīmi un 940. ceļa apzīmējumu un iekārtota brauktuves labajā pusē, un nav atdalīta no pārējās brauktuves ar nepārtrauktu ceļa apzīmējuma līniju, transportlīdzekļa vadītājam jānogriežas pa labi no šīs joslas. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts ilgstoši braukt pa šo joslu un jānogriežas tuvākajā brauktuvē vai vietā, kur no ceļa nobrauc uz blakusteritoriju. Šajā joslā atļauts iebraukt arī, lai pasažieri iekāptu transportlīdzeklī vai izkāptu no tā, ja tas netraucē pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu vai taksometru satiksmi, kā arī lai izbrauktu pa labi uz ceļa ar šādu joslu.

Kā redzams, tad CSN rakstītāji nav aizdomājušies par situāciju, kad šajā joslā nonāk izgriežoties, citādi tas būtu pieminēts (jo kādēļ gan ir izcelta nogriešanās no šīs joslas).

Tātad, vadoties pēc "aizliegts ilgstoši braukt pa šo joslu un jānogriežas tuvākajā brauktuvē vai vietā, kur no ceļa nobrauc uz blakusteritoriju"  pretējā virzienā būtu "izgriežoties uz ceļa no blakusteritorijas, aizliegts ilgstoši braukt pa šo joslu".

Kas ir ilgstoši? Varētu jau rakstīt "līdz nākamajam krustojumam" - bet tad būtu problēma ar vietām, kur izgriešanās ir 5m pirms krustojuma (no vārtrūmes, pagalma) - tur nāktos aizšķērsot ietvi un tad raut iekšā otrajā joslā.

Manuprāt, tas attālums kas ir tagad, ir pietiekams un ja nu otrajā joslā neviens nelaiž, nu tad neviens jau neliedz apstāties A joslā un pagaidīt kamēr var mainīt joslu, īpaši ja nebrauc A. Visādas Teslas kas brauc pa A un dabūtu gaidīt, arī nav liela problēma jo tas tik laika jautājums kad tām A-privilēģiju atcels. Autobuss arī lai pagaida, un ja šādu gadījumu būtu daudz, tad jau kaut kas dabīgā ceļā arī izveidotos. 

Par zemu nodoklis otrajam auto....

Varbūt tam sodītajam AV vajag brilli kā Timrotam, lai ieraudzītu zīmi kas nosaka joslu sadalījumu. Tā ir redzama, jau gatavojoties izgriezties. Cita lieta, ka AV tādā vietā vispār neskatās pa labi, tikai pa kreisi - vai ceļš ir brīvs.

Nu slikti, ka etronam nebija Doof-sicher pakas.

Aha, tā ira sazvērestība. Tāpat kā stūre, ar kuras palīdzību AV var braukt agressīvi, mētājoties pa joslām. Nelieši, redz kas viņiem padomā!

Pulciņi, vasaras nodarbības. Domā, jūlijā-augustā skolā nekas nenotiek? 

Turklāt, tāda raustīšana nestrādā, te var, te nevar. Vieglāk ir viens veids, neba nu vadītāji pēta ka šodien 28. augusts, bet tagad jau 2. septembris. Kam bērni jau lieli, neko daudz neiedziļinās.

Starp citu. Ja EV ir vissādi atvieglojumi, tad kas ir gaidāms soda punktu sakkarā. Atvieglojumi, punkti kā citiem vai Elektriskie Papildpunkti?

Vai ta fenilalanīns nemaz nelīdz, ka naktī jātaisa iA par lielvarenu?

Однако в соцсетях обсуждают не машину, а человека за сценой, который вручную снимал с нее полотно. Пользователи отмечают, что часто на презентациях такого уровня это происходит автоматически — при помощи специальных устройств.

Ja numurs ar burtiem maksā 50K - lūdzu, pērc un brauc katru dienu 🤣

Skaties, lai bērni nefano par KIA ar maisiņu uz galvas 🤔

Jelgavas tiesa, nu nesmīdiniet manas čības! 

Pieredzējis AV visus noapaļojumus u.c. nianses spēj saskatīt ar perifēro redzi. Apjukums ir tikai pēc ziemas, pēc tam ātri pielāgojas. Ja sāk pētīt visas nianses sēžot pie stūres, var sanākt Bumsis, un ne jau romantiskā nozīmē.

[7.2] Apgabaltiesa šādam pirmās instances tiesas viedoklim nevar pievienoties, nonākot tieši pie pretēja viedokļa, tas ir, ka AV pārkāpums fiksēts krustojumā, uzsverot, ka brauktuves apmales noapaļojums beidzas nevis tieši pirms luksofora un horizontālā gājēju pārejas apzīmējuma, kā to norādījusi pirmās instances tiesa, bet gan beidzas pēc luksofora un gājēju pārejas apzīmējuma (skatoties no Brīvības ielas, virzienā uz pilsētas centru).

-----------------------------------

Gribās ticēt, ka cien. Tiesa ir pievienojusi Lietai Aero Foto Uzņēmumus vai Satelīta Uzņēmumus vai citus Vizuālos Materiālus, kas pierādītu ka 2. instances Tiesas lēmums ir Pareizāks (Ticamāks) par 1. instances Tiesas lēmumu. Ja nav, tad sanāk ka 2. inst Tiesas Lēmums balstīts uz Pieņēmuma, kas tiesu praksē nav uzskatāms par Faktu. Īsumā, Tiesas lēmums ir t.s. Fufelis (izzīstais) 🤭