es uzrakstīju antivakserisma definīciju. Tu pieraktīji šādu lietu:

"Saskaņā ar vakseru definīciju, jebkurš, kas uz vārda netic politmedicīnas propagandai. "

es prasīju, kas ir politmedicīna? Un sākās ar to viss šis balagāns.

tad uzzināju, ka tu neesi antivakseris. Viss. Man viss skaidrs. Diskusija beidzās.

Kur lecu no tēmas? Ja gribi, varam turpināt. Tikai nezinu, ko var spriest? Reklamēt antivakserisma idiotismu es negribu. Jo tie pamuļķi nesapratīs, ka mēs esam pret politiku nevis viņu sazvērestības teorijām.

tad tu neesi antivakseris.

Iespējams, ka tevi klasificēja pie antivakseriem, jo tu ar savām idejām slavināji un reklamēji antivakserismu. 

Ja tu nešauj cilvēkus ar vārdiem "īstais dievs ir Zevs", bet aizstāvi tos, kuri tā dara, tad nebrīnies, ja tevi sauks par teroristu.👍

krievijā ir sliktāk. Tur sociālisms mijas ar oligarhiju.

Beļģijā sociālisms mijas ar kapitālisma paliekām.

Bet jā. ceļš uz sociālismu abām valstīm vienāds. Tāds pats kā visai pasaulei kopā. Gluži kā Kārlis Marks rakstīja.

Tikai te jautājums - kuri pirmie bankrotēs un aizies uz kapitālismu pirmie.

Lai gan pozitīvas ievirzes ir. Piemēram Itālija jau paziņoja, ka samazinās izmaksas bomžiem. Tas jau ir ceļš pareizajā virzienā. Lai gan tāls ceļš vēl ejams.

uzbrukumus organizēja anunaki no planētas Nibiru. Tā tuvojas. Un sāk uzbrukt pašiem gudrākajiem - ekstrasensiem, antivakseriem un tiem, kas zin visu patiesību.

Gribu vēl precizēt.

Bradipussi ir antivakseris, vai antikovidvakseris?

Šito vajag izcelt, lai visi redz:

Ja pianists ( kaut kāds politiķis) pateiktu - "Nedrāžiet bez prezervatīva vecenes, kurām kājstarpē kaut kas kustās!" Bradipussi skries aplipināties ar triperi. Jo viņam nepatīk pianists un tas, kā viņš to pateica.

Es, vai tu neko nesaproti?

 Tu pats skaidri pateici, ka esi antivakseris tikai tāpēc, ka kaut kāds pamuļķis tev pateica, ka vajag darīt tā un tā. Un tu tā negribēj darīt.

Pašam tev smadzeņu nav?

Es, piemēram, nemaz nezinu, kas ir "pianists". Es neskatos, ko saka kaut kādi pamuļķi.

Es iepazinos ar informāciju, pētījumu rezultātiem, iepazinos ar to, ko es gribu un aizgāju nopotēties ar Pfizer, jo pēc manas atrodamās informācijas es sapratu, ka tā ir labāka par komunistu Astru ( līdzīga tehnoloģija kā Sputņik). 

Tad mierīgi izmantoju savu sertifikātu lai paceļotu pa pasauli ( Covid laikā cilcēku bija mazāk) un apmeklēt čempionu līgas spēli.

Man pohuj, ko teica kaut kādi neizglītoti pamuļķi, kurus ievēlēja tādi kā tu.

Vai es pareizi saprotu:

Ja pianists pateiktu - "Nedrāžiet bez prezervatīva vecenes, kurām kājstarpē kaut kas kustās!" Tu skriesi aplipināties ar triperi?

Lielākās beļģu kompānijas:

AB InBev - privātīpašums

KBC Bank - privātīpašums

utt

Visa mana cepšanās ir ar to, ka tev vienādos apstāklos viena valsts ir sociālistiska, cita kapitālistiska.

 Piemēram valsts uzņēmumi LV  un Beļģijā taisa tās par sociālistiskām, bet krievijas valsts īpašumi par kapitālistiskām.

Krievijā ir oligarhi tāpēc kapitālisms, bet Beļģijā oligarhi - sociālisms.  

Cepšanās ir par tādām pretrunām.

Prasu - kas ir sociālisms? Tu saki, ka sociālisms ir kad īpasums pieder valstij. Prasu - kur ir tādas valstis, kur īpašums ir valstij. tu neatbildi.

Pieraksti, - kāpēc tu esi antivakseris?

Kur es rakstīju, ka propoganda visa ir melīga?

Politiķi NAV ZINĀTNIEKI. 

Lielākoties tie ir popopulistiski pamuļķi. 

Un cilvēks, kas viņu vārdus uztver nopietni, ir tāds pats pamuļķis. Bet vēl lielāks pamuļķis ir tas, kurš politiķa izteikuma dēļ, principāli ies pret veselo saprātu un loģikas. 

 Piemēram,  politiķis pateica, ka ja nemazgāsies, cilvēks nomirs. Es neticu viņa naratīviem, tāpēc nekad vairs neiešu  mazgāties, jo es esmu pret viņa politnaratīviem

😂😂😂

jā, mūsdienās* zem vārdiem "zinātne", "doktors" utt stumj visādas pseidomedicīnas ( osteopātijas, utt) un visādus sūdus. 

* patiesībā, nevis mūsdienās, bet tā tas bija jau 2 miljonus gadu.

antivakseris ir pseidozinātnes, sazvērestības teoriju, propogandas upuris  un cilvēks, kuram iztrūkst  veselā saprāta un loģikas.

Jo vari rakstīt ko gribi, bet visas antivakserisma idejas balstās uz datu falsifikāciju, meliem, atklātu stulbību vai datu trūkumu.

Ir cilvēki, kuri nedrīkst vakcinēties fizioloģisku vai veselības stāvokļa dēļ. Piemēram, cilvēki, kuriem ir vāja imūnsistēma, vai alerģija pret kādu vakcīnas komponenti. Bet šos nekad neviens neskaita pie antivakseriem, jo viņi vakcinētos, ja ... varēu, nevis nevakcinējas jo ir pret ( anti ) vakcīnām.

jā. tieši tāpat kā tu, Briseli dēvē par komunistiem, lai gan tur ir gan brīvais tirgus gan privātīpašumi, kuri nepieder valstij.

Lieta tāda, ka sociālisma, kā tu to saproti, vispār neeksistē. Jo pat īstenās sociālisma valstīs pastāv kapitālisma elementi, piemēram, prostitūcija.

Es sociālismu saprotu mūsdienām atbilstoši, bet tu pieturies pie kaut kādām dogmām un naratīviem, kas mūsdienās vispār nav aktuāli.

Pēc tavas definīcijas NAV sociālistisku valstu vispār. Visas valstis ir kapitālistiskas. Bet neskatoties uz to, visu laiku apgalvo, ka visas valstis ir sociālistiskas, tikai ja tā nav krievija. Kaut kā tā.

Ja es kļūdos, tad kura valsts ir sociālistiska, pēc tavas definīcijas?

Bradipussi. Es saprotu, kāpēc tu tā uzskati par oligarhiju.

Es tev piekristu, JA krievijā viss pārējais būtu daudz maz normāli.

Bet tur socialisms lielāks kā pie mums.  Kā var nosaukt valsti par kapitālistisku, ja uzņēmēji, sevišķi IT bēg uz komunistisko Kaliforniju, jo tur neviens viņiem nepiš smadzenes?

Es biju krievijā, Taganrogā. Redzēju, kā darbojas tur bizness, cik vajag maksāt lai tevi neaizvērtu. Kā viņu gosslužbas piš smadzenes par visādiem sīkumiem.  Nu nav tur kapitālisma. Nau.

Pat tie paši oligarhi nevar darīt ko grib. Nu nepārdos tev neviens "kapitālistiskais"oligarhs dimantus, ja nedabūs zaļo gaismu no valdības.

Tad kāpēc krievijas valsts īpašumi ir kapitalisms, latvijas valsts īpašumi - sociālisms?

Tad kāpēc Beļģija ir sociālistiska? Ja tur viņi ražo šokolādi, pārdot dimantus un cilvēki gūst kapitālu?

Fašistiskām valstīm ir raksturīgs imperiālisms. Tās vēršas par savas teritorijas un slavas palielināšanu, nevis cīnās pret kaut kādu ekonomisko iekārtu

no pašiem pirmsākumiem man nāk prātā 1812.gads Paragvaja.

Diktators Hosē Gasparo Rodrigess de Fransija.

Ieviesa sociālismu ( atšķirībā no PSRS tas darbojās daudz labāk, jo tajā laikā nebija daudz tehnoloģiju). Un kopā ar to - oligarhiju ( oligarhi kontrolēja lielo rūpniecību ( vienīgo metāla rūpnīcu un lauksaimniecības fermas, jo bija agrārā saimniecība. Valsts kontrolēja eksportu - importu, oligarhi nodarbojjās ar propogandu.

Tā bija fašistiska valsts.

Fašisms nevēršas pret ekonomisko iekārtu kā tādu. Un visas fašistiskās valstis jau ir sociālistiskas ( Spānija, Itālija, Vācija, PSRS, Krievija utt)

Ejam otro riņķi.

Bradipussi:

Valsts īpašumi ir sociālisms vai kapitālisms?

Vai kad valsts kontrolē privāto biznesu - tas ir kapitālisms, vai socialisms?

Un kas tad ir ekonomika, kur īpašums pieder privātiem ,kurus nekontrolē valsts?

Beļģija. Zviedrija.

Kam pieder  īpašums?

p.s.

Paragvajā arī baznīca tika apvienota ar valsti, kā dēļ Romas baznīca šos izslēdza no savām rindām.

ps.s.s

Neredzat sakritību ar Krieviju?