Ja mēs runājam par fašismu, un ekonomiku, un krieviju, tad:

1) Krievijas ( fašistu) ekonomiku nevar izskaidrot ar loģisku sistēmu ( tas nav ne  kapitālisms ne sociālisms), Tā ir jaukta ekonomika, kura mainās atbilstoši apstākļiem un fašistu līdera vēlmēm. 

2) Fašistiem nav  nekādu fiksētu ekonomisko principu, izņemot vispārēju vēlmi, lai ekonomika palīdzētu veidot spēcīgu valsti. Jebkuru ekonomikas principu var pamainīt.

3) Fašisti kapitālismu izmanto kā noderīgu vai nenoderīgu instrumentu, atkarībā no apstākļiem

4) fašisti propogandē kapitāla gūšanu, bet neļauj lielam kapitālam vai kapitālam, kurš ir interesants režīmam, nodalīties no valsts.

 Jebkurš normāli domājošs cilvēks runājot par kapitālistisku valsti nesauks par piemēru - krieviju. Bet tu sauc. Tas gan man liekas dīvaini un tāpēc, redzot, kā tu tecini čuriņu no priekiem par krievijas propogandu un marasmiem, es tevi tāpēc saucu par krievu-fīlu.

Pirmo reizi kaut ko jēdzīgu sarakstīji. Malacis.

Bet tas nav vienīgais faktors.

Pats galvenais ir - pats privātīpašums, un EKONOMISKĀ BRĪVĪBA, kur krievijā ir problēmas lielākas kā beļģijā.  

Tāpēc es rakstu, ka gan R-Eiropā, gan krievijā ir sociālisms, tikai tas izpaužas dažādi, vienam nodokļi, vienam brīvība un privātīpašums... 

Kurā teritorijā? Hirosimā? Vai novaja Zemļa? Vai Bikini atolā? Kur nevar dzīvot?

Černobiļā nebija kodolkara. Černobiļā spiediena dēļ uzsprāga viens bloks AES, un DEGVIELA IZKAISĪJĀS PA PERIMETRU, un tagad tā lēni sabrūk.

Tipisks propgandas upuris - visu sajauc kopā. 

p.s.

Pats raksti "RUDAJĀ MEŽĀ" un tad raksti - "tuksnesis". Tad kā ir - mežs, vai tuksnesis?

Beļģijas lielākās kompānijas - Anheuser-Busch Inbev ( alus darītava), KBC - apdrošināšana, UCB - farmācija...utt

Privātīpašumi.

Krievijas - Sberbank ( valsts banka), Rosneftj, lukoil, novatek, ko kontrolē valsts ( formāli - oligarhi) Bet valsts saka kam ko tirgot, kam nē, utt Ja kāds nepatiks, valsts oligarhu var nomainīt. Salīdzinājumā  Beļģu komunismā valsts nevar noņemt KBC vadītāju un ielikt citu. Un nevar pateikt, ka - "Apdrošināšanas nedrīkst pārdot Nīderlandei, bet Portugālei pārdodiet ar 20% skidku."

Tāpēc arī mums atšķiras viedoklis. Es skatos pēc fakta, tu skaties, kam pieder juridiski. Un man nav divējādi standarti...

Ūpim, ukrainas propogandas upurim šoks - krievija taču tūlīt, tūlīt sabruks... bet te, tūkstošiem uzņēmumu...

10?

Adidas, Apple,

AstraZeneca

BASF

BMW

Bonduelle

Bosh, 

Carsberg,

Claas

Chevron

BP

tādus pazīstamākos uz a-C burtiem.

Es jau nesaucu visādus -Calfrac Well Services

u.c kurus tu nezini.

pat kurzemes hercogiste, kas bija mazāka par LV, iemanījās dabūt kolonijas. Bet senāk - baltu ciltis labprāt devās sirojumos pa baltijas jūras reģionu un ne tikai. Vēsturē rakstīts, ka baltu vikingi bija pat zvērīgāki par skandināvu.

Ja tajā laikā būtu vesala valsts Latvijas Republika, domāju, ka daļu krievijas nogrābtu.

Tātad, tu zināji to? Un ja tu turpini fanot par ukrainu, tātad, tu esi ne vien krievu mīlis, bet pat vatņiks?

jā, es neuzskatu, ka kapitālismā ir iespējama privātīpašuma nacionalizācija, vai par kapitālistisku valsti saukt valsti ar vienu no lielākajiem ierēdņu skaitu pasaulē.

Krievijā ierēdņu 40.6%

Salīdzinājumā - 

Norvēģijā 32.2%

Dānijā 30,2... 

Vai komunistiskajā beļģijā - 21.1...

un vēl visādi "sīkumi" kā tas, ka krievijā  viens no lielākajiem valsts uzņēmumu daudzuma pasaulē, valsts iejaukšanās biznesā, utt.

1) noticis, vai tu te raksti propogandu?

2) nu un kas būtu slikts, ja valstis sagribētu notērēt budžeta naudiņu uz kaut kādiem neefektīviem sūdiem?

2.1 Viena aviācijas bāzeskuģa grupa var izdarīt lielākus postījumus, kā tie mītiskie kodolierocis.

2.2 Lai to kodolieroci izmantotu, vajag to kaut kā aizdabūt līdz mērķim. Ja tev nepieder gaiss, to izdarīt jau grūtāk.

Acīmredzot, tu gribi atkal malt krievu propogandu un pieminēt raķeti, tad apskaties lūdzu kāds ir raķetēm avāriju skaits? Cik raķetes nepaceļas, uzsprāgst gaisā, un cik trāpa mērķī. Sevišķi - krievu raķetēm. Un cik % kodolraķešu uzsprāgtu pašā palaidējvalstī.

Saprotu, ka krievu-fīlam attaisnojums, kāpec neviena valsts ( indija, pakistāna, krievija) tos nav pielietojusi kara laikā ir tikai tāds, ka tas nav ētiski.

Nē. Galvenais iemesls - ka tie ir tikai psiholoģisks ierocis un visbīstamākie tikai tad, kad tie VAR tikt izmantoti. Tiklīdz to sāks darīt, galveno savu priekšrocību tie zaudēs,

4) Viņš ir reālists un spēj atdzīt savas kļūdas, ko ne vienu reizi pats ir atzinis un pateicis.

5) Tā, kā reālists, riebjas komunisti, ( sociāldemokrāti )vokisti, zaļie un citi pamuļķi, kuri māk fanot par kaut kādu utopiju un ilūzijām.

6) Tramps.

Bija trampa atbalstītājs, patika trampa idejas pirmajā termiņā un priekšvēlēšanās laikā. Turklāt, pats galvenais - nebija alternatīvas. Jo ja ne tramps, tad kas? Komunisti? un viņu līderis - Bāba nēģeris?

Nopietni????

Tāpēc neatzīstu, ka ar savu favorītu esmu kļūdījies. Jo pat tagad, visu zinot, un ja man vajadzētu balsot, es balsotu par trampu.

Nepatīk viņas draudzība ar krieviem, bet kā jau reālists - pagaidām tā draudzība neko sliktu nav izveidijusi? Ukraina palika bez izlūkdatiem tikai nelielu brīdi. Karš turpinās, viss labi. Eiropa kļūst stiprāka - viss labi.

Kas būs tālāk, redzēsim. Es, kā reālists, spriežu pēc gala rezultāta, nevis bābu klačām pie soliņa.

Ja latvijas republikai būtu liela armija, un daudz garāka vēsture, es domāju, ka kaut ko arī okupētu. 

kur es tā pierakstīju par taviem tekstiem? Par kuru komentāru? Es citātus nekur neesmu licis

Viencexperc

1) Uzaudzis getto, labi pārzin krievu psiholoģiju. Pārliecināts, ka krievs - tā ir nevis tautība, kas pierakstīta pasē, bet tā ir morālā ideja un dzīvesveids. Daugavpils polis, kurš sapņo par psrs un ka krievi viņu atbrīvos - ir krievs, nevis polis. Vai daugavpils indivīds, kuram māte lietuviete, tēvs - baltkrievs, pats runā krieviski un sapņo par krieviem arī ir krievs, nevis baltkrievs vai lietuvietis.

Tāpēc vārds "krievs" - viencexpercam ir daudz plašāks jēdziens.

Nemīl ne ukraiņus, ne krievus, ne serbus, ne baltkrievus, un citus krievus,  jo visi tiem ir līdzīgas kultūras vērtības un morāles principi.

2) patīk vēsture, fakti un cipari, ko bieži mēģina izmantot diskusijās. Bet dažreiz izmanto atmiņu ( kura dažreiz klibo) un tiek neprecīzi kaut kas uzrakstīts, ko oponenti uzreiz izmanto kā sarkanu karogu.

3) Bieži raksta garus tekstus, kā dēļ oponenti bieži viņu pārprot vai ja oponents nav uzmanīgs - izrauj atsevišķas frāzes nesaprotot visu kontekstu.

Bradipussi

1) It kā gudrs cilvēks, bieži raksta kaut ko jēdzīgu un gudru , BET pašam neapzinoties ( vai apzinoties) maļ krievu propogandu - ka visi rietumi ir sliktie un komunisti, bet krievija - laba un kapitālisti. Sapņo lai krievi beigtu mirt.

Tātad, zemapziņā mīl krievus.

2) Komentārus lasa daudz labāk nekā iepriekšējie lietotāji, bet garos tekstos uztver tikai atsevišķas frāzes, neiedziļinoties paša teksta būtībā, nemaz nerunājot par ironiju vai kontekstu.

3) Ir savi priekšstati, uzskati, kuriem visiem jāseko uz 100%. tiklīdz kāds pasaka kaut ko, kas neitilpst tajos 100%, tā bradipussi oponentu sauc par meli un vatņiku.

Piemēram, ja bradipussi pateiks, ka mašīna ir zaļa, bet kāds pateiks, ka mašīna ir zaļa, BET tai ir arī stikli, kuri nav zaļi - tad bradipussi to sauks par meli un stulbeni, kurš neko nesajēdz.

lūdzu piemēru. Kur es esmu kaut ko samelojis.

Volx

Kā mēs zinām, - tipisks sazvērestības teoriju piekritējs. Piekrīt visam, ko saka kāda priekš viņa autoritāra persona. Ja kāds viņa līderis pateiks, ka Zeme ir plakana un stāv uz ziloņiem, noticēs.

Tu, kā jau vatenis, domā, ka visi tirgojas tikai ar krieviju. Tā nav. Brazīlijas tirgus arī ir vilinošāks par krievijas.

Diskusija bija par krieviju. Daudzi pamuļķi nesaprata, kāpēc tirgojas ar krieviju? es pierakstīju.

Ja gribi par Indijas tirgu, tad varu uzrakstīt - kāpēc tirgojas ar indiju.

Krievuloga secinājumi par diskusiju.

Ūpis. 

1) Tipisks krievu mīlis ( ukraiņu) kurš nezin vēsturi un nezin ukraiņu saistību ar krieviem. Nezin, ka tieši Ukraina kopā ar Krieviju izveidoja PSRS, parakstot kopējo līgumu 1922. gada decembrī.

Ukraina kopā ar krieviem izveidoja piedņestru, ukraina kopā ar krieviem apspieda cilvēku sacelšanos prāgā. 

Ukraiņi kopā ar krieviem karoja afganistānā.

Ukraina kopā ar krieviem rīkoja militārās mācības lai cīnītos pret natovciem. Un ja ne 2014.gads, tad ukraiņi kopā ar krieviem plānotu kā izvarot ūpi, jo ukraiņi, kā jau krievi, visi ir zilie.

Ukraina ar krieviju bija kopējā savienībā - NVS. Ko paši arī izveidoja. Tikai vēlāk pievienojās citas valstis.

2) Mīl dažus vēstures faktus, tikai tos nemāk analizēt. Zin, ka bija lendlīzs un tagad ir lendlīzs. Bet salīdzināt tos lendlīzus, prāta nepietiek. 

3) Pašam nemanot un neapzinoties maļ krievu propogandu, lai gan fano par ukrainas propogandu

4)  Nespēj atšķirt fantāzijas no realitātes. Sapņo par krievijas sabrukšanu, visu krievu nomiršanu un jūsmo par cipariņiem, ko ukraina publicē. Bet nav sajēgas, ka 1000 kritušie dienā tie nav 1000 mirušie dienā. Un ja 140 miljonu valsts zaudējusi karā 200 000 bomžu, cietumnieku un nabagu, ( no kuriem lielākā daļa nemaz nav etnisko krievu) cerēt, ka valsts sabruks - ir muļķība

5) Lasot komentāru, tūlīt pat to aizmirst, pats kaut ko izdomā un tad oponentu sauc par meli. 

6) Ukrainas labklājība viņam pirmajā vietā. Augstāk nekā Eiropas drošība, Eiropas militārās spējas.

7) Patika, kad NaTO valstīm budžets bija mazāks nekā 2 % un tās attīstīja krievu militārās spējas. Gribās, lai visas nato valstis visu atdot ukrainai, bet paši paliek vāji un bez armijas, lai krievi varētu tās iekarot ( skatīt pirmo punktu - ūpis mīl krievus) 

Es saprotu, ka tev ar lasīšanu ir problēmas, bet tu pats te pierakstīji faktus. Tagad padomā - ukrainai dot tik pat? 75% pārtikas ukrainai dot lendlīzā?

Es rakstīju proporcijas. cik ukrainai ir SAVU tanku un cik krievi gadā saražo, salabo.  PSRS apmēram 25% tanku bija amerikāņu ( un liela daļa pašu ražotoi bija amerikāņu rūpnīcās)

Tieši tā. Mēs par Indiju vai krieviju runājam?

Vai tu domā, ka ražotājiem drīkst izvēlēties tikai vienu valksti?

p.s.

Indijā, neskatoties uz miljarda iedzīvotaju, pirktspēja nav daudz lielāka par krieviju. 

un vēl tādi sīkumi, kā bombardēt krievijas rūpnīcas, noliktavas, karavīrus ar līdzvērtīgu trotila daudzumu, kā pusei Hirosimas.

Ukrainai neviens praktiski nepalīdz. Jā, bez rietumiem tai beigtos munīcija, resursi un kara sekas būtu savādākas, bet ar tā laika līmeni nevar salīdzināt. Nevajag stumt krievu propogandu. 

Kad man vatņiki stāsta to pašu, es parasti uzdodu jautājumu - cik aviācijas bāzeskuģus amerikani ir nodevuši ukrainai? Tad uzreiz šī tēma tiek aizvērta,

Labāk salīdzini - kāda lendlīze bija tajā laikā, un kas sūtīts tagad.

domā, ka ja padumjajai savienībai amerikāņi aizsūtītu 70 tankus, psrs uzvarētu?

Ja gribās salīdzināt, tad lai ievērotu tā laika PROPORCIJAS, bez resursiem, pārtikas, munīcijas, rūpnīcām, vajadzētu atsūtīt 300 tankus, 10 000 kravas mašīnas ( kravas, nevis džipus) un pats galvenais - reizi nedēļā notest kādu krievijas pilsētu līdz pamatiem.

Krievuloga skaidrojums - kāpēc krievijas tirgus ir interesants un daudzi tur lien -

Jā, pirktspējīgo īpatsvars tur varētu pūt ap 40 miljoniem, tik pat cik Eiropas valstis, BET:

1) Eiropas, ASV un citu tādu valstu tirgus ir pārpildīts un tur grūti piedāvāt kaut ko jaunu. Arī cilvēki ir izlepuši, bet Krievijā līdz 1991 gadam nebija NEKĀ, un tur varēja pārdot jebkuru sūdu. Tagad, protams, arī krievijā ir  nedaudz savādāk, bet tik un tā ir daudz nišu. Daudzi uzņemumi turpina tur līst inerces pēc ( redzot, kā citi pelna)

2) Krievijā maz ko ražo paši savu. Un ja ražo - tā ir slikta kvalitāte. tāpēc tur viss kas ir labāks par vietējo, iet uz urā. Piemēram, mūsu šprotes.

Pamēgini tās pārdot Vidusjūras valstīs, Skandināvijā vai Japānā, kur zivju produkcija ir citā līmenī. Vai krievijā, kur Latvijas šprotes ir no Pribaltikas, kačestvennaja.

3) Krievijā nav eiropas standartu. Tur var pārdot palmu eļu, eiropā aizliegtas krāsvielas, utt.

Tāpēc tur var sūtīt preces ar lētaku pašizmaksu, pārdot pa ti kpat cik Eiropā un pelnīt VAIRĀK.

4) Krievijā labi pārdot luksuspreces krievu domāšanas dēl. Krievi, dzīvojot nabadzībā, patīk izcelties pārējo vidū. Cilvēks var ēst roltonus, bet iet ar brenda apģērbu vai aksesuāriem.

5) Krievija ir jaunattīstības valsts. Lai gan tur vidējais līmenis ir ļoti zems,  pirktspējīgo cilvēku skaits palielinās, līdz ar to, palielinās pieprasījums. Eiropā pirktspēīgo cilvēku skaits praktiski ir nemainīgs. 

utt

Rīga jau izskatās kā krievija. Maz atšķiras. Tāpēc filmē.

Daugavpils līdzīga sanktpēterburgai, rīga- kā maskava.