Seene rakstīja:

Kāds sakars ceļu nodoklim ar socbudžetu? Kādēļ pensijas maksā, bet ceļus nelāpa?

Tāds pats arī soda naudām.

Seene rakstīja:

Bļāviens - kāds sakars tieši soda naudām ar socbudžetu??? Kāds sakars ar soda naudas iekasēšanu un penziku pensijām? Kā tieši ceļa pārkāpumu soda naudu neizpilde kaut par 50% ietekmēs penziju apmērus?

Pret budžetu kopumā sodi kā atsevišķa pozīcija protams izskatās niecīgs cipars. Bet salīdzinājumā ar citām budžeta pozīcijām sodi par ātrumpārkāpumiem ir iespaidīgi - 9 miljoni! Tajā pat laikā, kad par visiem pārējiem pārkāpumiem, kā piemēram, alkohola lietošana sabiedriskā vietā, huligānisms u.c., kopā ņemot ir vien o,3 miljoni. Un tie 9 miljoni vēl ir tikai atlikums pēc Vitronic daļas nomaksas. Bet par citiem pārkāpumiem ceļu satiksmē - kā par braukšanu pie sarkanās gaismas, reibumā u.c. paredzēs iekasēt vien 0,4 miljonus.

Seene rakstīja:

Nav? Izvēle jau vienkārša - nāvessods (bada) pensionāriem vai papildus nodoklis/sods Palaidniekam. laikam dzīvo kaut kādā paralēlajā realitātē, ja tev liekas, ka mūsu kosolidēto budžetu vēl var atļauties nepiepildīt.

DekstersFF rakstīja:

CRDI rakstīja:

Tajā punktā ir norādīts, ka ir aizliegts pārkāpt iestāžu iekšējās kārtības noteikumus. Šeit, kā sapratu, šīs skolas audzēkņa pārstāvis paskaidroja, ka ir skolas iekšējās kārtības noteikumi, kuri aizliedz tur (sporta laukumā) atrasties ar šperriņiem, bentlijiem un traktoriem, tātad, ja šis kāds ir tur bijis, viņš ir pārkāpis šīs skolas iekšējās kārtības noteikumus, līdz ar to arī Rīgas sabiedriskās kārtības noteikumu punktu 6.10.

Par bijušo vairs neko izdarīt nevar, to var tikai ņemt vērā nākamajās pārkāpumu reizēs.

Un neaizmirsti- LIKUMA NEZINĀŠANA NEATBRĪVO NO ATBILDĪBAS.

Seene rakstīja:

"Lasu un neko nesaprotu..." būtu precīzāk.

Protokols-lēmums ir nelikumīgs. Bet tas nav pamats soda atcelšanai par pārkāpumu. Var panākt, ka tiek sastādīts cits administratīvais akts likumā paredzētajā kārtībā. Izmaksas nepatīkamas abām pusēm. Lēmuma tiesiskās sekas nepatīkamas policijai, bet sodu būs jāmaksā tik un tā.

DekstersFF rakstīja: Seene sāk izlocīties. Vismaz kaut kāda jēga diskusijai.

Palaidniex rakstīja:

Atvainojos, tavu keisu par tavu naudu, pirmā keisā pretlikumības un nelāgio nodarījumi ir tikai pirmā pusē un tur sods pēkšņi piespriests likumūīgi...

DekstersFF rakstīja:

Ne ne, tas par manu naudu. Lūdzu nejauc manu un Pirmā naudu.

Seene rakstīja:

Es nevaru palīdzēt pirmajam, jo to likumīgi drīkst tikai zvērināts advokāts. Ja Pirmajam interesē viedoklis, ko viņš pats var darīt, esmu gatavs padalīties.

Pirmais rakstīja:

p.n.

es nezinu vai joprojām ir, bet pāris gadus atpakaļ rīgā varēja iebraukt nenobraucot garām baltajai zīmei....

Pirmais rakstīja:

es nesaprotu kāpēc fotokaste stāv pie teca, varēja šie nolikt pie rukki pagrieziena un slaukt visu plūsmu jo tur tooočno neviens nebrauc uz 70

DekstersFF rakstīja:

Tāpēc,ka neseko līdzi situācijai uz ceļa un nemaz neapjauš,ka var uz 70 braukt

msh rakstīja:

P.P.N. Mana audī motoru tā patreizējajā stāvoklī ātrums tieši 50 kmph tiešām apdraudētu - atšķirībā no 35 vai 60...

msh rakstīja:

Paga paga - tu par kaut kādu izķeršanu runāji - ko tad tur īsti "izķer"? Kā jau tu pats kā agresīvs braucējs esi apliecinājis, radars vai cepisti tevi nekādīgi nemotivē ievērot CSN...

DekstersFF rakstīja:

Tikai atkal jau vainīgs ir likumdevējs, kurš tādu sviestu ir pieļāvis. Oponēt pie kāda no to autortiesību mērglīšu sirdsapziņas neko var nedot. Tieši tas pats ar FR, kamēr likumdevējs pieļauj, tikmēr tas viss var notikt.

Tas var notikt, piemēram, tā- 1012. gada xx maijā visi Latvijas pasažieru pārvadātāji piesaka streiku un neizbrauc reisos,kamēr to stulbumu par radio klausīšanos autobusos neatceļ. Es saprotu,ka piķis iet gar degunu utt, bet tomēr, tā tad būtu cīņa.

Kur apņēmīgo iedzīvotāju bari, kuri vienkārši bloķētu FR tajās vietās, kur tie acīm redzami uzlikti nepareizi?? Nevis 1,2,10, bet simti tādu pie radariem stāvētāju.

Nu nav mūsu sabiedrība līdz demokrātijai izaugusi,nav. Diemžēl.

msh rakstīja:

Izķert pārkāpējus?! Vai tiešām es esmu kaut ko palaidis garām un pēc katra CP stāv cepisti kuri nofočētās mašīnas uzreiz apstādina un vadītājus rauj uz cietumu?!

Seene rakstīja:

Ar tevi un Palaidnieku priekšgalā, apgalvojot, ka viss ir pareizi un vajag maksāt, nevis protestēt.

M77 rakstīja:

Tieši to pašu vari attiecināt arī uz sevi, jo savādāk, kā izskaidrot, ka tu, seene, deksters u.tml. te cepjaties katrs ietiepīgi palikdami pie sava viedokļa?

Ko jūs gribat panākt?

Jo Einšteins teica arī šo: "Neprāts ir tas, ka tu turpini darīt to pašu, taču sagaidīt gribi citu rezultātu."

Bucefals rakstīja:

Man sķita, ka uz gājēju celiņiem varētu attiekties tās pašas likuma normas.

Seene rakstīja:

1. Ja valstij nav budžeta līdzekļi FR tūlītējai iegādei, tad var noslēgt privātās partnerības līgumu par FR pakalpojuma nodrošināšanu, maksājot fiksētu maksu, kuru noteiktu pamatojoties uz uzņēmuma izmaksām, nevis "veiksmīgu biznesu". Ņemot līzingā auto, taču tev liekas normāli, ka banka prasa mēneša maksu, nevis maksu par nobrauktajiem km?

2. Pati pamatideja PELNĪT ar sodiem nozīmē, ka mērķis ir panākt pēc iespējas lielāku pieķerto pārkāpumu skaitu, nevis novērst to izdarīšanu. Ideāls prevencijas rādītājs būtu neviens nesastādīts protokols!

3. Melo nozīmē to, ka melo. Pretēji Zivtiņa publiski teiktajam, piemēram:

- radardetektori nevar izraisīt aviokatastrofu

- FR tiek slēpti

- policija nepublicē FR atrašanās vietu karti

4. Nejauc FR atrašanās vietas ar ieviešanas shēmu. Satiksmes drošība nekādi neuzlabojas no tā, ka tiek slēpts līgums par budžeta naudas izšķiešanu firmai, kas acīmredzami nepilda līgumsaistības. Tāpat no tā, ka tiek slēpti FR darbības principi, instrukcijas t.i. jebkas, kas ļautu sabiedrībai saprast, kāda ir FR izmantošanas principi.