P.S. Tavā vietā es būtu labāk kliedzis pret nemitīgu valsts nostādīšanu energoatkarībā no ārējā kurināmā...

Tā vietā lai attīstītu vietējās TEC un koģenerācijas stacijas darbināmas ar šķeldu (uz vietas atjaunojamu resursu), mēs aizvien vairāk orientējamies uz gāzes importu. Un te katru dienu Krievsiem tiek eksportētas patiešām milzu summas. Un to traki uzrauga un aizstāv miķelsoms par savu ne pārāk nožēlojamo aldziņu...

Toties Latvija drīzāk eksportē šķeldu, no kuras Igauņi ražo elektrību, kuru savukārt dažiem Latvijas uzņēmumiem ir lētāk pēc tam pirkt no Igaunijas... Šķēldas transports turp, elektroenergozudumi līnijā atpakaļ un vienalga ir lētāk un kādam izdevīgi...

Preces nav vajadzīgas valstij.

Patērētāja nepieciešamība un spēja apmierināt viņa vēlmes - tas ir no svara un te tam, pa lielam, nav nekāda sakara ar mūšu mazās valsts pasūījumiem, kas 99% gadījumu ir neefektīvi, nekvalitatīvi un dārgi finanšu notērēšanas paraugi...

Iemesli, lai neskrūvētu BMW šeit bija vairāki...

Tiesa viena no galvenajām BMW skrūvēšanu Kaļiņingradā bija cita - lai panāktu zemākus nodokļus BMW importam Krievijā, citu vērā ņemamu iemeslu pēc būtības īsti nebija.

Ideja diemžēl nerealizējās, jo krievija nespēj nodrošināt pietiekamu daudzumu rezerves daļu ražošanu nepieciešamā kvalitātē, lai katrā bembī būtu > 60% vietējā ražojuma sastāvdaļu (tādi krievijā likumi, lai samazinātu muitas nodevu).

Toties Mūsējie Krāsainie lējumi piegādāja gan BMW gan Mercedes mezglus, un šķiet arī turpina to darī...

Kāpēc tad jānaglo tie pie mums, ja jau esi pret? Moš vispār nav jānaglo?

Tik pat labi būtu pateicis - aizliegt banānus un mandarīnus, ja tos neražo šeit... Moš arī jābrauc tikai ar šeit ražotajiem auto, jāskujas ar šeit ražotajiem skuvekļiem, utt?

Tikai tad pēcāk nezūdies, ja nu gadījumā sanāk ka vietējais gateris ražo kokmateriālus būvniecībai un Tev no būvniecībai (nevis mēbeļu ražošanai) sagatavotas koksnes galdnieks mēģinās uztaisīt mēbeli...

Tā teikt - ūūpja domu gājienā ļoti labi saskatu padomjlaika domāšanu jāražo ražošanas pēc, pajāt - labu, sliktu utt tāpat izpirks, jo ražošana neapmierina pieprasījumu, bet labāk ražot nav jēgas jo nav konkurences. Ir tikai viens bet - mēs esam visai brīvā tirgū un jāaizmirst par bezkonkurences monopoliem - līdz ar to vai nu tu ražo konkurētspējīgu/unikālu/pieprasīu preci, vai nav jēgas smērēt rokas un nomest zemē līdzekļus!

Ja tramvajs sanāk tur lētāks un šeit nav nekāda - man ir pilnīgi pajāt cik dārga viņeim desa, kādaas algas, ceļi un sliedes platums kāds...

Gribu redzēt Tevi Latvijā šūtās drēbēs, ražotos apavos braucošu ar šeit ražotu auto, patriots atradies!

1. Pasūti mēbeli pie tiem, kas to piedāvā lētāk, bet nav ticības kvalitātei - (mateiāli tāpat nāk no ārzemēm)

2. Pie tiem, kas to piedāvā dārgāk, jo skaitās prestiži (atkal visi materiāli tiek ražoti ārsemēs)

3. Pie tiem, kas sēž bez darba, jo laikam darbu kvalitāte nav līmenī (iespējams ražo no vietējiem materiāliem)

4. Pie tiem, kam ir ļoti liela rinda, jo par šo dabu kvalitātei šaubu nav nevienam pasūtītājam (ražo iespējams tikai no vietējiem materiāliem)

5. Pierunā kādu metinātāju pa lētu naudu to tev izgatavot to no koka (tas viņam būš pirmais darbs)

6. Nopērc internetā vai kādā JYSKā nosacīti atbilstošu vai pielāgojamu, jo tā ir lētāk (hvz kādā honkongā ražotu)?

Kas ir Tur? Čehi ir nezkāda Turiene?

Un neiet runa, ka tur ražo labāk - šoreiz atbilde irt ka šeit NEKO tamlīdzīgu neražo, tāpēc Tur ir labāk, nekā šeit, jo ražo citur vs šiet neražo nemaz ir visai konkrēts vienādojums...

Un kāpēc čehiem tiek savākts pilns cīpars? a? Bet vietējiem tikai 1/4?

Vai nu čehi savu prasmi spēj argumentēt un neceļ ne ausi, ja nav pārliecināti par to, ka saņems par savu darbu runāto piķi? (tas taču ir privātbizness un ir normāli, ka biznesa mērķis ir nopelnīt)

vai arī ticamāk vietējo rezultāts ir tikai uz 1/4 no cerētā/sasolītā...

Tā teikt - viela pārdomām...

Un nesaprotu, kāpēc spītīgi ir jāatbalsta vietējais, kas patreiz tīri labi ražo vilciena vagonus, kuri atbilst galvenokārt Austurumu kaimiņu prasībām...

Ja kāds var to izgatavot, modernu, ērtu, noteiktām prasībām atbilstošu, noteiktā izmaksu diapazonā - tātad tam arī to pasūta.

Ja veči nespēj būtiski iekļauties budžetā, nespēj nodrošināt izskatu, kvalitāti utt, nav iestrādņu utt - tad kāpēc par visu vari, čerez ņēhoču, ņēmogu, ņepolučajetsja tas ir jādara?

Es nemēģinu datortehnikas remontu uzticēt tiem, kas labo radioaparātus. Un nemēģinu par visu vari tiem to uzspiest vai likt citiem to darīt.

Ja ir vēlme ražot tramvajus šeit, kas būtu ne tikai vietējā tirgus sildītāji, bet arī kvalitātes paraugs, eksporta atbalsts - visas iespējas Tev ir - ūūpi - ņem un dibinu uzņēmumu un do virsū. Tikai ticamāk lai to realizētu - tev apvaicāsies kur ir tavs projekts un nekonomiskie aprēķini...

Nu pasūīja, uznagloja mēslu, palaida lai kursē - ne viņš pašiem vajadzīgs, ne austrumiem... Un tālāk?

Un kur garantija ka neuznaglos nākošo tādu pat mēslu?

Ja kāds uzņēmējs patiesi ko grib, tad tas arī nāk pie potenciālā pasūītāja ar jau gatavu projektu, kaut maketu, izmaksām utt, nevis apraksta būš klusāks, ies plūdenāk, būš zemāka grīda...

Nu kaut uzzīmējis būtu, bet kamēr nav zīmējis - tikām jāsaprot - nemaz nevēlās!

P.S.

Un kas to visu apmaksāja?

Un kāpēc tad RVR nestumj savu produkciju uz austrumiem? Kāpēc kādam tas ir jādara viņu vietā????

Pirms tam ir jāizsludina konkurss, kurā tiek izvērtēti pretendenti...

Ja vieniem pretendentiem ir ko piedāvāt - tad viņiem ir lielākas cerības uzvarēt konkursā, nekā tiem, kam ir tikai sapņi...

Palasam RVR mājas lapu es neko nesaku par viņu dzelzceļa sastāvu rekonstrukciju un janiem vagoniem, bet, kad vērtājam sadaļu par pilsētas tramvajiem tie raksta muļķības, citēju:

\"

2002. gada aprīlī Rīgas vagonbūves rūpnīcas ģenerāldirektors Lazars Raizbergs un Rīgas domes mērs Gundars Bojārs parakstīja sadarbības līgumu par Latvijas galvaspilsētas tramvaju parka atjaunināšanu. Tāds lēmums tika pieņemts sakarā ar ekspluatācija esošo tramvaju vagonu tehnisko stāvokli, kuriem 2010.gadā beidzās ekspluatācijas termiņš. 2005. gadā rīpnīca plāno sākt jaunas paaudzes RVR - 2002 tramvaju ražošanu, kas atšķiras no Čehijas ražotajiem tramvajiem ar:

# Eiropas līmeņa komforts un drošība;

# trokšņa un vibrācijas neesamība;

# gaitas plūdenums;

# plašs un gaišs salons;

# putekļu izolācija;

# neatkarīgi no laika apstākļiem patīkams mikroklimats;

# līdz 20 - 30% elektroenerģijas samazināšana, kas ikgadēji dotu ekonomiju 300000 Ls apmērā;

# patīkams dizains, kas ir izpildīts saskaņā ar Eiropas tendencēm sabiedriskā transporta jomā;

# tādi tramvaji, bez šaubam, izdaiļo pilsētu.

Zemi novietotā grīda 350 milimetri augstumā no sliedes galvas pret 900 milimetru augsto grīdu tagad ekspluatējamiem vagoniem Rīga, ne tikai nodrošina pasažieru ērtību un drošību bet arī, pateicoties stāvēšanas laika samazināšanai, ļaus pusotras reizes palielināt maršruta paiešanas ātrumu un līnijas caurlaides spēju. Citiem vārdiem sakot, vienu maršrutu var apkalpot četri tramvaju sastāvi (sešu sastāvu vietā), ar enerģijas ekonomiju. Jaunā ritošā daļa ļaus būtiski samazināt ass slodzi un ceļa mijiedarbību ceļa līknes un pārmija pārvados. Tas dotu ne tikai gaitas plūdenuma uzlabošanu, bet arī berzes samazināšanu starp riteni un sliedi, samazinās arī enerģijas patēriņš uz vilci, riteņu un sliežu nodilums un tādējādi nodrošinās apkalpošanas un remonta līdzekļu ekonomiju. Sākumā jaunu tramvaju izgatavošana var sastādīt 15-20 komplektus gadā, bet pēc ražošanas sakārtošanas - līdz 40-50 gadā. \"

Kamēr šitiem ir sapņaini lozungi, kas saka ka čehiem nav zemās grīdas tramvaja tikām pa Prāgas ielām jau sen ripo šis:

i.idnes.cz/...

A kāda mārrutka pēc kādam ir jādomā privātuņēmēja vietā?

Kāpēc valstij vai pašvaldībām ir tieši jāsponsorē kādu cilvēku privātbizness, jādomā viņu vietā?

Neesi aizdomājies, ka patiesībā RVR nemaz nevēlās un/vai nespēj uzražot konkurētspējīgu tramvaju? Kāpēc jāmācās braukt uz beigta zirga tā vietā, no tā nokāptu?

Gribi teikt, ka tas ātrvilciens ER-200 ir kāds šedevrs? Esi braucis ar parastu vācu S-Bāni?

Nu ja to tramvaju var uzbūvēt, ko renovējot arī dara vienā DEPO, tad izmaksas un razība ir niecīga, salīzinot ar reālu ražotāju. Un ja jau tas ir tik vienkārši, kāpēc tad tas RVR neuzrašo kādu? Tas ir visparastākais bizness - gribi nopelnīt - centies, izstrādā ražo piedāvā nevis saki - apmaksā man ceha pārbūvi, iedo piķi un pastīsies kas sanāks, ja patiks saražosim vairāk, nepatiks - būši zemē nometis piķi, tā vieta lai nopirktu gatavu risinājumu kuru pērkot nav jāapmaksā priekšapmaksā ceha izbūve utt...

i072.radikal.ru/...

ja par to pašu naudu var šādu

img72.imageshack.us/...

Tak vienu mēslu, jau uznagloja - jo izrādījās tāds mēsls, ka ne pašiem ne kādam citam nevajadzēja. Kāpēc vēlreiz nomest zemē naudu?

Kur problēma uztaisī universālu džimbuli, kas der gan šaursliedei, gan platām sliedēm?

Mums un Tallinā ir vienādi tramvaji, tikai viņiem šaursliede. Un nekas - aās pilsētās braukā vienādi trambuļi.

Kā arī RVR nav valsts uzņēmums bet kāda keksa priovātrūpals.

Tad moš vienkāršāk startē pats ar vārdiem jūs man pasūtījumu un samaksājiet uz priekšu, es fixi uzraušu cehu un uztaisīšu pirmo tramvaju :naac:

I būsiu vietējais ražotājs ij faktiski ar vienādām starta pozīcijām būsi ar RVR, tikai viņiem jau ir cehi, kas tāpat jāpārtaisa a pats varēsi sev uzbūvēt kādus vajag...

Tās vēl nav aizliegtas?

Harvesteris laikam ir ļoti universāla plaša patēriņa prece, ko cep katrā maiznīcā?

Vēlreiz jautaju ko tu pīpē???

Klau - kur var dabūt to, ko tu pīpē??? Airbuss un trambulis... Tās ir nesalīdzināmas kategorijas. Viena lieta ir uzražot citas markas trambuli (jau zināmu un plaši pielietotu tr. līdzekli), otra lieta pavisam jaunas klases un izmēru airbusu. Domā ko runā!!!

Tramvajs nav lidmašīna - tramvaja paraugmodeli uzbūvēt sevi cienošs ražotājs spēj un tam tas ir jāspēj! Kā arī, lai būtu finansējums un pasūtījumi, ir jābūt kaut projektam uz papīra dizainu, tehnisko specifikāciju ar visai precīzām izmaksām ražošanai, ekspluatācijai utt. Kamēr tā nav - neviens neparakstīsies finansēt projektu, kam nav nedz vīzijas ne finanšu aprēķinu!

Un tas nav jādomā Rīgas Domei, bet tas ir jāpiedāvā pašam ražotājam. Airbuss pirms saņēma finansējumu bija ieguldījis savu piķi SAVAS vēlmes realizācija ražot un pārdot ļopeni, nevis parādījās pasūītājs un teica uzražo man ļopeni, lai es nepirktu to no Boeing...

Tieši tā - kas tu par "tramvajau ražotāju" ja vairāk par vienu par nederīgu atzītu eksemplāru un teorētisko tramvaju, kam pat nav vizuālās skices projekta vari parādīt?

Tas ir bizness gan škodai gan citiem ražotājiem - pašiem bez Rīgas Domes pasūtījuma ienāca prātā iveikt izpēti, izstrādi, uzražot iekšējiem testiem signāleksemplāru, noslīpet to un uzražot paraugu, kas ir aptaustāms, paralēli izstrādājot ražošanas tehnolģisko procesu un tikai tad piedāvāt Rīgas Romei. Un to visu viņi veica par savu piķi, tīri ar pašiniciatīvu.

Kāpēc kādam ir jānāk pie privātuzņēmējiem, kam pieder RVR un jāuzbāžās - mēs jums dos piķi un tad jūs tik sāks domāt...

Ko Tu pīpē??? Vai arī Tu arī savam autoparkam nepirksi nekādus opeļus, tojotas, chrūslerus (liec jebkuru zināmu ražotāju pēc paša gaumes), bet uzmāksies bijušā rafa īpašniekiem - uzražojiet man mašīnas - pajāt cik dārgus/lētus ņēmšu kādi sanāks - pajāt, kas sanāks, galvenais ka pašu ražojums...

Citādi sanāk shēmiņa - ir garantētais pasūījums, līdz nav ko iespringt pie projekta - pirks tāpat un arī pie cenas - jo pirks tāpat

Finālā dārgi sūdi un dažiem pilnas kabatas...