Paveicās, ka neuzrāvies!

starp citu - Vācijā uz bāņa mirkšķināšana var tikt traktēta kā agresīva braukšana... Par to sods nav nekāds mazais

Par ko arī stāsts...

uzdošu jautājumu - vai Džeriņš aizstāvētu CP darboni, kuru šādi pieķērtu ar dienesta auto?

jo reizēm viņš aizstāv rāalus sodus pelnījušus kretīnus

Vācijā mēdz neievērot uz BĀŅA! Piemēram bāņa remontlaikā kad vienā pusē sadzīti abi virzieni. Bet esmu arī tad sasveicinājies ar fotoradaru. Safočēja frivi pirms manis, mani un vienu čehu aiz manis...

Bet neviens vācietis nav priecīgs par bildi no fotoradara arī uz BĀŅA! Jo ne visur ir 130 ierobežojums. Un ne visur to grib brīvi atļaut, tāpēc ir arī fotoradari.

110 pilsētā pie atļautajiem 50 - visai rets izņēmums, negribīgi pieņemu... 110 uz bāņa, kur bāņa remonta vietā ir (50) - ticu...

Pa šnēlštrāsi ar +60? Nu, nu...

it īpaši Bavārijā vai BāādenVirtenberbergā īpaši nepaskriesi, ja vien nav kāds superauto ar jaunām UHP riepām. Pilsētā mēdz trāst kā sidorova kazu. Pat Štutgartē uz vienas no lielākajām ielām, kas iet gar upi salikti fotoradari ka biezs. Gan vācu kolēģi, gan taksisti ne reizi vien žēlojušies par tēmu. Lielākoties salikti tādi, kādi mums bija Bīvīgas gatvē Juglā pie Nestes...

Par skandināviju runājot - te vernons cepās, ka fūrām neļaujot vilkt 90, tur VISIEM uz arpilsētas ceļiem Zviedrijā ir 70, dānijā pie jūtami sūdīgāka (raupjāka asfalta) 80 max atļautais. Un nekas - visur ir paguvuši un ātrumu pārkāpj reti.

Itālijā - tur uz ceļa vispār iet jautri (pie mums satiksme ir mazāk hauotiska un mazliet paredzamāka), bet mēdz gadīties, ka paņem un ieslēdz sodu par to, ka no maksas bāņa iebrauktuves līdz izbrauktuvei esi pārsniedzis maksimālo ātrumu tā vidējā izteiksmē. Rekomendācija - gribās atvilkt - bāni pa vidu apstājies un kādā bāņa kafenē iedzer kafiju. Citādi var būt dārgi...

Man gan nešķiet, ka problēma ir likumos.

Dziļi mans personiskais viedoklis ir šāds:

Šeit ir totāla nesodāmības garša, var izsprukt nepieķerts (EE Policijas darba metodes bija reāli labas);

Teju neiespējams piekukuļot EE policistu atšķirībā no LV poličiem. Tam vairāki iemesli sākot ar lielām algām un PRESTIŽU darbu līdz pat kukuļdevēju pieķērušo inspektoru naudīgai prēmēšanai

un salīdzinoši MILZĪGAS soda naudas, kuras bija visai neizbēgamas...

Domā vācijā tā labprātīgi ievēro - ļoti akurāti sāk braukt, kad savākts riskants soda punktu skaits, kā arī sodi nav nekādi mazie...

Jautājums - kāpēc šejienes skrējēji iebraucot Igauniujā paliek rāmi kā jerio un prot pildī +/- identiski sastādītus CSN? Un kāpēc daudzi igauņi iebraucot "policejiskajā valstī" pēkšņi sāk braukt kā no ķēdes norāvušies?

Kāpēc vienā valsti ~identiski likumi ir izpildāmi un reāli strādā, šeit tāda pat rīcība pēkšņi izrādās traucēklis visai autobraucēju saimei?

Ir vispār divas lietas, kuru pieņemšana atvieglo dzīvi:

Pirmo jau aprunājām - Neviens Tev neko nav parādā!

Un ir arī otra lieta - Nevienam Tu arī neesi neko parādā!

Skaidrs ka lielai daļai skrējēju nav ne mazākās mērķa čakarēt citus, bet de facto tā diemžēl sanāk. Un šī "tā sanāk" nespēja apzināties rada nepamatotu aizvainojumu un cepienu.

Ja kāds ņeķerpila sāk uzmākties, ka man tūliņ viss ir jāpamet un:

a) jāmaina savi plāni, jo viņa vēlmes nu esot svarīgākas par manām

b) viņam šķiet ka es steidzos mazāk par viņu

b) man jsasačakarē situācija un jāpartaucē citiem, lai tam ņeķerpilam būu bvieglāk

neredzu nekādu ppienākumu kaut ko darī lietas labā!

Īpaši ja es ievēroju CSN, vai pārkāpju mazāk kā viņš vēlas pārkāpt!

Katra pārkāpēja pārkāpums ir tikai un vienīgi paša atbildība un nevienam nav pienākums palīdzēt viņām pārkāpt...

Tā var būt tikai un vienīgi "traucēkļa" vēlme - labās gribas žests... Gribēšu palaist - palaidīšu, negribēšu, nevienam nav tiesību man neko pārmest. Man gabals nost nekrī ne palaižot ne nepalaižot. Bet bezkaunīgi ņeķerpilas, neslēpšu, reāli kaitina!

emeša, un kas tas skrējējs tāds ir, lai pieņemtu, ka citi steidzās mazāk par viņu?

un vēl - es neslimoju ar/par indivīdiem "ļaunais lidotājs"

mani uzjautrina un reizēm dzen bezloģikas izmisumā "ņeķerpila vulgaris ze stulbenis"...

Vācijas ceļu institūts, ja nemaldos, dibināts ~1910. gadā.

Tas kād veidoti, kā plānoti, kā tehniski realizēti ceļi Vācijā ir pilnīgs pretstats tam, kas ir mums un kādus ceļus mēs lietojam. Tieši tie paši maksimālie ātruma ierobežojumi tieši šīs te pašas graujošās ceļa infrastruktūras (gan kopumā, gan sīkomos) atšķirībās nedod iespēju satiksmi organizēt kā tas ir organizēts tur.

Un jā - vesela armija, skrējēju, nihilistu, smagsvaru, "man vairāk par visiem vajag", "es te līdīšu un distanci drīkstu neievērot" kombinācijā ar mūsu ceļa infrastruktūru rada visai nāvējošu kombināciju...

Ne mums ceļu, ne kultūras, ne cieņas.

tātad skrējējs apzināti nečakarē citus vēlmē braukt ievērojot CSN?

Vai arī ciena skrējējā vēlme braukt ātrāk par citu, mazāk pārkāt gribētāju irt uzskatāma par reālu čākarēšanu no mazāk pārkāpt gribvētāja puses? es pareizi izlasīju?

Vienalga - es palikšu pie viedokļa - tikko sāc pārkāpt - PILNĪGI NEVIENS NEKO TEV NAV PARĀDĀ! Par visu jāuzņemas atbildība pašam! Tiesības purpināt uz citiem, kuri neļāuj ērti pārkāpt, ir maigi sakot fufelis! Tiec ar šo savu vēlmi skaidrībā pats, nu nav nekādu tiesību no citiem ko paģērēt. Citi tevi un tavus manevrus taču nečakarētu, ja vien pats ievērotu CSN.

Ja pats ar savu rīcību padari citus par tevi čakarētājiem, vajag atgrieztries pie spoguļa un kārtīgāk aplūkot galveno un VIENĪGI čakarētāju!

ja patruļa brauca ar ieslēgtām bākugunīm, skaņas signālu - viņi tobrīd to drīkst darīt.

Ja video ir redzams, ka auto pārvietojas ar 47 km/h bez skaņās aignāla un bākugunīm - iesniegums policijā, dienesta izmeklēšana un sekojoša disciplinārlieta/sods!

un jā - ļoti daudzas CP ekipāžas burtiski caur pirkstiem skatījās uz pretī braucošo plūsmu ~ +20 km/h, liekot saprast, ka arī viņi tobrīd nesaskata brutālas "ķekša pēc" veiktas autovdīāju sodīšanas akcijas.

Tomēr + 20 apšaubāma (30) vietā nav tas pata kas +66 vai necilie +46, ja nebūtu apšaubāma ātruma ierobežojuma (30).

Man izskatās, ka strīdies strīda pēc, ja nē, tad sāk vilkt uz to, ka "nabadziņu nelietīgi aizturēja ar tomēr, tavuprāt, visai pieņemamajiem un ne ko sliktu neliecinošajiem 96 uz Brīvības gatves...

96 pilsētā uz Brīvības ielas nav norma. Pat vienam idiotam piecgtadē - tā nav norma.

Pat naktī no trešdienas uz ceturtdienu. NEDRĪKST!

Varēt no vārda spēt - var, bet vienkārši nedrīkst un vēl trakāk ja sāk kunkstēt pieķerot!

Un, piedodiet, es nekad neesmu atbalstījis jebkādus noteikumus pārkāpjošas CP eikipāžas.

un vēl - CP ekipāžas acīmredzams pārkāpums nedod atļauju pārkāpt nevienam citam. Vai neatbildēt par paša pārkāpumu. Ja vari pierādīt viņu vainu - protokols pienākās gan Tev, gan viņiem! Nevis ne tev, ne viņiem!

Ātrāk skrējēja vēlme ātri skriet, lasi - "pīpēt", nav apspriežama, bet vēlme skriet (pārkāpt CSN) uz citu rēķina tomēr tā pati "dūmu pušana sejā" vien ir.

Esam kur esam - gribi braukt ātrāk nekā CSN nosaka - ir slēgtas trases

Ja nevari "izbaudīt" braucienu koplietošanas satiksmē paliektot CSN rāmjos, un tas cep augšā nervus - tad nav labi ar stresu un nerviem! Problēma ir nevis sliktajos ievērotājos, bet paša galvā! ;)

Nu tā nu tas sanāk!

NU tas ka visi pārkāpj, vai visi ir kaut ko nooptimizējuši nenozīme ka VISI tieši tā arī rīkosies!

Vārds VISI un NEIESPĒJAMS NEPĀRKĀPT ir reāls vispārinājuma, atvainojos, fufelis.

Ja kāds regulāri, ikdienā veiks dienas laikā (maksas) kreiso no Brīvības ielas uz Stabu ielu vai Bruņinieku, nebūt nenozīmē, ka VISI tā dara un ka tas maršruts ir labs un jādara pakaļ...

Es, protams, Tev varu nosaukt piemēru, kur bija reāls kolektīvais pārkāpums vairāku nedēļu garumā - Brīvības gatves remontzona.

Gan no zīmju izvietotājiem - lielai daļai zīmju nedrīktēja ticēt - ievērot nepareizi izvietotās zīmes - pa kuru pusi apbraukt, cik joslas katrā virzienā, kura josla beigsies. Te piekrītu - bet ja zīmes izvieto analfabēti un elektriķi - tāds nu ir rezultāts.

Bet ātruma ierobežojumu (30) neievēroja teju neviens, kamēr visi nesastājās stūķī. Kaut gan pilnīgi nekas netraucēja to ievērot, bet tad ievērotāju norietu un kolektīvie pārkāpēji noēstu bez sāls!

Nesen te vienu paķēra pie dziesmas velkot 96 km/h (!!!).

Nu es saprotu, ka prāvu daļu laika, dēļ slinkajiem zīmju licējiem, vācējiem, pieskatītājiem un par satiksmes organizāciju atbildīgajiem tur varēja nebū 30 km/h ierobežojums un visi teāli brauca 40-50 pat 50+, bet nu 96 km/h pat tad, kad noņemtas remontzīmes ir +46 km/h...

Lai nu kurš te mēģinātu izlocīties.

119. punkts ir rakstīts auto VADĪTĀJAM, nevis īpašniekam, nevis turētājam, bet VADĪTĀJAM! Vadīājs un īpašnieks/turētājs nav gluži viens un tas pats!

Nozaga atslēgu - mašīnu kustina cits - tā ir tās personas - patreizējā/"jaunizceptā" auto VADĪTĀJA atbildība/problēma!

Atbildību par 119. punktu pat pēc MK noteikumiem jāuzņemas Auto VADĪTĀJAM! ;)

Pie mums ilga un murgaina likuma cauruma (šķiet, apdrošināšanas īpatnību ārī) dēļ, vienīgie pārkāpumi, par kuriem piestāda atbildību (soda rēķinu) vispirms īpašniekam ir fotoradari un parkošanās pārkāpumi.

Un te nu īpašnieka/turētāja rokās ir to pāradresēt vadīājam un/vai, ja tas atsakās, izlemt vai auto konkrētajam vadīājam veļ dajebkad uzticēt...

No kā jāsecina - ka LIELISKI PATS SAPROTI, ka aizbraukt uz galapunktu ievērojot visus CSN ir absolūti reāli? Es Tevi pareizi sapratu?

Pasākums ļoti ieilgs? Ļoti tas ir cik - 5, 10 minūtes ilgāks brauciens? Uz kopējā brauciena ilguma ~30-40 minūtēm?

Ja ir brauciens ar vairākiem "starpfinišiem" - tātad ir paredzēts "optimizēts" maršruts (ar dažiem šeit jau drīkst, nenotiks nakas ļauns, ja, vai mazliet jau var "uzlabojumiem"), kurš sniedz jūtamu laika ekonomīju dēļ specifiskām piebraukšanas iespējām un satiksmes organizāzijas izvairoties no prāvākiem līkumiem? Protams, ka tā ir ātrāk, bet vai tiešām "(bez)maksas" pagriezieni, kamēr milicis neredz ir tik vieglu roku pieļaujami/pieņemami?

Te lielisi iederas DidzisKalnietis citāts:

"Otrkārt - kas tā, velns, par dubulto morāli un nihilismu. Labi zinot, ko drīkst un ko nedrīkst, kā jārīkojas un kā nē, tad, kad pašam tas ir izdevīgi, pārkāpju visu - gan rakstītos CSN, gan nerakstīto kārtību un cieņu. Tad visi pārējie pēkšņi kļūst par muļķiem un kretīniem. Šādā brīdī vajadzētu pašam paskatīties spogulī!"

Aansi - ar mieru, bet tu noteiksi tieši galapunktu, nevis lielos vilcienus.

Tā savulaik bija CSDD instuktoru (izčakar-)taktika - lasīt maršruta leģendu. Tas lieki noslogoja eksaminējamā prātu, jo lika atcerēties VISAS ceļa zīmes, pat tās, kuras, dodoties uz konkrētu galapunktu būtu mazsvarīgas.

Piemēram, zīme apstāties un stāvēt aizliegts ir mazsvarīga pvisā maršrutā līdz vietai, kur patiešām ir jāapstājas.

Tik jautājums - ko liksi pretī, ja izdosies aizbraukt ievērojot pilnīgi visus CSN?

Nav starpība - nozaga atslēgu, noskanēja signalizācijas kodu un apgāja signalizāciju/immobilaizeri un nozaga auto nezogot atslēgas. Tā vienalga ir zādzība! Nav starpība auto vai auto atslēgas zādzība - zādzība ir un paliek ZĀDZĪBA! Tās visas ir KRIMINĀLAS darbības un art to nodarbojas KRIMINĀLPOLICIJA. Un šādu KRIMINĀLU darbību sekas neuzliek administratīvu atbildību.

Te jāpiekrīt, kamēr abi brauc ar max atļauto un satiksme nav blīva nav pamata atrasties kreisajā joslā.

Ja kaut viens brauc ātrāk kaut 1 km/h tad tas lēnām apsteidz un atgriežas kreisajā joslā.

Braukt kreisajā joslā, ja labā brīva - tas toč ir mazliet skumji. Un nemaz tik slikts tas posms no siguldas nav.

Laikam nav braukts pa Vidzemes šoseju starp Rīdzeni un Bērzkrogu...

Nocitēsi kaut vienu CSN punktu, kas tā atļauj rīkoties?

Kā arī nemaz tik slikts tas ceļa posms nav, lai pa viņu būtu neiespējami pārvietoties.

Nu, nu...

119. punkts saki?

Tas nozīmē stāvbremze, aizslēgts auto un bez īpašnieka ziņās nepieejamas atslēgas. To ko tu tur piemini, ar to nodarbojas pavisam citas policijas instances. un Likums stāv augstāk par MK noteikumiem.

Nu pie mums skrupulozi ievērot CSN var! Bet tas "traucēs" tiem, kuri nespēj ievērot. Te nu nonākam leģitīmas problēmas priekšā - daudziem ir iesakņojies, ka mazliet jau var un tieši šie traucē ievērot CSN un rada problēmas.

Tikai neko nepārkāpjot sanāks truacēt tiem kuri pārkāpj neapzionāti - nesaprot (nesaslēdzās), ka grib kādu stumt pa ceļu ātrāk kā ļauts un cisādos sīkumos izpildās.

Un traucē pašsvarīģajiem "lielceļa karaļiem" un "satiksmes īpašniekiem".

Kā lai pareizāk pasaka - ja kolhozā lielākajai daļai slaucēju un traktoristu ir triperis, pie tā nav vainīgi tiem, kam tā nav. Un tā nav veselo cilvēku problēma un veseli nedz veicina tripera iegūšanu, nedz traucē to nedabūt, nedz arī tiem būu tas jāiegūšt lai būtu kā pārējie. Tripera slimniekiem ir jāartstējās un vismaz jācenšas nākamreiz nesaslimt - vai nu izvairoties no tripera slimajiem vai nu lietojot prezervatīvus.

Kukuļošana un vispārējais pieņēmums, ka mazliet drīkst pārkāpt ir ļoti iesakņojies galvās. Cilvēki kastēs patiešām psiholoģisku aspektu dēļ sajūtās kā aiz bruņas - ir anonīmi un uzvedās kā cilvēki interneta forumu komentāru sadaļā - dzīvē - aci pret aci nebūtu spējīgi realizēt. Tā nu tam Latvijas iedzīvotājam galvā izteiktāk iekārtots. Čalis, kurš tikko ar "žurku" satiksmē ārdījās, mainīja joslas, vilka pa nomali un pret špūri ar tālajām, līda visur iekšā un brauca kā tērēts, veikalā rindā pie kases baidās skaļi un skaidri izsvepstēt kādas cigaretes grib pirkt, par līšanu citiem priekšā rindā nemaz nerunājot...

P.s.

Un vēl viena lieta - ja es pārkāpju (!) es neuzskatu, ka citi man kaut ko ir parādā, jo situāciju eskalēju es, manis, manu iegribu dēļ rodas saspīlējums un problēmsituācija un visbiežāk ( ja teju ne vienmēr) man viņi netraucētu, ja es pats ievērotu CSN un neko nepārkāptu...

Bet Tu uzskati, vismaz man tā šķiet, ka visiem ir jāpavācās nost, kad Tu brauc... Varbūt es kļūdos. Vismaz es ceru ka tā ir... Lūk arī iemesls tam kāda pie mums satiksme