Moderns "borta dators" zina vai un cik durvis/pārsegi vaļā, cik rati griešas, vai stūre grozās, dzinējs ar bez slodzi, kurā pārnesumā utt...

Un vēl svarīgi šeit piebilst - cilvēki var kļūdīties un mēdz kļūdīties. Apzināti/neapzināti/speciāli - nav svarīgi. Neviens nav robots. Prasīt robota skrupulozitāti no cita, ja pats uz to neesi spējīgs, CSN ievērošanu, ja pats regulāri pārkāp - maigi sakot bezkaunīgi.

Tāpēc jābrauc tā, lai pašam par saviem lēmumiem un rīcību nav sāpīgi jāatbild, kā arī jāatstāj pielaide ne tikai citu, bet arī SAVĀM kļūdām!

Speciāli vernonam...

vernon - transportlīdzeklis ir paaugstinātas bīstamības objekts! Jo lielāks tā svars un ātrums, jo bīstamāks tas paliek. Samazinot ātrumu un svaru - bīstamība un potenciāli radāmie bojājumi/traumas samazinās. ātrums "0" - bojājumu un traumu nav!

Tas kurš VADA transportlīdzekli arī uzņemas atbildību par sevis kontrolēta un uz paša pieņemtajiem lēmumiem virzītā objekta radīto traumu un bojājumu sekām...

Būt par tr. līdzekļa VADĪTĀJU nozīmē, nevis būt nevarīgam memļakam, kam visi parādā un kuram nu viss ir jāgarantē, vai kurš "varonīgi" gadījuma kārtā ir, paldies Dievam veiksmīgi, riskējis ar citu dzīvībām, bet tas, kurš par saviem lēmumiem un atbildību uzņemties spējīgais un ar savu rīcību bīstamību neradošais! Iekal sev vienreiz - kustīgs transports - potenciāla bīstamība - stāvošs - bīstamības nav! Stāvoši transportlīdzekļi nevienam neuzbrauc, toties tajos ietriecas akli vai transportlīdzekli neprasmīgi un bezatbildīgi vadoši stulbeņi. Neredzi miglā/sniegputenī/tumsā tālāk par 10 metriem - pieskaņo ātrumu, lai spētu tajos 10 metros nolikt mierā! Uz ceļa var būt tikko notikusi letāla avārija, kur nav izdzīvojušo vai spējīgo izlikt trijstūri, bet nesoties uz pieņēmumiem ietriekties pēkšņi pamanītajā šķērslī nebūs liela māksla, toties visai iespējama! Paļauties uz to, ka ceļam ir nez kas jāgarantē, nozīmē lekt uz galvas vietā, kur nezini kas darās zem ūdens!

Vadītājam jāvada savs transportlīdzeklis vismaz tā, lai tas spētu pieņemt zibenīgus lēmumus un novadīt auto - pirmām kārtām maksimāli veltot uzmanību ceļam, kā arī spējīgam samazināt ātrumu tā, lai maksimāli samazinātu bojājumus un traumas. Tomēr vislabāk ir rīkoties tā, lai tas nebūtu jādara pēkšņi (tādas situācijas izslēgt ir neiespējami), bet vadīt transportlīdzekli, pieņemt lēmumus un rīkoties JAU PREVENTĪVI - kas dod iespēju laicīgāk pamanīt, vai vairāk laika samazināt iespējamos bojājumus/traumas. NEATKARĪGI NO TĀ KURŠ VAINĪGS!!!!

Tiklīdz vadītājs pats pieņem lēmumu atkāpties no šāda vadīšanas stila, sāk kaut sīki pārkāpt dajebkuru no CSN punktiem, saspīlē situāciju, sāk neatļauti steigties, uzvesties agresīvi utt. vadītājam ir jāspēj būt gatavam rīkoties tā, lai neviens no tā neciestu, kā arī BEZIERUNU KĀRTĪBĀ JĀUZŅEMĀS ATBILDĪBU par šāda pieņemtā lēmuma sekām, pat nemēģinot kaut sīkāko nieku novelt uz citiem vai apstākļiem, ka tie lūk kaut kā patraucēja "droši pārkāpt"!!!

Tika pieminēti arī Trolejbusi gan 1.6 gan 2.0 tīzeļi...

Domāju, ka milzīgs daudzums visdažādāko koncernu modernie tīzeļmotori, veicot aktuālos mērījumus uzrādīs tādu vai citādu neatbilstību NxOx izmešu normām...

Nedomāju ka autobūves industrijas iekšienē, kāds lolo īpašas cerības, ka bez būtiska auto sadārdzinājuma degvielas patēriņu kopā ar atgāzēm ir iespējams iedzīt normatīvos, ja tas vispār ir tehniski realizējams...

Ja kāds brauc ar maksimālu atļauto - faktiski nomērītu da kaut pēc GPS, kas nu ir gana precīzs verķis - teorētiski, likumīgi un tehniski nevienam nevajadzētu pat spēt tam pietuvoties, par apdzīšanu nemaz nerunājot... Vai ne tā?

Kā tur bija tajā video ar Nordekas busu - kā no CSN burta un gara jātulko fakts, ka jau ar pārlieku lielu ātrumu braucošu vieglo auto apdzen (???) Nordekas autobuss?

Tātad piedzina, nozaga distanci, saspīlēja situāciju un tad vēl rupjāk pārkāpjot ātruma ierobežojumu tomēr apdzina vieglo...

Vai tik tas nevelk uz to, ka kāds cīnās par tiesībām, pēc iespējas norejot/apvainojot citus, panākt iespēju drošāk un ērtāk pārkāpt pats?

P.S.

Un vēl - pīrādziņ. Ja esi pats sev nozadzis distanci un pietuvojies kādam pārāk tuvu - esi vecis uzņemties atbildību! Saspīlēji situāciju - atbildi! Pa priekšu braucēji braucot ar nemainīgu ātrumu šo distanci nevar tev atņemt. Ja pats to sev atņem, tad zini, ka pats sevi apzodz laikā un telpā, ja pa priekšu braucējs "pēkšņi sadomā" (ir nepieciešams veikt) kādu manevru... Proties iztikt bez bums!

Mīli drāzties bez prezervatīva, esi gatavs iet pie dermatologa. PAR SAVU NAUDU! Vai izdomā veidu, kā neaplipt.

Ja kādu apdzen, pārkāpjot max atļauto - esi gatavs uzņemties vainu par sekām, ko tava steiga rada! Neviens cits tavā vietā pedāļus nespaida...

Un vēl par distancīti - ja visi ievērotu 3 sekunšu distanci uz šosejas starp visiem vienā joslā braucošajiem tā būu pietiekama, lai kāds skrienošāks varētu apdzīt pa vienam, nevis garu rindu (nav aizliegts, bet baigi droši nav) kur pa priekšu ir kāds lēnāks un aiz muguras bailīgi/neizlēmīgi/pārāk mazjaudīgi bamperlaižas...

Pats interesantākais - liekot braukšanas eksāmenu CSDD protam, kā apliecība kabatā vairs negribam/nespējam/neporotam braukt saskaņā ar CSN? Vai ne tā?

Kaut kāda greiza morālīte/domāšana...

Pīrādziņ, speciāli tev: Tas ka dzīvojot izlaidīgu dzīves veidu un regulāri drāžoties bez prezervatīva nav ilgstoši sagadījies atrauties triperi, nenozīmē, ka to nevar dabūt un negadīsies partneris no kura tādu var atrauties. Lieka piesardzība nevienam nav neko sliktu nodarījusi! Tā ir profesionālo kurinātāju vislielākā slimība - paļaujoties uz savu pieredzi pieņemt, ka nekad, nekas slikts nenotiek. Bet kad notiek, tad sāk aiz matiem pievilkt da jebkādus punktus un izdomā nereālus murgus, lai tik neatzītu, ka pārliekā paļaušanās un PAŠA vaina likusi notikt CSNg... Tā jau ir - kamēr pērkons nav iespēris, mužiks krustu nemetīs... Tik uzrīkot crash-vilcieniņu gadās tik bieži uz mūsu ceļiem, ka ir vērts padomāt pie tās arī. Gabals nost nelūzīš - un pašam drošāk. Nu ir cilvēki kam patīk skraidīt bez mašīnas pa servisiem pa apdrošinātājiem, cīnīties policijā un nodarboties ar savas noalidības un slinkuma sekām, cenšoties kaut daļu atbildības par paša bezrūpību uzvelt uz citiem...

Pabraukājot pa mūsu ceļiem 95% permanenti kaut ko pārkāpj, neievēro utt. Netici - paskaties avāriju un bojā gājušo/ievainoto statistiku... KUR TĀ JĀSKRIEN? KĀPĒC TIK TUVU JĀLIEN PAKAĻĀ? KĀPĒC BREMŽU VIETĀ JĀLIETO AGRESIJA UN AKSELERATORA PEDĀLIS? KO BAIDIES NOKAVĒT? KUR NEPAGŪSI?

70. punkts ir absolūti normāls punkts kas nosaka, ka jebkurš manevs tiek pavadīts ar signāliem (kāds apšauba ka tie jārāda?), pie kam bremžuguņi iedegas automātiski un pagriezieni rādās arī ar lampiņām. Palasi MK 466. noteikumus, lai labāk saprastu kas tie tādi, kā tie reglamentēti.

Tas ka noteikumi paredz, ko un kā jārāda pa logu, ja tie nestrādā (skati ar nestrādājošiem tāpat nevari iziet), nenozīmē ka šie signāli ir rādāmi ar roku. Tev arī grūti saprast, kas rakstīts 71. - 73. punktā? Tur rakstīts, ka signāli ar roku ir aizvietotājs (alternatīva) MK 466. noteikumos atrakstītajiem gaismas signāliem.

765... Tukšs ceļš, paskaties spogulī neviena nav - ieslēdz signālu, bet jāgaida kamēr atbrīvosies pretējās kustības joslā pietiekams mirklis drošam manevram, bet pa to laiku aiz muguras uzrodas braucējs. Tu paliec par traucēkli. vai ne? Ko nu? TIk pat labi braucot aiz muguras - veicot tuvošanās manevru tu man esi traucēklis - neļauj nogriezties... Ko nu? Secinājums - savlaicīgi pieteikti un apziņoti manevri nav uzskatāmi par traucēkli, bet gan par neatņemamu, normālu satiksmes procesu daļu! Kad vienreiz tas pieleks? Tev tāpat kā vernonam (vai esi vernona otrais profils, lai radītu atbalstītāju iespaidu) nepielec?

6. punkts... - padomā no jebkura satiksmes dalībnieka pozīcijas par šo punktu un sapratīsi, ka pat apdzīšana, ja tu brauc ar max atļauto, ir uzskatāma par 6. punktā balstītās paļaušanās pārkāpumu...

Vernon - ko nozīmē ekstremāla bremzēšana satiksmes drošības nodrošināšanai?

Un Bremžuguņi nevienam nedeg spiežot bremzes?

Esi lasījis, kad tiem jāiedegas MK 466. noteikumos?

par 73. punktu - bez komentāriem - laikam pēc sevis spried - ka visiem nedeg bremžu signāli, tāpēc tie jāaizvieto ar roku.

Un tā arī neatbildēji, kas uz ielas reāli izmainīsies, ja bremžuguņiem piešķirs trīszvaigžņu ordeņa vai dajebkādu citu statusu?

P.S.

No kurienes izrāvi, ka kāds apgalvo ka noteikumi sastāvot tikai no distances ievērošanas?

Kāpēc apgalvo, ka NEVIENS, ītīpaši es nerādu pagriezienu rādītājus, bremžu signālus, nedaru to pietiekami savlaicīgi?

starp citu, piradziņ, jābrauc ir tā, lai izvēlētais ātrums un distance dotu iespēju (vai cerību) paglābties vienmēr!

kā pareizi signalizēt ~3-4 metru distancē astē sēdošai nervozai Nordekas jaunākā modeļa Setrai uz Salu tilta, kas mani stumj uz 35 km/h, spoguļos redzams neapmierināta kurinātāja sejs, jau tā pārkāpjot tur esošo 30 km/h ierobežojumu...

Un kā man uz ceļa kā pa priekšu braucējam saprast/izvērtēt cik ir droša distance līdz astē sēdētājam? Kad tā ir par mazu, kad pietiekama? Vai tas nodarbojas ar blakuslietām, cik efektīvas tam ir bremzes, cik dzēris utt?

Un ja - kā to mainīt un kā par tās vēlamajām izmaiņām signalizēt? Kas jāizkar pa logu?

Tīri tā, piemēra pēc, esi paskaitījis ar cik lielu distanci sekundēs pie mums brauc pa šoseju?

Minimums paša drošībai ir 3 (!!!) sekundes! Pie mums bieži ir tikai pusotra... Tas ir krietni par maz un tapēc ir tie pārsteigumi un "nelietīgie pa priekšu braucēji".

Šādas sekundes rada plūsmas pārskatāmību, kabatas apdzinējiem, laiku reaģēt uz "pa priekšu braucēja" manevriem. Noliekot rindā 50 masīnas (latvijas plūsmai milzu stūķa cipars) , mēs iegūsim maximums 50-75 sekundes. Tās ir TIKAI divas minūtes, kas padara braukšaņu drošāku, un mazāk nervozu. Tā aptuveņi minūte ir vērta locītu bleķu un dzīvību?

Ko nozīmē neadekvāti situācijai???

Visi Tavi manevri ir adekvāti?

Vai par neadekvātiem tos reizēm nosauc kāds, kurš neievēro normālu distanci vai nodarbojas ar blakuslietām un nevelta pietiekamu uzmanību braukšanas procesam.

Punkts 70. lieliski der uzsākot braukt, mainot joslas, nogriežoties utt. Savlaicība ar signāliem braucot ar sekundēm 5 pilsētā ir gana pietiekama, jo pie pilsētas ātrumiem tie ir ~50-75 metri, reizēm tas ir pus- vai nepilns kvartāls...

Te Vernons sludina ka pat 12 esot maz... Tas ir pusotrs kvartāls, jārāda pagrieziens vēl pirms iepriekšējā krustojuma...

Traucēšana? - es gribu nogriezties pa labi, arī 5 sekundes ieslegts pagrieziens un vēlme veikt legālu manevru ir jau, vernonprāt, traucējoša, nedod Dies' vēl gājējs jāpalaiž, nāksies apstāties, bet apstāšanās tak ir nepieļaujama...

Un vēl kāda lieta - vai tiešām pie Langstiņiem Opeļs bija izvēlējies pareizu ātrumu un distanci? Tā bija 3 (!!!) mašīna no "nelietigā" fofāgena, kura bremzēšanas straujums ir grūti nosakāms bez video... Vernonam 7 sekundes un > par 100 metriem līdz gajeju pārejai ir maz...

Un tātad, ko no 70. punkta izpildīsi, ja tev priekšā uz ielas izlec sīkais?

Ko, cik, kāpēc un ko nē? Kā tieši signalizēsi? Kā ar laiku tam visam?

Un ko no 70. Punkta paģērēsi no pa priekšu braucēja, ja tam izleks priekšā sīkais? Pēc kā sapratīsi, ka tas strauji bremzē, vai cenšas apbraukt? Un ko darīsi no 70. punkta pats? Ja Pa priekšu braucējs glābjot sīko liks pa mēmajiem?

Ko, cik, kāpēc un ko nē? Kā ar signāliem? Un protams, kā ar laiku tam visam?

Papildjautajums otrajai situācijai - vai tādā situācijā vienmēr iztiksi bez bums? Vai ievēro 119. Punktu? Kā, cik strikti? Ja neievēro - cik sekundes no sava brauciena plāno ieekonomēt? Un kas pa priekšu braucēja spēkos ir mainīt 119. Punkta pārkāpšanu? Un vai pa priekšu braucējs ir vainīgs, ja tobrīd Tu grozi radio, lasi īsziņu vai kasies ar sievasmāti?

Domāju, ka tas mazliet ilustrēs šo punktu saturu un izpildes iespējas kā to paģērē Vernons - simtiem metrus pirms...

Vai arī ētisko pusi vernona izpildījumā - frāzi "likumīgi braukt nost"' jo kaut kāds turēties negribošs pasažierītis noliks uz gurķa...

Pīrādzin, ar to "vilcieniņu" pie langstiņiem...

Ja distance ir par tuvu ātrumsam un ceļa apstakļiem neatbilstoša - ir bums.

Visi brauc pa vienu joslu. Nodarbošanās ar blakuslietām samazina uzmanību - nav attaisnojums un nav pa priekšu braucēja pienakums to pamanīt/glābt. Uzmanība novērsta - brauc lēnak, lielākā distancē, tik, lai kompensētu uzmanības/rīcības novēlotību.

Toyota tak nobremzēja? Nobremzēja! Kā? Brīnums? Nē brauca tik ātri, tādā attālumā, lai pagūtu nobremzēt!

Tipa sliktais WV. Pietiktu ar Toyotas vadītāja sašutumu, bet ko kravinieks skatoties pāri Toyotai - neko nedarīja? Vai nu gulēja vai brauca par ātru/tuvu! Un ko Opeļs? Ja sūdīgas bremzes/reakcija, jo laiza bamperus kraviniekiem???

Mainam situāciju - fofagens nevis nogriežas neatļauta vietā, bet uz ceļa izskrien Alnis - pacisam reāla alternatīva iespējamība. Ko nu? Ir pamatotāka nepieciešamība bremzēt? Un Ne Toyotai ne kraviniekam pakaļā vairs neviens neieskrien?

Pīrādziņ, 70 punkts nozīmē to, ka pirms manevra ir jabūt skatiens, pārliecība, signāls, manevrs. Viss ir ok uz griešanos, bet te vienam pat 12 sekundes pilsētā esot par maz...

Ja ir jābremzē, tad bremzes spiež nesaskaņojot to ar ANO drošības padomi. Piekritīsi, jo reizem simtdaļa sekundes nozīmē - dzīvos vai mirs.

Lai labāk saprastu par traucēšanu - visi viens otram traucē, tikai ar to, ka tie eksiste, tapec to traucēsanas kritērijus nevajag pārspīlēt...

71. Tev arī nestrādā pagrieziena rādītāji vai gramatika un logika nospēlēta kārtīs?

76. Mūžīgais strīds - kurš bija pirmais - apdzenamais ieslēdzis pagriezienu vai apdzinējs uzsācis manevru apdzenot. Lielākoties apdzīšana ir saistīta ar ātruma pārkāpumu un uz tā rēķina likšanu visiem pavākties malā varet traktēt kā īpaši bezkaunīgu traucēšanu. Ir seni piemēri, ka apdzenot vienu, neredz aiz tā citu, tā teikt lec uz galvas ūdenī nezināmā vietā. Un kāpec tā jādara, vainojot pasa nepamanītos "neliešus"?

77. Arī signāla nedošana nedod nekādu priekšrocību. Piesardzība ir jāievēro visiem un vienmēr, nevis janesās un jāpaļaujās ka citi visu sakārtos un nogludinās...

Tā kā ne viss ir tik vienkārši!

P.s. Pagriezienus rādu, spoguļos saprātīgā daudzumā skatos, ieturot distanci esmu ne tikai neradījis bīstamas situacijas, bet pat vēl vairak - bijis laiks tadās neiekulties.

Šis būs smags gadījums, jo nav nekur lasīta vernona "pa priekšu braucēja" vai "priekšā esošā" definīcija...

Es pagaidām neriskētu, jo ka tik vienlīdzīgos apstākļos nevinnē kreicene - liels un smags transportlīdzeklis pēc definīcijas ir mazāk vainīgs...

Un otrs - atceramies - vajag apdrošināšanas gadījumu mašīnai, konkrētāk mašīnas priekšai - kraujiet Nordekas autobusiem pakaļā, Vernons visu sakārtos, ka autobuss vainīgs...

vernons laikam uz NOR nemaz nebrauc... baile...

Stāsta, ka tas viss esot bijis kaut kā tā:

geektimes.ru/post/263012/

Un tagad jautājums - kas ir sliktāk - lielāks degvielas patēriņš vai paaugstināts NxOx?

Vernona tik ļoti piesauktajos Rietumos - Dānijā, Zviedrijā, arī Itālijā ir visai interesanta zīmju un CHA kombinācija, kas nosaka maksimālo (ieteicamo) ātrumu un, cik noprotu, arī distanci atkarībā no specifiska marķējuma redzamības miglā...

Tur arī pa priekšu braucējam ir jāattālinās no distances neievērotāja vai tomēr pakaļā braucējam ir jāprotās samazināt ātrums un jāpalielina distance

Viena tanre runā ka fofāgens ir tikai redzamā (pieķertā)aisbega daļa:

youtu.be/BSIyT0BaXOE

Vernon, nebūs gluži par distanci, bet tomēr...

Saki, kā ir jārīkojas auto vadītājam redzot 206. ceļa zīmi?

Un kas tieši liedz šādi rīkoties tuvojoties gājēju pārejai?

Secinājums, aiz muguras braucējs ir dornis ar nodomu, ja tuvojas pa priekšu braucējam ar 2x lielāku ātrumu un to nesamazina, tuvojoties līdz ātruma starpībai atbilsošas drošas distances. Un nekādu BET!

P.s. Lai iegūtu legālu divkāršu ātrumu starpību, vai nu ātrumi ir niecīgi, vai nu 2x ātrāk braucošais visai rupji pārkāpj max ātrumu ierobežojumu, par satiksmei droša ātruma izvēli nemaz nerunājot... Un pie tā patiešām vainīgs ir pa priekšu braucējs??? Vernon - Tev patiešām viss ir labi?

Uahahaha - kā audi varēja pēkšņi nemainot joslas pārkāpt 119., 118.4 (ļoti diskutabli) kā var noignorēt 73. punktu?

Ko nozīmē pārkāpt 70. punktu? MK 466 noteikumus esi lasījis?

Ja jau sekotājam arī bija labi redzama gājēju pāreja - kas viņal lika sēdēt tik tuvu astē? Ja pa priekšu braucējs noleks no tilta, aizmuguras braucējs arī leks lejā un vainos pirmo? Pašam sava viedokļa nav?

Ržuņemogu...

Vecais marasmatiķi - gribu redzēt to protokolu. Patiešām gribu! UN tad salīdzināt to kas tur rakstīs ar to ko te sadzejoji...

Un vēl pērle - Un nākamais vissvarīgākais punkts ir 70.! Bet tā neiespējami izpildīt 113.!

Izskrien uz ceļa bērns vai alnis. Kā piedāvā kaut vienam no tiem izpildīt 70. punktu? Tā ka tie to nespēj 113. punktu ievērot nedrīkst/nav iespējams???

Un cik daudz ir to auto, kam bremzes spiežot neiedegas stopsignāli? Pieļauju, ka auto ar bojātiem stopsignāliem būs tūkstošiem reižu mazāk uz ielas kā mašīnas, kam vēl papildus avārijas lampiņas sāk mirgot...