Likumu saprātīga pārkāpšana veicina progresu.

Kolosāli - publiski aicini uz anarhiju? Es es izlasīju pareizi?

CSN ir jau uzrakstīti TĀ, ka priekšā braucošam ar savu rīcību ir jāpārliecinās par drošību! - Nocitē tieši to daļu ka priekšā braucējam viss ir jāgarantē, bet aizmugurē braucējam nekas nav jāgarantē, tipa pa priekšu braucējam jau pēc definīcijas ir jāizčib, kad pakaļā braucējs kings parādās???

Virzienrādītāja ieslēgšana nedod priekšrocību.

Tātad - parādīja pa priekšu braucējs pagrieziewnu, es tāpat vēlāk drīkstu slēgt savu un iet uz apdzīšanu, jo man vairāk vajag un esmu bezkaunīgāks???

Aizliegts strauji bremzēt.

Lasi visu punktu - ja tas nepieciešams satiksmes drošībai - var kaut enkuru izmest, bet tev nav jālien pārāk tuvu un jābū gatavam šādam pavērsienam! Ja ievērosi 119. punktu - varēsi, ja laizīsi bamperus - pats vien vainīgs!

Veicot apdzīšanas manevru ir jāpārliecinās, vai to pašu jau nav sācis darīt kāds cits.

Kuram apdzinējam tad būš priekšroka? Pretīm braucošajam? jo viņš arī formāli ir pa priekšu braucējs...

Aizliegts atvērt transporta līdzekļa durvis, nepārliecinoties par drošību. Aizliegts apstāties ceļa garenprofila un šķērsprofila lūzuma vietās un to tuvumā.

Un - kas tur jauns? Normāli CSN punkti! Tos normāli braucēji zina, bet kā ar avārijas apstāšanos ja tr. līdzeklis nav kustināms? Varbūt tomēr jābrauc ar tādu ātrumu, lai pēkšņi pamanot šķēršļus spētu apstāties...

Par gājējiem var turpināt tādā pašā garā.

Ieviesīsi gājēju apliecības? Ja paši autovadītāji nespēj ievērot - tādi paši gājēji vien ir, kad izkāpj no mašīnām...

Ātrgaitas ceļš nav auto maģistrāle! Paskaidrosi kāpēc? Un ko tas konkrēti Latvijā mainīs? Ja vilksi uz nespēju braukt citās valstīs - citās valstīs var noteikumi atšķirties un nekas neliedz pierms došanās turp cveltīt laiku un iepazīties ar konkrētās valsts noteikumiem!

Es to progresu, pagaidām, neredzu Latvijā!

Akls vai - pamēģini pāriet kā gājējs pie zaļās gaismas krustojumā ielu tagad un, teiksim, 1991. gadā, kad mašīnu bija 5x mazāk... Pārējos piemērus vari pamēģināt atcerēties pats...

Komentārs par starptatautisko pārkāpēju reāli spārda...

Vernon - nolasi LR spēkā esošu CSN punktu par nedrīkstēšanu braukt ar +20 km/h garām kādam citā joslā, kurš ātrāk nevar vai negrib uz daudzjoslu ceļa ārpus apdzīvotām vietām, ja netiek pārsniegts uz konkrētā ceļa konkrētajam tr. līdzeklim noteiktais maksimālais ātrums...

Vernon, tikai kāpēc tu kliedz uz normāliem braucējiem 1. joslā un BEZ IEMESLA sauc tos par 127. pārkāpējiem???

Pārkāpēji ir tikai tie, kas nespēj braukt pa tukšu joslu gar ceļa labo malu! UN VISS! Nepin te iekšā citus!

Vernon - un tātad - ja es nepārkāpju ātruma ierobežojumu, joslas nemainu, turos (ja iespējams un josla pa labi nav aizņemta dēļ intensīvas satiksmes) pie ceļa labās malas, bet sanāk kādam lēnākam pabraukt garām - apsteigt - mani par pārkāpēju nedrīkst saukt, jo nav tāda punkta. Punkts! UN NEKĀDU BET! TAS NAV AIZLIEGTS!!

Un te nu nonākam pie cēloņa - pie tā, kas CSN patiešām ir aizliegts un kas būtu jāsoda! Nevis kā dēļ jāsoda citi neko nepārkāpjošie satiksmes dalībnieki. Pa vismaz 2. joslu, ja josla pa labi ir tukša, brauc pārkāpēji, kuri paši nespēj izskaidrot sava lēmuma likumību. Pie tā arī paliksim.

Un nav ko par pārkāpējiem saukt tos, kuram pat aiz ausīm pievilkti CSN punktī īsti nevar būt piemērojami kā pārkāpti, dēļ citiem patiesajiem pārkāpējiem.

Vispirms pie valodzinātniekiem, logopēdiem, leksikas pasniedzējiem, ārstiem, kuri ārstē disleksiju un psihologiem...

Jo, lai konsultētos ar juristiem - spēja saprast rakstīto un spēja bezjēgā necepties, šajā konkrētajā gadījumā, ir diemžēl obligātas...

Savādāk bezcerīgi...

1. Vai ārpus apdzīvotām vietām pārkārtojoties uz joslu pa labi tiek atceltas 81. punkta prasības?

2. Braucot, ja novērojam situāciju, ka var teikt kilometriem kāds tipāžs brauc pa 2. joslu, kamēr pirmā tukša. Diendienā tādi piemēri novērojami un kravinieku izpildījumā atsauces video daži velk arī pa 3. joslu, vai tas jelkādā veidā liecina par vēlmi pārkārtoties uz tukšo joslu pa labi?

3. Kas liedz apsteigt pa citu joslu braucēju, ja josla, pa kuru brauc ir brīva tā netiek mainīta un maksimālais atļautais ātrums netiek pārsniegts?

Ne visiem auto tur ir kreisā vītne...

salūts ar lielajiem ratiem ir "mazliet" vieglāk noturams dziesmā...

bet es noprotu ka tādi muļķi kā Rabobank, Astana, Katusha and Milram komandu menedžeri reāli zaudē talantu, kas varētu normāli cīnīties par dzelteno maiku Tour de France, Giro di Italia, par Beļģijas un Holandes viendienas bruģa velogonkām nemaz nerunājot. Pie kam varētu reāli ieekonomēt uz ekipējumu, jo tāds $ūda saliekamais ar dajebkādu pārslēdzēju maksā reāli kapeikas...

Reāli žēl lasīt, kā tāds talants iznīkst uz kaut kādiem Dieva aizmirstiem, nožēlojamiem, ļauno gājēju apsēstajiem Liepājas trotuāriem...

msh ar saliekamo felleri 30 kmh...

minhauzens2

Lasu un rēcu - ietiepība tomēr neļāuj konkrēti atzīt, ka starp "dievinātajiem" kurinātājiem viens konkrēti ir aptaisījies un vainīgs!

Kā ar 81. punkta pārkāpumu, kā ar mukšanu no CSNg notikuma vietas? Es domāju roku dzelžiem ir pietiekami!

P.S. Kā ar ātruma pārkāpumu, ja jau saki velkot 100? Krievijā kravinieki drīkst vilkt 100? patiešām? Un ko viņš dara 2. joslā ja vieglie drīkst 110?

Vernon - un tātad - slavenajā video 127. punktu vieglais nav pārkāpis, jo nemainot joslu brauca ar max atļauto

Vienīgais kretīns, kurš tajā vido bija - viens no kurinātājiem ar kravinieku:

Atrodas figviņzin kurā joslā, rupji pārkāpj 81. un 91. punktu, izrasisa avāriju un aizbrauc no notikuma vietas.

Secinājums - Pelnījis rokudzelžus!

Vernon...

1. tāda situācija, ka kravinieks mauc pa 2. vai 3. joslu uz bāņā, ja pirmā vai abas pirmās ir tukšas nav iespējamas pēc definīcijas! (Uz to jautājumu ko tie profesinālie kurinātāji ar kraviniekiem uz tās maģistrāles dara 2. un 3. josā es tāa rī no tevis nesaņēmu!)

2. ja es nemainīšu joslas un turpināšu braukt taisni, situācijā, kas uz bāņa ir pilnībā neiespējama (tātad mēs te fantazējam par tēmu, kā būtu, ja būtu, tā kā nekad nebūs), visticamāk izvālēs to kurinātāju ar kravinieku, kurš, mārrutks vien zina ko dara, atrodoties 2. vai 3. joslā...

Vernon - bet apsteigt nemainot joslu arī nedrīkst? Nu priekšā tukšs, bet apsteigt nedrīkst, jo vernoniņam nepatīk 127. punkta redakcija? nepaliec nu par galveno aizbāzni visām pudelēm!

Neviens nevienas valsts CSN nav ierakstījis ka nemainot joslas nedrīkst apsteigt pa citām joslām braucējus!

Nu es jau saprotu, ka pieņemot, ka nevis vai bet kad notiks crash, vistuvākā varbūtība ir tieši tiem, kas ilgstoši brauc un necrasho...

No otras puses pēc šādas loģikas - vajag sadot nosacītus sodus par izvarošanu tiem, kas ilgstoši nav rādījušies likuma sargu redzes lokā, jo nepieciešamai aprīkojums tā veikšanai taču ir...

P.S.

Ja kāds nobrauc ar 17. BM klasi 10 gadus - vai tam ir tiesības pieprasīt atpakaļ daļu iemaksāto prēmiju par 10 gadus ilgu būšanu "riska" grupā?

Tā kā video noslīka vēstures mēslainē uzdošu vēl kādu jautājumu vernonam, ko tur tas diez vai meklēs- Vernon, ko tu te vienmē kladzināji kaut ko par to, ka pa priekšu braucējiem esot kas tur jāgarantē. Saki vai kravinieks garantēja ar savu rīcību, manevriem utt drošību aiz muguras braucējiem? vai vienkārši tupa pārkāpa visu ko var un noslēgumā aizbauca no notikuma vietas? Bet vainu uzvel uz čali, kurš itkā pārkāpis 127

Un tu tās piecas mašīnas uzskati par reālu draudu sariksmei ar ko ikdienā katrs sastopas 734 reizes? Tās visas ir ar bojāiem vadiem, aptumšotiem stikloem un pamazinātas jaudas lampām,bet bremzes kā F1?

Velreiz saku "obognal i podrezal" nav tas pats, kas ielikt pakaļā joslas nemainot... Kā tas noticis grobiņā un uz Ulmaņa pārvada

Vernon drīzāk vainīgi ir tie, kas savlaicīgi neieņem labo joslu, nevis tie, kas tiem, kas ieņēmuši labo joslu uzgriež virsū...

Nu ļoti tev savāda loģika - iegriezt aizņemtā joslā pa kreisi nedrīkst, bet pa labi drīkst...

Un otrs jautājums - cik % no satiksiksmei pielaistiem un apdrošinātiem transportlīdzekļiem ir aprīkoti ar bremžuguņu spiedienslēdzi apsūbējušos vados?

Cik no tiem transportlīdzekļiem ar visām savām apsūbējušajām bremzēm ir spējīgi pārsteigt ar reālu bremzēšanos pirms bremžuguņu iedegšanās un ar patiešām cienījamu negatīvo paātrinājumu vispār?

Klau vernon, bet kāpēc jābrauc tik tuvu priekšā baucējam??? Nu tā uz pirkstiem! Ka ne pašu, kur nu vēl dekoratīvās lampiņās neredzi?

119. punktu ievērot gabals lūzt nost, kastrēts tiec?

procentuāli C un D kategorijas "profesionālie" šoferi sataisa vairāk mēslu nekā amatieri...

Kā reizi šo punktu tik daudzi šoferi fūristi dēļ puslitra soļķa pārkāpj, ka riebj...

Es bi piedāvātu cietumsodu par tā pārkāpšanu... Ko teiksi?

Un mēs lieliski redzam, ka ātruma limitu pacelšana uz mūsu ceļiem ir eitanāzijas un slepkavību atļauja. Ne mums ceļi nožogoti, ne mums ceļu segumu, platums, joslu skaits, ne attālumi bez ātruma samazinājumiem ļauj palielināt limitus. +10 km/h pie atļautā, maršrutā Rīga-Daugavpils dos cik? 4 minūšu ekonomiju? Tas ir dzīvību un likteņu vērts?

Aiz muguras braucošā pienākums, saskaņā ar 10. punktu ir nepadarīt satiksmi bīstamu - nebraukt pārāk tuvu, lai spētu apstāties!

Gribi ātri - lido ar lidmašīnu!

Kā uzminēt pilsētā 5 sekundes pirms luksofora pārslēgšanās brīdi, lai brīdinātu dorni aiz muguras, kurš nesaprot, ka piebraucis par tuvu vai pats nespēj lasīt satiksmi?

Vīnes konvencijā vienojās par to, lai nenotiktu šādi:

www.youtube.com/watch?v=6-0E2Nxtm6o

Punkts domāt lai nenotiek avārija dēļ tā, ka jopsla pa labi, dēļ stūres kreisajā pusē, nav pietiekami pārskatāma drošā attālumā...

Bet kamēr joslas netiek mainītas - ko rakstīsi protokolā un kāpēc.

Ātrums ievērots, turēšanās pie ceļa labās malas ievērota...

Vernon - kā 127. punkts var tikt piemērots par blakus joslā(nevis kā punktā skaidri un gaiši rakstīts - tajā pat joslā) braucošā apsteigšanu??

tik pat labi tevi izejot no mājas, vēl netiekot līdz stūrei, var momentā sodīt par 10. punkta pārkāpumu...