Es nevienu kasko gadījumu pieteicis neesmu, man OCTA klase ir 16. un būs 17.
Es nesaprotutu AAS pisnesu kopumā...
Bet viņam te es esot dadzis acīs un man kautkur esot uzmetušu, vai nedevuši.
Kā var tik slimīgi uztvert jebkuru jautājumu, kas skar darbu???
Tas GāBēducis tur kaut ko nemitīgi saskata un auizvainojas...
viņam tāda karma kā te dažiem kam uzglūn CP?
Sitiet vai nost - Tā arī nesapratu, kur tai AAS ir sliktums no ne mazu KASKO prēmiju maksājoša klienta, kam ne reizi nav nācies atlīdzināt zaudējumus...
Tas NEMAINA lietas būtību
jautājums nav par uzņēmumiem, bet par principu.
Tas NEMAINA lietas būtību
jautājums nav par uzņēmumiem, bet par principu.
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Es Tev uzdevu vienkāršu jautājumu - ko dara AAS brīdī, kad kāds cits viņas OCTA klients ir nošķīlis to auto, kuram tikko atteicis KASKO "specifikas" dēļ?
Jautājumu formulēju tāpēc, lai saprastu Tavu viedokli, kur ir atšķirība starp OCTA un KASKO izdevumiem identiskas problēmas gadījumā...
Es tev arī atbildēju. Kas no tā tev nebija skaidrs?
Manuprāt neatbildēji...
Pārfrāzēšu jautājumu
1. Variants
Ilggadīgs klients drošina KASKO un ir četrus gadus maksājis pilnu KASKO prēmiju 4. gadā tam notiek CSNg. Ir vai nu Auto atjaunošana servisā kuram klients piekrīt (nevis kuru merkantilu iemeslu dēļ uzspiež AAS, neredzu iemeslu akli piekrist pirmajam piedāvātajam servisam), vai nu naudas izmaksa - pašrisks auto norakstot. Pareizi?
Tikai, lūk, šāds klients ir potenciāli neizdevīgs Kā KASKO ņēmājs un tāpēc viņam tiek atteikts.
2. Variants
Illgadīgam OCTA klientam atteikts KASKO, bet cits OCTA klients ar 17 BM klasi ņem un tāpat nošķiļ "nevēlami specifisko" KASKOatteikto auto.
Ienākumu tikpat kā nav, izdevumi tie paši...
Jautājums - kāpēc normāliem klientam atteikt KASKO? Un rakstīt rakstus par to, ka:
1. KASKO maz drošinās (piemirstot, ka paši atsaka);
2. OCTA vieni vienīgi zaudējumi...
Jautājums - kur loģika?