Mja... kas savādāk, ka ne... mans viedoklis pirms pieciem gadiem bija tieši tāds pats, kā tagad un rējēji tāpat kā tagad teica, ka runāju muļķības

Zinu, tikai tad ir jābūt arī galvai uz pleciem. Nevis jāpūš burbuli. Ja iedomājas, ka NĪ var tā vienkārši "uzkrāt", tad sanāk tā, kā ir tagad.

NĪ "uzkrājumus" var veidot, ja ir visnotaļ liels "brīvo" ienākumu īpatsvars, nevis sanāk knapi sagrabināt kārtējai kredīta iemaksai - tikai tādēļ, ka var lepni saukt bankai piederošu objektu par "savu" un ticēt tik vienkāršotai shēmai, kā uzkrāt līdzekļus.

Problēmas jau ir radušas no tā, ka cilvēki salīdzina 1:1 īres maksu un kredītmaksājumu un izdomā, ka labāk ir ņemt kredītu... Bet aizmirst, ka NĪ īpašniekam uzliek arī pienākumus - pirmkārt jau rūpēs par šo īpašumu. Īres maksā ir iekļauts īpašuma nolietojums, bet kārtīgs kredītmaksātājs ar īrnieka ikdienas attieksmi attapsies, ka brīdī, kad kredīts ir nomaksāts, īpašums jau ir vecs, nekopts un nevienam nevajadzīgs.

Ļerļaki? Tak uz katru zemnieku atnāks 10 pensionāri, kas apmētās viņu ar sapuvušiem holandes tomātiem par to, ka pārtika dārga...

Nu tādēļ jau ir (vajadzētu būt) domāta valsts - institūcija, kas aizstāv savu aitu baru. Bet mūsu valsts diemžēl izsniedza cirpējiem šķēres... Un tagad solidāri maksājam milzu nodokļus, kuru patiesie pelnītāji joprojām zin tikai to, ka "viņiem pienākas".

Diezgan grūti... Pašos pamatos dzīvokļus vispār nedrīkstēja atļaut privatizēt - mājai var būt tikai viens saimnieks, citādi murgs tiek iedibināts pašos pamatos.

Dzīvoju pašlaik īrētā dzīvoklī un maksāju mazāk, nekā "laimīgie īpašnieki", kuriem par "apsaimniekošanu" piestāda tādu pat rēķinu, kā man par īri.

Kredīts mājai, jo vajag savu kaktiņu... Ja padomā mazliet tālāk, tad pilnīgi nepareiza doma. Un tai savukārt saknes ir rodamas vēl senāk, nekā padomju laikos. "Tēva mājas", kuras nodeva no paaudzes paaudzē ir sena tradīcija, kura mūsdienās ir zaudējusi savu pamatnozīmi - mūsdienu dzīvē 90% cilvēku ir vajadzīga dzīvesvieta atbilstoši konkrētā laika vajadzībām - attālums no darba, ģimenes stāvoklis u.t.t. Bet rezultātā tagad ir jaunās ģimenes, kas nevar atļauties bērnus, jo ir parāvuši kredītā māju tā, lai pietiktu vieta bērniem, kad tādi būs... Pensionāri, kas dzīvo milzīgās platībās, kuras nevar atļauties apmaksāt... Kādēļ? Tādēļ, ka mūsdienu sabiedrībā nestrādā vecais "paplašinātās" ģimenes modelis, kad vairākas paaudzes laimīgi dzīvoja zem viena jumta.

Ja NĪ īres tirgus nebūtu sačakarēts pašos pamatos, viss varētu būt savādāk. Kā piemēru varu minēt savu skolasbiedru, kas šobrīd dzīvo Minhenē. Kamēr bija tikai ar sievu, īrēja dzīvokli. Kad piedzimā bērns, pārvācās uz īrētu māju. Kad būs otrs - pārvāksies uz lielāku māju. Un visu laiku maksā tikai par to, kas attiecīgajā dzīves periodā ir nepieciešams, nevis dzīvo "savā" šaurībā vai pārmaksā par to, kas ir lieks.

Nu kas katram labs, ir diskutējams auto. Bet dzīvot mājā bez auto nav īpaši gudri... Māja, atsķirībā no dzīvokļa, prasa visnotaļ daudz darba ikdienas uzturēšanā un daudz kas no tā ir saistīts ar nepieciešamību kaut ko vest. Līdz ar to dzīvošanā mājā bez auto ir vēl idiotiskāka, nekā dzīvošana paneļmājā ar X5 tuvējā stāvvietā. Mūsu postpadomju cilvēkiem ir lielas problēmas ar līdzsvara atrašanu savā dzīves līmenī - ķer kaut kādus kredītus pāri savai saprašanai, lai tikai iegūtu to VIENU kāroto objektu - māju,mašīnu,dzīvokli... Bet izvērtēt savu dzīvi kopumā nekādi nesanāk.

Nav nekādas garantijas. Kā Zivtronic gribēs, tā sūtīs - iespējams par +10, iespējams par -10, iespējams par pārkāpumu, ko esi izdarījis ar auto esot citā valstī

Esi par taksistu piestrādājis? Tikai garākos ceļus zini? Reizēm sanāk aizdoties uz Jaunciema kapiem un 35 min. varētu sanākt vien tad, ja gadās ĻOTI neveiksmīgi iestrēgt Sarkandaugavā pie pārbrauktuves. Normālā brīvdienu satiksmē - 20-25min.

Pilnīgi garām saprati. Mašīna ir nevis vērtība, bet lēts dzelzsgabals ar kura palīdzību var nokļūt vajadzīgajā vietā.

Vērtība (tavā un iespējams vēl kāda izpratnē) droši vien ir kāds šķūnēts BMW X5, ar ko pazīmēties draugiem. Bet to nevajag jaukt ar sūdzēšanos par transporta trūkumu, ja ejošu mazauto ar visu skati var dabūt par 500Ls un mazāk.

Tu kādos laikos dzīvo? Joprojām padomijā? Es pie sava auto tiku tiklīdz ieguvu tiesības - t.i. beidzot skolu, ne augstskolu. Un tad vēl to uzskatīja par "inomarku" Bet nu jā - tagad jau jaunie lepni - ar vecu auto nebraukās - vajag jaunu... kredītā...

Par vēlu tu nāc. Demokrātija sevi ir izsmēlusi ne tikai pie mums, bet visizteiktāk jau tās dzimtenē Grieķijā.

Bezatbildīgajiem tērētājiem pieder skaitliskais vairākums un jebkurā balsojumā tie uzvarēs. Tev ir tiesības vien maksāt nodokļus, lai viņi saņemtu to, kas "viņiem pienākas".

Šitādu vēl nebiju dzirdējis... Skarbi, bet patiesi.

Ejam tālāk? Kā ar sociālo (VSAOI)?

Mums ~37%, Vācijā ~15-20%

mazliet precizējot - tie ir 14% (mūsu 25% vietā) algām līdz ~3100Ls mēnesī (~37500Ls gadā). Un tie kam ir vairāk... NAV tādu. Vācija jau sen ir sapratusi, ka ar savu progresīvo nodokli ir iebraukusi auzās un visi, kam ir lielāki ienākumi, "dzīvo" un maksā nodokļus Šveicē, jo gluži vienkārši nav jēga pelnīt vairāk, lai saņemt mazāk... Kas šādu shēmu neizvēlas, gluži vienkārši iztiek ar summu līdz progresīvajam limitam un brīvajā laikā rullē gurķi, nevis strādā.

Bleee... Nevajag jaukt faktiski iekasētos ar to, kas jānomaksā, ja grib godīgi strādāt.

Protams, ka ēnu ekonomika mums ir augstā līmenī. Bet tajā pat laikā paskatoties savādākā griezumā - "parastā aplokšņu alga" (t.i. maksājot tikai PVN+UIN, nevis piedaloties atmazgāšanas shēmās) jau sasniedz vidējo ES nodokļu sloga līmeni.

Ja salīdzina godīga uzņēmēja maksājamās summas par darbinieka vienādu darbu, vācijā alga "uz rokas" sanāk 2-3x lielāka, nekā šeit, pie vienādiem uzņēmēja ieņēmumiem.

Un skaisto (mazo) vidējo nodokļu slogu rada tikai un vienīgi oligarhu mahinācijas, kas kompensē parastās tautas maksājumus.

+1

Džeriņš jau sen sevi ir diskreditējis ar nekorektu rīcību. Lai panāktu kārtību, ir jācīnās pret curumiem likumos, nevis tos jāizmanto, lai izvairītos no soda par penītiem pārkāpumiem. Tas ir pavisam cits virziens.

Nu... Drīzāk jau viņiem jāpiemaksā par atbrīvošanu no SO nastas. Jaunu piereģistrēt ir vienkāršāk un drošāk

Viens nevari, bet kādam ir jāuzņemās galvenā vilcējspēka pienākumus - meklē domubiedrus, rezervē galdiņu pienam, un uz priekšu.

Kā jau iepriekš teicu, esmu gatavs atbalstīt, un no savas puses varu piedāvāt IT risinājumu komunikācijai ar sabiedrību.

Bet laikam visgrūtāk būs atrast "seju" - t.i. cilvēku, kas var kompetenti un politkorekti komunicēt ar sabiedrību, medijiem un zivtiņveidīgajiem. Vitronic ir uzskatāmi pierādījis, kāds NEDRĪKST būt sabiedrisko attiecību cilvēks

Hmm... Nē - par +30km/h pienākas sods. Bet kādēļ nekādas sankcijas netiek piemērotas par pretējās puses likumpārkāpumiem?

Kas traucē sakārtot? Kad būs SO?

Nav citplanētieši? Šitā, man liekas, pat ar pirktām tiesībām diez vai var

Nu pēc tā, ko rakstīji sanāca vien pa nullēm, pat ja pieņem, ka esošās infrastruktūras uzturēšana neprasa izdevumus.

Vienlaikus gan nosauci, cik papildus izmaksāja ragaiņu savietošana ar tramvaju kontakktīklu, kura, ja pareizi sapratu, ir tik un tā veikta "pa lēto" ar relatīvi sliktas kvalitātes pārmijām, kas tomēr sarežģī dzīvi jaunajiem tramvajiem. Vai arī es nepareizi sapratu?

Tāpat arī - teici, ka jaunie hibrīdi, kas, manuprāt, ir īpaši dārgi, savos bezvadu pagarinājumos ir vēl ievērojami neekonomiskāki par autobusu...

Vispār jau tā nav nekāda atbilde. Jautājums jau bija par to - kādēļ ir izdevīgi pirkt tik dārgus trolejbusus...

No šādas atbildes sanāk, ka dārgākus trolejbusus jāpērk, lai būtu izdevīgi remotēt.

Ir jācīnās gan ar TIZLĀM fotokastēm, gan TIZLIEM ātrumierobežojumiem. Nevis jāatceļ vienu vai otru pilnībā.

Tieši tā. Nav iespējams iesniegt oficiālu sūdzību, pamatojoties uz kautkur nofizģītu PDF failu.

Neoficiāli arī es esmu lasījis. Un oficiālu iespēju tu nepiedāvā.