Nezinu, bet kaut kas līdzīgs ir SAAB 1.9 TTiD - nečipots dod 180Zs, 400Nm ar 5,8 vidējo patēriņu.

Fiška ir dabūt cilindrā pietiekami daudz skābekļa, lai sadedzinātu visu degvielu, tajā pat laikā saglabājot nepieciešamo degmaisījuma koncentrāciju. Par detaļām var diskutēt citur, jo te ir pārāk daudz cilvēku, kas nesaprot pamatlietas.

Tieši tā. Un ja H2O sadala jau pirms nokļūšanas cilindrā, "notiektie apstākļi" jau ir radīti. Un tur arī slēpjas pasākuma efektivitāte. Un vienlaicīgi bezjēdzība jaunajiem motoriem, kas māk sadedzināt visu degvielu arī bez ūdeņraža klātbūtnes..

Neticēsi, cik precīzi esi trāpījis. Par AdBlue esi dzirdējis? Obligāta lieta Euro4 un jaunākiem smagajiem, nevis "fufeļmakšu" projektiņš.

"AdBlue ir augstas tīrības pakāpes, sintētisks, 32,5% urīnvielas jeb karbamīda šķīdums deminiralizētā/dejonizētā ūdenī, kas paredzēts slāpekļa oksīdu (NOx) samazināšanai automašīnu izplūdes gāzēs."

Maiņstrāva, ne līdzstrāva.

Nu tak pats tagad arī skaidri pateici - stāsts ir par pieliktās enerģijas veidu un DAUDZUMU! Un iepriekš piminētā "tukšā baterija" patiesībā ir tikai "tukša diršana" - tīrā ūdenī ar 9V spriegumu elektrolīze vienkārši nenotiek kaut cik vērā ņemamā apjomā.

Motori ir pat ļoti salīdzināmi konkrētajā kontekstā, bet to tu laikam nekādi nespēj saprast.

Un kas no tā? Vai tas jebkādā veidā maina "fufeļmakšu" efektivitāti? Diskusija ir par to, kāpec tieši amerikā šadas ierīces ir populāras, nevis par to kāda jaudas rezerve ir optimālāka motora ilgmūžībai.

Jeb vienkārši fiksi maini tēmu, jo saproti ka kārtējo reizi ar saviem argumentiem esi iebraucis atpakaļ savā caurumā.

paprasi savam "teslas draugam", kas tas tāds par tīro ūdeni, kurā, iemetot kronu kaut kas vispār notiek. Un pat ja ar naglu savienosi abus kontaktus, nāksies visai ilgi gaidīt, kamēr baterija būs tukša - nav jau skābes akumulators, kas var visu uzkrāto atdot gandrīz momentāli.

Kāds sakars tavai baudai ar motora efektivitāti?

Auto ģenerators pārvērš elektroenerģijā kinētisko enerģiju ko tas saņem no dzinēja. Un paterēta tiek VISA tā dotā elektorenerģija, nevis "daļa ne...".

Rezonanse nekādi nesamazina ieguldītās enerģijas daudzumu, bet gan ļaut to pievadīt nelielos fragmentos un uzkrāt, izmantojot objekta iekšējo svārstību frekvenci.

PN. Vai tev kāds teica, ka VISIEM auto ir šāda atšķirība?

Nuja - amerikāņi neapjēdz, ka gan turbīna gan šprice spēj dot ~15% degvielas izmantošanas efektivitātes. Attiecīgi šajos 30%, kas tiek zaudēti atmosfēriskā karburatordzinējā arī var uzdarboties fufeļmakši u.c. brīnumi.

Parēķini pats no diviem elementāriem piemēriem:

"LT1 V8 engine (350 CID) 5.7 L V8 with 275hp" (Chevrolet Camaro)

"2.5 L Turbo-charged 300 hp H4" (Subaru Impreza)

Esi vien sajaucis divas dažādas lietas vienā burciņā. Par to, ka ūdeņraža klātbūtne degmaisījumā var palielināt degvielas sadegšanas efektivitāti vēl varam padiskutēt.

Bet Stanley Meyer ir tikai kārtējais "mūžigā dzinēja" izgudrotājs. Kurš, kā jau lielākā daļa šī "biznesa" mūsdienu varianta pārstavji ir notiesāts par krāpšanu un investoru naudas piesavināšanos.

Stāsts par "patenta izbeigšanos šogad" ir tikapt populārs, kā mirušā āfrikas diktatora mazdēla bēdu stāsts.

Amerikā šīs lietiņas ir populāras ne tik daudz pārbīves brīvības dēļ, bet gan atšķirīgā auto parka dēļ. "Fufeļmakši" u.c. degvielas sadegšanas efektivitāti palielinošie rīki, iespējams, ir gana efektīvi amerikāņu degvielas kapsētām, kuru ekonomiskums nekad nav bijis modē. Bet diez vai tie spēj palīdzēt Eiropas vai Japāņu dzinējiem, kas jau no rūpnīcas spēj dod pat 2-3x lielāku jaudu attiecībā pret kubatūru un degvielas patēriņu nekā Amurikāņu dzinēji.

"4.3. CO2 samazinās(sadedzina to lieko kas neuzspēj sadegt un izplūst pa izpūtēju)."

Visus pārējos labumus vēl kaut kā aiz matiem var pievilkt, ja fantāzija laba. Bet kur šamējie to oglekli bāž?

Jebkāds savādāks sadalīšanas princips ir lohotrons savos pamatos. Atoma saišu enerģija ir tieši tik liela, cik tā ir. Un atdalīšana paņem tik daudz enerģijas, cik izdala apvienošana. Mīnus tehnoloģiskie zudumi.

Saukt ūdeņradi par degvielu ir pat ļoti korekti no konkrētā dzinēja viedokļa - ūdeņradis tiek sadedzināts tieši tāpat, kā benzīns vai gāze. Atšķirība ir ieguvē - elektrolīzes ceļā tā ieguvei ir nepieciešama elektroenerģija vairāk, nekā tas spēj pēc tam atdot (kā jau jebkuram procesam, efektivitāte nav 100%). Un degviela plašākā nozīmē ir jebkas, kas tiek izmantots šīs elektroenerģijas ieguvei.

Visas pārējās metodes iesaista papildus ķīmiskās reakcijas. Piemēram dzelzs dezināšana ūdens tvaikos atbrīvo ūdeņradi, bet par degvielu kļūst pati dzelzs - tā darbojas kā reaģents, nevis katalizators. Un ūdeņradis atkal ir tikai starpnieks enerģijas pārnešanā.

Kā tieši tu no ūdens iedomājies pagatavot degvielu? H vērtība kā degvielai ir tieši tik, cik enerģijas atbrīvojas tam savienojoties ar O. Attiecīgi jebkurš H dzinējs (ja degviela ir iegūta elektrolīzes ceļā) ir nekas vairāk, kā elektrodzinēja konkurents - t.i. H nav enerģijas izejmateriāls, bet gan veids, kā to uzkrāt un izmantot vēlāk. Iespējams efektīvāk un ekoloģiskāk, nekā elektromobīļa akumulatorā, bet nekādi bez citas degvielas izmatošanas sākotnējā enerģijas ieguves procesā.

Nezinu, laikam ir... Man tur sanāca pēdējā tikšanās ar šiem. Ne vairāk un ne mazāk, kā lai pārliecinātos par viņu nenormālību. Iesēdās astē ar zilajām bākugunīm bez skaņas. Tā kā šāda kombinācija sakskaņā ar CSN neko nenozīmē, aizbraucām līdz pat Zaķusalai, kur, jau ļoti izbrīnīts par izrādīto uzmācību, apstājos labajā joslā. Pienāca, paņēma dokumentus, apskatījās skates uzlīmi un novēlēja laimīgu ceļu. Ko ar to gribēja pateikt, tā arī nesapratu.

Acīmredzot tev ir cita izpratne par attēla kvalitāti. Projektoriem, kam pec manām domām, ir pietiekama jauda, lai spētu nodrošināt kvalitatīvu attēlu gaišā telpā, lampas nomaiņa vien maksā vairāku TV cenu.

Esi mēģinājis izslēgt saulīti? Vai arī vienmēr aizvērt aptumšojošās žalūzijas, kad dienas laikā vai vasaras garajaos vakaros kaut ko gribas redzēt.

Istabai ir jābūt gana lielai. Normāli skatīties var no ~4 reizes lielāka attāluma, nekā ekrāna diagonāle - 2m projektora attēla gadījumā ~8m līdz dīvānam - ir ok privātmājas viesu hallei, bet ne vidusmēra telpai.

Šo lietu vajag ļoti pārdomāt Zinu cilvēkus, kas šādu soli ļoti nožēlo - telpa par mazu, lai normāli skatītos un problēmas ar apgaismojumu. Attiecīgi lepnais ģimenes galva skatās uz savu dārgo plaukta eksponātu, bet ģimene tik un tā skatās TV un nenovērtē viņa dārgo ieguldījumu.

Paaudzies un atrodi kadu ar ko kopā skatīties filmas. Tad atmetīsi ideju par sēdēšanu normālā ķeblī savā datorkaktā.