Kāpēc daļēji? Lai nav tik gari - mans komentārs bija tikai par šo rindkopu. Piedod, ja tu biji domājis kaut kādus zemtekstus saistībā ar visu pārējo, ko neesmu uztvēris. Es tikai par to, ka priekšā nestādīšanās šobrīt in ne tik vien pieņemama, bet arī visnotaļ likumīga.

Kas ir 500000? Strādājošie? Nu jā - valsts iestāžu darbinieki (tajā skaitā policija), kas saņem algu no budžeta, gan ir pelnītāji, ne tērētāji... Vai tā?

Nu tie likumu ietvari ir ļoti apšaubāmi... Normāls uzņēmums bez spēcīgas aizmugures ar līdzīgu "pakalpojumu" sniegšanas modeli jau sen būtu atrāvies no PTAC, konkurences padomes un vēl kaudzītes iestāžu.

Un nē - es neesmu valsts. Mūsu valstī ir demokrātija - t.i. varākuma vara. Es piederu pie absolūtā mazākuma - ~20% naudas pelnītāju. Bet noteikumus diktē 80% tērētāju, kas dzīvo uz šī mazākuma rēķina.

Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.

Kāds vēl Napoleona sindroms? Kāds kings? Likumdošana nosaka kārtību, kā policijas darbinieks veic savus pienākumus. Un es kā latvijas pilsonis vēlos vien, lai policists ievēro likumus un rīkojas atbilstoši likumu prasībām.

Nu es uz muļķi neķēru. Apturēja un "stādījās priekšā" ar vārdiem "Vajadzēs iepūst!". Pajautāju "Kur... jūs esat apguvis šādu komunikācijas veidu ar autovadītāju" un atteicos no turpmākas sadarbības, pamatojot to ar acīmredzamu neprofesionalitāti, kā pamatu neuzticēties viņa veiktajai alkohola pārbaudei. Viņš sev par nelaimi izvēlējās Hospitāļu ielu, nevis paaicināt kādu saprātīgu kolēģi.

Nevajadzētu? Firmu, kas nekaunīgi balsta savu peļņu uz to, ka maksāt nepamatotus sodus ir lētāk un vienkāršāk, nekā tos apstrīdēt?

Nu bet kā lai pārsūdz? Pierādījumu jau nekādu nav, ka auto bija garāžā. Un no jau esošajiem tiesas spriedumiem var secināt, ka labākajā gadījumā pat GPS/videoreģistratora dati var tik uzskatīti tikai par argumentu pamatotām šaubām, ne par pierādījumiem.

Vai vēl liekas dīvaini, ka sūdzības beigās izrādās "nepamatotas"?

Sistēma - iespēja, ka līdz Gaujas ielai neaiziesi, ir pietiekami liela, lai pamēģinātu iekasēt sodu.

Mani tas sen vairs neizbrīna. To, ka tipiskam latvietim ir verga dvēsele, kas priecājas, ka viņu kāds drāž, var pārliecināties nepārtraukti. Un tad, kad šāds cilvēks tiek pie varas (un ieroča) arī policijas attieksme neizbrīna.

Ir pieredze arī ar to, ka kādam CP ir pieticis nekaunības saskaņā ar dažu šeit esošo viedokli "panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem". Jā, zaudēju vairāk kā stundu sava laika, bet CP zaudēja daudz vairāk. Jauki papļāpāju ar dakterīti Hospitāļu ielā un viņa ļoti mainīja savu sākotnējo viedokli par to, ka "policists tikai dara savu darbu". Sarunas beigās jau viņa klātbūtnē šausminājās par to, kas notiktu, ja ārsti atļautos šādu patvaļu

Nav? Ceļu satiksmes likuma IV. nodaļas 9. panta (5) daļa: "Transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības uzzināt viņa vadītā transportlīdzekļa apturēšanas iemeslu, kā arī tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura to apstādinājusi."

Ja ceļu policistu "visvairāk kaitina" tāda semantiska atšķirība, kā pajautāt "Kas noticis?", nevis "Kāds ir apturēšanas iemesls?", tad šādam cilvēkam ar steigu ir jāatņem ieroci un visas paaugstinātās pilnvaras, pirms nav noticis kas neatgriezenisks.

Iespējams. Bet ja nu tomēr īsti taisnību nerunā SIA CP/Vitronic?

Latvijas likumdošana. Pirmkārt lielākā daļa izdevumu nav piedzenama. Otrkārt izdevumus pēc tiesas ir atkal jāpiedzen tiesā iesniedzot atsevišķu civilprasību.

5-10Ls soda pārsūdzēšana ir ekonomiski ārkārtīgi neizdevīga. Un ja vēl nav soda punkti... Vari būt drošs, ka pārsūdzētāju skaits saruks līdz tādiem, kā es Pārējie vienkāºši samaksās un Zivtiņš varēs lielīties ar to, ka ir noķēris kaudzēm ļaunprātīgus pārkāpējus.

Ir jābūt īpaši "normālam", lai šādu kārtību pie patreizējās sistēmas uzskatīru par pieņemamu. Uzvarēt jau uzvarēs, tikai process izmaksās 10x dārgāk, nekā nomaksāt sodu - jo nepamatotie sodi jau ir +20km/h robežās - ne jau lielie, kas uzlikti patiesi bīstamiem pārkāpējiem.

Drīksti minēt, cik liela daļa nepamatoti sodīto labāk tomēr izvēlēsies samaksāt sodu... Slaukšanas mašīna ir labi ierīkota.

Vēl arī nešaubīgi pietiktu ar saprātīgu satiksmes organizāciju, kuras rezultātā 80-90% autovadītāju nerastos ne vēlēšanās ne vajadzība pārkāpt CSN. Un tad jau represīvās metodes var piemērot atlikušo ļaunprātīgo pārkāpēju izķeršanai.

Salīdzinājumam - ja klasē ir viens nesekmīgs skolēns, tad problēma ir meklējama viņā. Ja tomēr ir tikai viens sekmīgs - tad tomēr jāsāk domāt, ka pie vainas ir skolotājs.

Šādā gadījumā ir tikai viens variants - noteikumi ir atceļami. Noteikumi ir domāti, lai nodrošinātu vienmērīgu un drošu satiksmes plūsmu. Vai citiem vārdiem sakot - pēc pasaules pētījumiem visiem "jāuzspiež" tāds ātrums, kādu bez zīmēm ievērotu ~80% vadītāju - t.i. ir jāierobežo 20% izlecēju, nevis jānokāš nauda no 95% autovadītāju.

Ja ir atļauts 50/90 km/h, tad ir svarīgi, lai tas tiktu ievērots vienlīdz no abām pusēm. Apdzīšana pirms gājēju pārejas, piemēram, ir daudz bīstamāka, nekā +10km/h. Attiecīgi, ja mērķis ir panāks vienmērīgu satiksmes plūsmu iespējami tuvu noteiktajam ātruma limitam, tad ir vienlīdz jāpieļauj ātruma nobīdes uz abām pusēm un jāsoda visi, kas pārkāpj, piemēram +/- 10km/h robežu.

NAV argumentu, kas ļautu braukt lēnāk par kopējo plūsmu - ja neesi spējīgs iekļauties kopējā satiksmē, tad nav jāsēžas pie stūres. Ja auto tehniskais stāvoklis neatļauj iekļauties plūsmā, tad to jāatstāj garāžā.

Un FR ir jāizmanto pavisam savādāk, nekā tas tiek darīts pašlaik.

Tas, ka tu esi pediņš un tas tevi kaut kā nomoka, te nevienam nav noslēpums.

Ja pats ar prieku skrien pakaļ ar vazelīna burciņu, tad jau nevar sūdzēties, ka uzglūn!

Kalifornija gan... Visu izlasīji? Uzmanīgi izlasīji? Šīs sistēmas ROI ir ~7% gadā! Kalifornijā! Ar turienes sauli pietiek, lai tā sevi atpelnītu 15 gados... Bet garantija paneļiem ir 5 gadi... Spēcīgs bizness

Ar Latvijas sauli pat vasarā būs grūti ko pat tuvu savākt. Un ko ziemā? Ceri, ka ražos enerģiju cauri sniega kārtai? Vai pietiks ar cerībām, ka tavi dārgie paneļi vispār izturēs līdz pavasarim?

"Daži šādi gadījumi" jau IR! Bet nekas nav aizklapēts ciet un tev līdzīgie joprojām runā par sazvērestības teorijām. Pats saproti, kādā pretrunā nonāc ar saviem vārdiem?

Tik vienkārši arī nav. Zivtiņš visu laiku apgalvo, ka tiek ieguldīts liels cilvēku darbs sodu izvērtēšanā, tādēļ nepieciešami 4 mēneši soda piestādīšanai. Kurš tad galu galā ir vairāk vainīgs - FR, kas nofotografējis autobusu kā kravas auto vai Zivtiņa darbiniece, kas ir šādu sodu izvērtējusi kā pamatotu un parakstījusies protokolā?

Visvienkāršāka un visefektīvākā metode pasaulē ir turpināt biznesu pēc vajadzības viltojot pārkāpumu datus. Ātruma ievērošana tevi neglābs. Nu kur jums tas ideālisms, ka LV amatpersonas būs godīgakas par itāļiem, amerikāņiem, austrāliešiem un pat vāciešiem?

83km, ja precīzi - no robežas līdz Rīgas centram. Vairāk par 10 ir 11 vai 12 - sajuka skaits.

Pirmais pārkāpējs stāvēja netālu no robežas vietā, kur ne tik vien ir aizliegta apstāšanās, bet attālums no nepārtrauktās ass līnijas nešaubīgi bija mazāks par 3m - fūrēm nebija iespējams tikt garām, neiebraucot pretējā braukšanas joslā un nešķērsojot nepārtraukto līniju. Stāvēt gan tagad menti drīkst visur, kur ienāk prātā, piekrītu, ka formāli pārkāpuma nav. Satiksmes traucēšana un pārkāpumu izraisīšana gan.

Otrā epizode - izbraucot no Bauskas uzreiz divi āksti uzreiz. Viens parketnieks stāvēja iemīļotajā vietā pēdējā krustojumā pirms apdzīvotas vietas beigām - krustojumā... bet nu tur jau vieta pietiek, apbraukt var. Otram tas likās par maz - braucot no Rīgas puses iekšā Bauskā bez jebkādām problēmām šķērsoja krustojumu pa diagonāli, iebrauca pretējā braukšanas joslā un tur apstājās blakus otrai ekipāžai parunāties.

Dažus km aiz Bauskas pretimbraucošā CP ekipāža apgriezās un turpmākajā ceļā līdz Iecavai nācās braukt aiz tās vienkāºši apbrīnojamā režīmā. 90-95km/h vietās, kur iespējams apdzīt. 70-80, ja apdzīt aizliegst, vai ir pretimnākošie. Acīmredzami provocējot pārkāpumu. Līdz Iecavai jau bijām sakrājušies kolonnā daudzi, ieskaitoto fūres. Iecavā CP laikam saprata, ka neviens uz provokācijām neiekritīs un vienā mierā apgriezās un aizbrauca atpakaļ - šķērsojot gan stoplīniju pie luksofora sarkanās gaismas, gan baltās līnijas starp vairākām joslām - neļaujot nogriezties tiem, kam tajā brīdī dega zaļā gaisma. Bākugunis gan ieslēdza... Bet CSN šādu manevru veikšanai tomēr prasa arī skaņas signālu.

Ķekavā viens stāvēja benzīntankā (tajā, kas netālu no apļa) un lejot degvielu pīpēja... Nav jau CSN, bet nav arī īpaši gudri.

Un visbeidzot jau pēdējais malacis Valdlaučos - izgriezās no celiņa starp mājām pat nepaskatoties, vai nav kādam jādod ceļu.

Pietiks CP pārkāpumi 86km garam posmam, lai teiktu, ka kaut kas nav kārtībā?

Nu ir jau arī tur brīnumi, tomēr plūsma kopumā ir sakarīgāka un izlecēji nav labais stils. Labākais, ko šoreiz redzēju - Čestohovas-Varšavas ceļā fūrei (un arī baram vieglo pēc man) nācās rupji pārkāpt CSN, apdzenot slalomā starp remontstabiņiem vienu "pareizo", kas naktī brauca pat zem remonta laikā atļautā. Tuvāk piebraucot - izrādījās kaut kāds LT dīvainis kepkā un kautkādiem lupatmaisiem piekrautu auto. Bet tur remonts un apdzīšanas aizliegums kādu 150km garumā - viss ceļš tiek pārbūvēts uz pus-bāni.