Jā, tu nekļūdies un formāli tiešām pa labo braucošajiem ir priekšroka. Reālajā dzīvē gan pa labo joslu braucošajiem ir jāgaida, ka kāds pa otro joslu braucošs palaidīs.

Tiesa - šajā vietā parasti arī palaiž un nekādas lielas problēmas ar šo nav.

Interesanta ir arī šī pati vieta virzienā un centru.

Braucot lejā uz centru pa sliedēm var viegli vizuāli novērtēt, ka, ja nemaina kustības virzienu, sliežu josla «turpinās» Brīvības ielas VIDĒJĀ joslā. Respektīvi - labā josla paliek labajā joslā (kaut arī sanāk nedaudz manevrs pa labi), sliežu josla pāriet vidējā joslā, bet trešā Brīvības ielas josla «uzrodas» nosacīti uz pretējā tramvaja sliežu joslas rēķina (divas no centra nākošās joslas atrodas blakus sliedēm un saiet vienā joslā uz tilta autora jau aprakstītajā vietā).

Reāli ikdienā gan sanāk, ka no tilta pa labo joslu braucošie automātiski ieņem vidējo joslu, un pa sliedēm braucošiem ir jāpiepūlas tikt šajā vidējā joslā, ja negrib griezt un Pērnavas ielu.

izklausās pēc pokuista parastā

1) ja šī «nejaušā nepamanīšana» tiešām negadās katru reizi, tad varbūt;

2) par šo vajadzēja uzvilkt pēc pilnas programmas

3) ok, tiešām sīkums

Patiesībā visām «normālajām attieksmēm» pamatā ir nevis piesauktais CP pozitīvisms, bet elementārs slinkums. Iespējams - šamējiem pamainīta prēmiju aprēķina sistēma

Tā jau arī laikam darīšu - nav iekšā dēļ Ls30 tērēt laiku.

Nevaru sagremot, jo nevis nometu auto, kā pagadās, bet speciāli centos nolikt pareizi, un ka tajā slapjajā vientuļajā nomaļajā mežā 30min laikā uzradās kāds asinskārs PP

Acīmredzot - peļņas vieta.

Te atkal jautājums - ja peļņas vieta, tad varbūt PP vajadzētu padomāt, ka ne visi upuri ir zlostnije pārkāpēji un ka varbūt tomēr nav viennozīmīgi skaidrs zīmju izvietojums un prasās kādas izmaiņas / papildinājumi šajā zīmju izvietojumā.

Tas būtu normāli visur, tikai ne pie mums ...

Ja pareizi saprotu, tad - ja plāksteris ir uzlīmēts, tad variants «brīdinājums» nav tehniski iespējams, jo APK to neparedz.

Ja PP būtu saprotoša, tad varēja nelīmēt to plāksteri šādā mežā (saprotu - vasarā, kad tur salien ka biezs un visi nomet auto kur pagadās).

Tāpēc šeit paliek divi varianti - atzīstu pārkāpumu un maksāju Ls30, vai arī mēģinu pierādīt, ka ar zīmēm nav viss Ok.

Esmu jau sācis rakņāties pa netu lai rastu atbildi (tā kā nelamājiet ka pats neko nedaru), bet uzvaicāšu arī šeit - moš kādam atbilde jau gatava

Situācija.

Vieta - nekuriene aiz Jūrmalas, viena no ieliņām, kas nogriežas no šosejas uz jūras pusi un beidzas ar zīmi 415 (gājēju un velosipēdistu ceļš).

Aiz šīs zīmes beidzas asfalts, ir paliels nepārprotams parkings (?), kaut kādi meža ceļi visos virzienos utt. Negribēdams lieki riskēt, neliku auto šajā «parkingā» (kurā jau bija vairāki auto), bet apgriezos un noliku auto ielas labajā pusē ar purnu prom no jūras. No jūras puses nekādas zīmes nebija.

Atnākot pēc 30 min protams izrādās, ka tā ir «maksas stāvvieta». Cena - Ls30 jeb Ls1/min .

Nogriežoties no šosejas piefiksēju, ka labajā pusē ir zīme 326. (stāvēt un apstāties aizliegts), kreisajā pusē arī tāda bija, taču, tā kā tālāk kreisajā pusē bija parkingi un cita figņa (kas to atceļ), neņēmu to pierē.

Izrādās - nepiefiksēju, ka kreisajā pusē pēc visiem šiem parkingiem ir vēl viena 326. Ja būtu piefiksējis, būtu noteikti nolicis parkingā, kurš bija tikai 10m tālāk un patukšs.

Faktiski jau biju samierinājies ar domu, ka it kā jau pats vainīgs.

Biju nolēmis pārsūdzēt soda apmēru - tur pēc būtības nav nekā, par ko uzlikt Ls30 sodu - meža vidus un labi ja 5 cilvēki pagāja garām, kam es noteikti netraucēju.

Taču - izrādās, ka APK 149.10 pants par stāvēšanu 326. zonā neparedz citu soda veidu, kā Ls30: «... uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam trīsdesmit latu apmērā.»

Tāpēc tagad mieru nedod jautājums (par kuru sākumā nebiju domājis kasīties, bet ja jau citu variantu nav) - vai formāli nebija jābūt arī 326 zīmei no jūras puses.

Iebraucot šajā ielā man it kā jau vajadzēja pamanīt, ka ir zīme arī kreisajā pusē, taču - mans nodoms nebija tajā pusē stāties, tāpēc nepievērsu pietiekošu uzmanību kreisās puses zīmēm.

Tas ir divvirzienu ceļš, apgriežoties šajā nosacītajā ceļa galā / sākumā man nebija ne jausmas, ka kaut kur tālu atpakaļ no otras puses bija liegums apstāties.

Konkrētajā vietā biju pirmo reizi, tāpēc nezinu, vai tehniski ir iespējams iebraukt mežā pa kādu citu ceļu un izbraukt šajā vietā no jūras puses - respektīvi - vai ir legāls veids šajā vietā noparkot auto, neiebraucot no šosejas puses.

Paldies par viedokļiem, ja tādi būs

Nu tas referendums par 40km/h ieviešanu patiesībā ir bīstams...

Pieteik, ka vismaz 50% no referenduma auditorijas ir gājēji ar naidu pret autobraucējiem, un auto-braucēji ir nedaudz slinkāki attiecībā uz referenduma apmeklējumu, var sanākt šāds galīgi neloģisks referenduma rezultāts...

Noteiktos pilsētu rajonos arī 30km/h ir daudz, taču 40km/h visā Tallinā ... murgs

Bet 3.8 noteikti ir labāks par 3.3 ne jau tikai Zs dēļ

T&C AT nav nekāda raķete. Uz šosejas, lai operatīvi paskrietu garām fūrei, tie extra Zs neko īpašu nedod, jo ... kamēr automāts saslēdz pareizos robus, īstais moments jau ir garām

Tie extra Zs pilnīgi noteikti ir noderīgi situācijā, kad maksimāli piekrautam (7 cilvēki + bagāža) jātiek augšā kalnā vai jāizveic tā pati fūres apdzīšana normālā režīmā, taču ... cik bieži tas ikdienā ir vajadzīgs?

Nu protams - bukses uc ritošās daļas figņu nākas regulāri mainīt, jo ... auto masa un LV super-ceļi dara savu

www.auto24.lv/...

Interesanti - vai ar šādu bez pārkrāsošanas maz var uz ielas rādīties ?

Ja gribi godīgi, tad mans T&C'99 3.8L AWD, ēd sekojoši:

- Pilsētā: tagad ziemā, t.sk. pa visiem -30, katru dienu stumdoties pa pilsētu un ar LIELU baudu rokoties pa kupenām max bija 25L/100.

- Uz šosejas: no ~11L/100km (vasarā Norvēģijas kalnos) līdz 12-13L/100km ar vietējo zupu pa vietējiem ceļiem. Sēņotājs neesmu, patīk uzbērt (cik nu tas automāts atļauj).

Tehniski nekādas problēmas nav, AWD un AT trīs gados nekādas dižas papildus izmaksas nav prasījis

he he ... «Rīgas satiksmei» tak naudiņas nav tiem, kas regulāri tīrītu sliedes pārmiju vietās

www.tvnet.lv/...

es ar' kā reizi gribēju iepriecināt ūpi ar šo linku

Ja nezinātu, ka reģistrējas kaut kāds ne-laiks (visticamākais, USA laiks), tad varētu padomāt, ka EZ ar LM twitero cauru nakti

Nu toč zābaks - demagogs !!!

Runa bija par bezdabnieku LVL100 «stipendijām», no kurām, starp citu, Tava mīļā valsts pati izdomāja nemaksāt Tavus mīļos nodokļus...

Un ja par nodokļiem - pareizi Palaidniex atzīmēja - cik no tiem šoferiem, kas ik dienu salien Rīgā no savām pļavām, spaidās pa Rīgu un taisa to haosu, maksā savus nodokļus Rīgai? ... domāju, ka daudz mazāk kā 50%

Man gan gribētos vairāk mest akmeņus RD dārziņā - ielas ir jātīra, jāsāk ar tām, pa kurām kursē sabiedriskais, un īpaši operatīvi jātīra tie sab maršruti, pa kuriem kursē tramvajs.

Pārējā transporta joslai blakus sliedēm ir jābūt tīrai 100% platumā. Patreiz šķūris (ja tāds vispār brauc), sastumj sniegu joslas malā, tad nāk «čaklīši sētnieki», kas no ietves sniegu samet tajā pašā čupā uz auto joslas un auto josla pazūd.

Un lai nesaka, ka nav resursu iztīrīt pāris maršrutus visā pilsētā - lai kaut vai sūta bezdarbniekus atstrādāt savu «pabalstu» vai «stipendiju».

Atcelt tramvajus tikai tāpēc, ka daži nejēdz pāris reizes gadā pāris ielās notīrīt sniegu - tas nu ir reti debils ierosinājums.

Varu atkārtot iepriekš minēto.

Pat papildināt: ZĀBAKS-DEMAGOGS.

Klāt nebiju, ar lietiskajiem pierādījumiem nevaru iepriecināt, taču dodu 98% varbūtību, ka visur bija tieši šis pats manis jau pieminētais iemesls - neizvests sniegs no ielas, kas aizņem lielāko daļu no auto paredzēto daļu, kā rezultātā VISS parastais transports (kas parasti brauc pa atsevišķu josli), ļurkājas pa tramvaja sliedēm.

Tramvajs nevar «padod 10cm pa kreisi» - tāpēc tam ir jāgaida, kad kārtējais lohs notīsies pilnībā nost no sliedēm.

P.S. «Zābaks» manā izpratnē ir mazāka «rupjība» par «tups kā pudeles korķis»

Tu taču esi zābaks

Tramvaji stāv tikai un vienīgi tāpēc, ka RD nav izvedusi kupenas no Gaisa tilta, un Tavi «draugi» autobusi un trolejbusi, braucot daļēji pa sliedēm, netiek augšā uz tilta....

Labi, labi - atļauja pārkāpt - formāli tāda jēdziena nav, ir liegums sodīt (prokurori, deputāti), bet šādos gadījumos jebkurā gadījumā FORMĀLI ir jāsastāda protokols un jānosūta bosam lēmuma pieņemšamai.

Un ments pie stūres ir ... khm ... parasts pilsonis pie stūres, kuru jāsoda kā jebkuru šoferi ... teorētiski ...

Deks - Tu pie sevis vari spriedelēt par grāvjračiem utt utml, bet šamējie jūtas kā pasaules centrs, kas viena vakara laikā papildina kabatu ar pāris skolotāju mēnešalgu katrs, un viņiem pie d..., ka kāds viņus netā dēvē par grāvjračiem.

Te vajadzētu pafilmēt šādas vietas un Mūrniecei iesniegumu - lūdzu video, kur redzams, ka tad un tad, tikos un tikos, tika apturēti tādi un tādi transporta līdzekļi. Spriežot pēc CP manipulācijām ar «fēniem», minētie transporta līdzekļi ir pārkāpuši CSN. Lūdzu pārbaudīt, vai ir reģistrēti attiecīgi protokoli par video redzamajiem pārkāpumiem.

Cik es saprotu, ja pārkāpums ir bijis, tad vai nu sods vai brīdinājums. Abi šie reģistrējas datu bāzē. Ja šie abi nav reģistrēti, tātad ir trešais variants - kukulis.

Ja par to nodokli - tas tak āpsim ir skaidrs, ka tam nav nekāda sakara ar t.s. darbinieku labumu.

Pamatā tas nodoklis ir uztaisīts, lai legalizētu valsts ierēdņu kāri izmantot valsts (nodokļu maksātāju) autotransportu. Situācijā, ka viss apgraizīts, tas ir svarīgi.

Pie reizes - ja paveiksies atrast kādu lohu - varēs iekasēt kādus latus arī no privātā sektora. Dalījums pēc auto tilpumiem ir tikai formas pēc - gribējāt dažādas likmes - lūdzu, zinām, ka nav nekādas loģikas (1.6golf vs 2.5lexus), bet iedosim to, ko pēc CSDD bāzes vieglāk administrēt.

Ne velti vairākos portālos parādās "ierēdņu" gaviles - mierīgi atvaļinājumu ar dienesta auto pavadam Itālijā, Šveicē, Portugālē un tass viss pa Ls20/mēnesī un LIKUMĪGI...