Ja par luksoforiem - tā arī ir, ka no rīta plūsma iet vienā virzienā, vakarā pretējā. Matemātiski nav iespējams izveidot universālu nemanīgu režīmu. Ideāli būtu, ja līdz pusdienai tiem būtu viens režīms, un tad restarts uz pretējo. Nezinu, vai tas ir reāli īstenojams un vai kaut kur citur tā ir.

Divi varianti:

- vai nu Tu esi vēl pārāk naivs, ka domā, ka katram krustam mūsu valstī kāds īpaši rēķina luksofora inervālus;

- vai nu Tu strādā iestādē, kam «būtu ar to jānodarbojas», un esi pārliecināts, ka šī iestāde patiešām to dara.

Un nevajag te tukši melst par pakalpiņiem un lēnu domāšanu.

Vai tad tas lielbudžeta plakāts vēl nav novākts?

Ja nē, tad pat ir oficiāls pamats šļūkt uz 30

Ja ir intensīva plūsma ar vidējo 50, un es, kaut vai pa labo malējo vilkšos uz 20, protams, ka es sevi pasargāšu.

Bet vari apmēram iedoaties, kāds tusiņš būtu tiem, kas mani apsteidz - taurēts tiktu uz nebēdu. Arī te iekš iAuto ir liels skaits ekspertu, kas uzskata, ka šāda braukšana reāli izraisa avārijas situācijas (kas tā arī ir)

Savā komentā es vairāk biju domājis «gandrīz sastrēguma» situācijas: brauc - bremzē - brauc. Arī šeit ir risinājums turēt lielu distanci, laist visus iekšā, ceļā pavadīt 3x vairāk laika ... risinājums, tas, protams, ir

Maijai:

MAYA ir viena lieta, CSN cita.

Sarakstīts te ir daudz, izlasi vēlreiz, pirms uzbrauc manam IQ (IQ, starp citu, pēc būtības nav nekāda sakara ar CSN pārzināšanu - tas nav tik primitīvi - pārbaudi savējo labāk ).

Nevar atrast CSN to, kā tur nav.

Par distanci.

Patreiz, neskatoties uz auto skaita samazinājumu, vēl joprojām ieturēt distanci intensīvā satiksmē ir problēma.

Braucot ar mazlitrāžas auto viss Ok.

Braucot ar lieliem auto ... divi varianti:

1) turēt mazu distanci - tad rodas problēmas gadījumos, kad jau šeit pieminēti kadri pēkšņi bremzē pie mirgojoša zaļā;

2) turēt it kā pietiekoši lielu distanci, bet tad sarodas «viesi» no kaimiņu joslām, kas atkal automātiski noved pie punkta 1)

Tāpēc pārvietošanās pa ielām brīžiem ir laimes spēle - var censties braukt perfekti, taču var gadīties atrasties nepareizā vietā un nepareizā laikā, un nekāda piesardzība nepalīdzēs paglābties no uzbraukšanas priekšējam.

P.S. tas no pieredzes ar Chrysler T&C - mīksta piekare, liela masa. Bet noteikti ir daudzi auto, kuru šoferi pavisam objektīvi šo nesaprot.

Atkārtoju jautājumu - KURĀ CSN PUNKTĀ TAS IR RAKSTĪTS.

Negribas ticēt, ka esi tāds idiots kā te izliecies.

Un par degradēšanos - diemžēl (vai par laimi) viss šitas ir demokrātijas otra puse - nav svarīgi, kas kādam šķiet loģiski, svarīgi ir tas, kas ir rakstīts NORMATĪVAJOS AKTOS. Tie laiki, kad «kā priekšnieks (milicis utt utml) pateica, tā arī būs», ir garām.

Mosties !!!

Nu jau biški sāk apnikt.

Uz konkrētiem jautājumiem pēc būtības neatbildi, bet dzen savu demagoģiju ar kaut kādiem mistiskiem aprēķiniem (kuru juridiskais un fizikālais pamatojums ir zināms tikai Tev). Nedod Dievs ar šādu "ekspertu" sastapties uz ielas CP formā.

Neiedziļinoties aprēķinu bezjēdzības pamatošanā, uzvaicāšu tikai vienu, manuprāt, elementāru lietu: pēc Taviem aprēķiniem sanāk, ka piekrauts KAMAZ un tukšs Opel Corsa no 50km/h apstājas vienādi. Tiesa?

Es tak jau laicīgi atzinos, ka par mirgojošo zaļā (ne)esamību noteikumos neesmu drošs. Tagad atzīstu - Ok, ir pieminēts. Bija slinkums meklēt, zināju, ka kāds noteikti atradīs

Bet pamata doma bija par to, ka noteikumi neparedz dažādu dzeltenā interpretāciju gadījumos ar mirgojošu un nemirgojošu zaļo.

Neatkarīgi no tā, vai zaļais mirgo vai nemirgo, dzeltenais ir aizliedzošs AR IZŅĒMUMIEM.

Moneda bija versija - ja pirms dzeltenā ir mirgojošs zaļais, tad izņēmumi braukšanai pie dzeltenā atceļas.

Mani arī tracina tie, kas bremzē pie mirgojoša zaļā, un tieši tāpēc sāku šo jautājumu korektā stilā iztirzāt

Mja - dažiem vienīgais sasniegums ir uzbraukt citiem par tiesību pirkšanu. Pašiem ar loģiku tā ...

Atkārtoju jautājumu - kur CSN ir paredzēta divējāda dzeltenās gaismas interpretācija - ja zaļais mirgo, tad viens, ja zaļais nemirgo - tad cits? Pie dzeltenā braukt nedrīkst, IZŅEMOT 1) 2) 3)

Parādi kur CSN vispār ir pieminēts mirgojošs zaļais! (atzīšos - pārbaudījis neesmu, taču pēc loģikas nevajadzētu būt)

Ja nav, tad jebkuras diskusijas par šo tematu ir atsevišķu indivīdu interpretācija, kas nav saistoša citām personām. Bet ir ĻOTI kārdinoša CP demagogiem.

Un vienīgais "ES ieteikuma" par mirgojošo zaļo likvidēšanu ir tieši tas, ka luksofors, kas strādā regulēšanas režīmā (nevis brīdinošajā dzelteni-mirgojošajā režīmā) ne mirkli nedrīkst būt tumšs.

Par sarkanā nedegšanu - viena lieta ir kad nedeg viens no diviem, četriem , sešiem sarkanajiem, cita - ja nedeg neviens no zaļajiem.

Krustā, kur ir tikai viens luksofors (tādus gan nezinu), ja nedeg sarkanais, reti kurais pie tā tumšā luksofora apstāsies

Klāt nebiju, neņemos spriest, cik strauji un cik savlaicīgi kāds bremzēja un cik ātri kāds brauca.

Tāpat arī nevienā brīdī neveicu nekādus aizskarošus uzbraucienus nedz Tev, nedz Tavam braukšanas stilam.

Ja izlasīsi rūpīgāk manis rakstīto, sapratīsi, ka jau postā izteicu viennozīmīgu apgalvojumu Audi vainai crash gadījumā. Tā kā ar 10 lieciniekiem draudēt nevajag

Un interesanti, kurā Tevis paša piesaukto CSN punktā Tu izlasīji, ka «... Brīdinošs mirgojošais zaļais ...» atceļ 56.2. punktā minētā noteiktos 65.punkta izņēmuma gadījumus?

Tāpēc vēlreiz atkārtoju - pavisam sausi un formāli - kamēr nav dzeltens, bremzēt nav pamata.

Mirgojošs zaļais emocionāli varbūt palīdz nojaust signālu maiņu, bet formāli NAV vairs tāda termina "mirgojošs zaļais".

Varbūt manas definīcijas nebija ideāli precīzas, taču mēģināju paskaidrot, ka signāli ir trīs: zaļš, dzeltens, sarkans. Ja nedeg nekas, tad luksofors nesrādā.

Tāpat nekur nav teikts, ka man luksafors jāvēro 0.5, 1 vai 2 sekundes - uzmetu acis, tumšs - tātad nestrādā.

Bet ja nopietni - tieši tāpēc luksaforos tiek atceltas zaļi mirgojošās sekcijas, jo sanāk, ka kādu brīdi nedeg neviena gaisma. Un ja tā Audi šoferis būtu kāds varen biezs, lecīgs un zinošs jurists, viņš tiesā teiktu - tajā brīdī, kad uzmetu aci luksoforam, nedega neviena gaisma - tātad - tas bija sabojājies. Tā kā mums bija galvenais ceļš, nesāku bremzēšanu, un tas "modena" nepamatoti strauji nobremzēja.

Protams, ka distances neievērošanu šis dabūtu 100%, taču Tev noteikti nāktos zināmu laiku pastresot, kamēr tas process beigtos.

Pieņemu, ka līdzīgos gadījumos Eiropā tiesa lemj, ka vainīga ir pilsēta, kas pieļauj tādu situāciju, kad luksoforā nedeg neviena gaisma. Un tāpēc (iespējams) arī ir pieņemts standarts, ka zaļais mirgojošais vienkārši jālikvidē.

Man arī labāk patīka zaļais mirgojošais, taču ... life is life.

Eh...

Noveicās, ka Allroads neiemauca aizmugurē.

Tad dabūtu skaidroties, kāpēc pie kustību atļaujošā signāla strauji bremzēji. Zinu, ka jebkurš iemesls ir pietiekošs bremzēšanai, bet smadzeņu čakarēšana būtu gara (atkarībā no Audi kontaktu un juristu skaita)

Pie mirgojoša zaļā ir jābrauc pāri.

Mirgojošam zaļajam vispār nav oficiāla statusa. Skatoties jo juridiskā viedokļa, mirgojošs luksofors - kā tajā aņukā - ir luksofors, kas strādā - nestrādā - strādā - nestrādā.

Tāpēc ir paredzēta dzeltenā gaisma, lai bez ekstremālas bremzēšanas utml varētu paspēt šķērsot krustojumu pirms sarkanā, kas ir vienīgais aizliedzošais signāls.

Te atsaukties uz "labas prakses" ievērošanu nav ok. Tā kā ir runa par naudas sodiem, CSN ir detalizēti jāatrunātā visas situācijas. Ceļa zīmes ir tāpēc, lai palīdzētu realizēt CSN misiju.

Konkrētā situācijā pietiktu ar stāvēt aizliegumu labajā pusē un viss.

Par labu praksi - iedomājamies situāciju - man 70 gadi, miegs nenāk, pārāk droši uz ceļa vairs nejūtos, tāpēc braucu uz darbu 7:00, iela pilnīgi tukša, labajā pusē nekas apstāties neliedz, nevienam citam arī netraucēju...

Vakarā (tā ap 22:00) atnāku - spogulītis nolauzts, kaut kādš papīrelis zem logu tīrītāja, "x", "y" un vēl viens burts no augstākās matemātikas ar naglu durvīs ieskrāpēts...

Diemžēl tāpēc arī apdrošinātāji tagad gandrīz katru KASKO gadījumu uzskata par apdrošināšanas krāpšanu un meklē 100&1 iemeslu piep...khm...piesieties

Īdēt vai neīdēt, bet es ar pēdējās dienās šo faktu piefiksēju.

Nesekoju naftas cenām pasaulē, bet dīvaini kaut kā ...

Jau minēju TVNet komentārā - vajadzētu visiem specauto salikt melnās kastes ar video, kas reģistrē - kad ieslēdz diskotēku, kad - sirēnas.

Video disciplinētu specauto šoferus, palīdzētu izvērtēt šādas avārijas situācijas, kā arī šos video ierakstus varētu izmantot, lai profilaktiskos nolūkos sodītu tos autovadītājus, kas apzināti nedod ceļu specauto.

Pēc būtības - ja kāds nedod ceļu, tad risinājums nedrīkst būt avārija. Protams, ar ceļa nedevējiem jācīnās, taču uz vietas un uz sitiena tas nav iespējams.

Jebkurā gadījumā šādās avārijās specauto ir vainīgs:

1) 100%, ja ir uzbraukšana citam transportam (kā šis gadījums);

2) atkarībā no konkrētā gadījuma, kad kāds uzbrauc virsū specauto.

Labi, ka vieglā vadītājs dzīvs palika, savādāk ALFAs šoferis dabūtu vēl pāris gadus pasēdēt kolēģu uzraudzībā.

Pat bez ekspertīzes pēc vieglā bojājumiem skaidrs, ka buss nebremzēja un neko neskatījās.

Vienīgais, ko poliči var mēģināt piešūt vieglā vadītājam - vieglais brauca pie sarkanā. Tas gan ir pretrunā ar pašu poliču stāstīto, bet ... tādi sīkumi mūsu tiesiskajā valstī nevienu nesatrauc

Kaksis - lūdz Dievu, lai Tev negadās trāpīties ceļā kādai šādai specvienībai, kas pilnā gaitā mauc pie sarkanā ar "pastiprinātas konstrukcijas transportlīdzekli"

Nav gan par CP, bet specvienību ALFA.

www.tvnet.lv/...

Viedokļi?

P.S. negribējās jaunu topiku cept

Formāli skatoties yetti var arī dabūt iegādāties šo brīnumu, jo FM ēters Rīgā ir pilns ar visādiem «radio», un var noteikti arī salasīt piecas nevienam neko neizsakošas frekvences, kas beidzas ar nepāra skaitli

Protams, ka tās stacijas, kas beidzas ar pāra ciparu, Rīgā var uzķert (tipa SWH 105.2 var dzirdēt manuāli ieregulējot uz 105.3), taču kvalitāte nu tā.

Normāli iet 90.5 (Latvijas Radio 1 ), 91.5 (LR2); 104.3, 103.7 uc

Kādas tur drošības - ar šo tak uz ceļa rādīties nevar, CSDD nekad nereģistrēs un TA nedos. Ar šo tik var pa vientuļām pļavām klusībā nosisties...

Toč interesanti, kas un kā...

Īpaši laba 4 bilde.

Vēlākās bildēs var redzēt, ka tur piestājis CP volvo - izskatās, ka abi na peregonki skrien ziņot apstākļus

Mjā, taisnība jau ir, taču te jau pieminēja - iestāsti to nakts vidū poļu policim, kurš prot tikai vienu valodu - poļu...

Par to 4X4 - man arī kādreiz rakstīja protokolā 4x4 un neko nebaudīja. Pēdējā reizē džeks teica, ka viņiem daži stendi ir upgreidoti, nospieda pie stenda ciparnīcas kaut kādu pogu un nomērīja, šķiet, katru riteni atsevišķi.