Jā 135. piemēro un piemēro tādos gadījumos ja policijai kāds ir uzrakstījis rakstisku iesniegumu, ka viņam traucē.
Savukārt, ja man ceļā gadās kāds trutuāra parkotājs, es droši brienu riņķi pa brauktuvi, jo Dzīvojamā zonā gājējs iet PIRMAIS un ja kādam šoferim traucē tas, ka es apeju noparkotos auto, tad lai sauc PP un šraibē sūdzību ka viņam dēļ šiem noteikumiem jāspaida bremžu pedālis un jāļauj gāgjējam iet pirmajam.
Laikam būs pirmais cilvēks kurš būs palicis gaisā karājoties…
Šoreiz būs vainīgs(a) džimbuļa vadītājs(a), jo auto vadīja deputāts. Ar garantiju ka būs 113. CSN punkts vadītājai.
A nav savādāk?
Miličbuss dzinās pakaļ tramvajam ar specsignāliem un vienu šāvienu gaisā, pārējos pa riepām. Un tad kad beidzās patronas nolēma pašupurēties un nogrieza ceļu, tādējādi apturot to… 
99% ka parādīsies bākugunis ar skaņas signāliem un izsaukums uz māju pretējā ielas pusē…
Tramvajs pat policmeņus nerespektē, par pārējiem nerunāsim.
Labi ka tas nav jaunais tramvajs.
Lūk parādās trambuļa ļaunā daba
Pat policistus wastē ārā – ne mazākās cieņas…
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Miezis_69 rakstīja: iskatās ka ne uupis ne bams šo saitu vairālknepmeklēe
Kā ta ne…
Roka uz pulsa tiek turēta…
Komentāru nav tāpēc ka žēl LT šoferīti…
Paprasi Vernonam kā ir stumties atpakaļgaitā ar būdu, kurai tu cauri neredzi?
95. Braucot atpakaļgaitā, transportlīdzekļa vadītājs nedrīkst traucēt citus ceļu satiksmes dalībniekus. Ja tas nepieciešams ceļu satiksmes drošībai, transportlīdzekļa vadītājam minētā manevra veikšanā jālūdz citu personu palīdzība.
Jā un tieši tāpēc žēl šofera, ka otrs miskastu stūmējs krāmējās ap konteineriem kamēr šitas stūmās ārā.
Miezis_69 rakstīja: iskatās ka ne uupis ne bams šo saitu vairālknepmeklēe
Kā ta ne… 
Roka uz pulsa tiek turēta…
Komentāru nav tāpēc ka žēl LT šoferīti…
Paprasi Vernonam kā ir stumties atpakaļgaitā ar būdu, kurai tu cauri neredzi?
HIPPY rakstīja: Krievijā izklaidējaswww.youtube.com/...
Publicēšanas datums: 2013. gada 1. apr.
hi hi
briedisunrepshe rakstīja: Piemēram, Blekpūlē, Lielbritānijā par 1,20 € ar tramvaju var nobraukt tikai vienu pieturu. Rīgā, ja būtu tās pašizmaksas biļetes, ar tik pat modernu tramvaju var nobraukt 11 km. Ar veco tramvaju var 17 km. Ar autobusu pat 34 kilometrus. Pie rīdzinieka tarifa var vēl divreiz vairāk.
Nu ja salīdzina tad salīdzina: ar lidmašīnu var nolidot ātrāk un lielākus attālumus nekā ar tramvaju nobraukt.
Nortel rakstīja: Autoostā var nokļūt caur centrāltirgus pagrabiem. Var mēģināt arī iziet zem kanāla tilta. Un vēl var pilnīgi legāli piekļūt autoostai no krastmalas.
Bet tauta tad sijājas pa trambuļa sliedēm, kā to izskaust?
Nolikt vienu policistu?
Jeb četrus?
Palaidniex rakstīja: Savulaik tur bija zīme kas aizliedz stāvēt - tagad ir apstāties un stāvēt aizliegts?
Un jā - pie autoostas no otras puses nevar pievest? Vienmēr jāpiebrauc pie pašām durvīm? Varbūt būtu labāk ļaut pievest tieši pie autobusu perona ikvienu gribētāju?
Man ir labāka doma – slēgt visus autoparkingus (arī maxas) pie Lidostas – ibo ņefig – pasažieru pievešanai pietiek ar airBaltic TAXI un buss number 22.
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Bams rakstīja: Ir speciāli normatīvi, pēc kuriem, kaut kur uzstādot c/z vadās, cik liela dotajā vietā ir transporta plūsma. Dotajā vietā tā ir pārāk niecīga, lai krāsotu zebras un liktu c/z.
Nu tad lūdzu uzzīmējiet shēmu, kā nokļūt autoostā ievērojot CSN!!!
Un pamatojiet – kurš CSN punkts atļauj šķērsot ielu zem tilta vai autoostas priekšā, ja redzamības zonā ir krustojums??? (CSN 22.)
Un kāpēc tur būtu jāļauj šķērsot?
Satiksmes drošībai derētu izbūvēt nepārvaramas barjeras, jo lūk tādu pašu tiepšu dēļ uz A1 no baltezera līdz pagriezienam uz Carnikavu ir 70 km/h ierobežojums...
Facepalm
Lagična – aizmetinam autoostas durvis un problēma atrisināta – gājēji vairs tur nesijāsies.
Bams rakstīja:
uupis rakstīja:Uzstādīja Dzīvojamo zonu – forši – tramvaju vadītājiem bija pie pakaļas CSN un nedeva priekšroku gājējiam,
Tas ir tikai Uupja subjektīvais viedoklis.
Nu ko te lai piebilst – Kiseļova stils – noliegt acīmredzamas lietas.
Nu bet pamēģināsim atvērt acis, saskaitiet paši, cik reizes jūs kā šoferi esat apstājušies stāvlaukumā pie superlielvekala, lai dotu priekšroku gājējam un ļautu viņam pirmajam nokļūt līdz savam drapakam?
Tak neies spaidīt bremžu pedāli, gājējam gabals nenokritīs, ja pagaidīs, nu un tad, ka viņam priekšroka, viņš man nepamatoti traucē (iestatījums pēc noklusējuma). Tāpat arī šoferi uzvedas Dzīvojamā zonā. Par Labo roku nerunājot – nu un tad ka stāvlaukumos priekšroka ir Labai rokai, pajāt, taisnvirziena kustība ir svarīgāka.
P.S. Bams var pamēģināt vecrīgā šķērsot ielu, brīdī kad transportlīdzekļa un gājēja trajektorijas krustojas, cik būs vadītāju kas ievēros CSN 154?
Bams rakstīja: Ir speciāli normatīvi, pēc kuriem, kaut kur uzstādot c/z vadās, cik liela dotajā vietā ir transporta plūsma. Dotajā vietā tā ir pārāk niecīga, lai krāsotu zebras un liktu c/z.
Nu tad lūdzu uzzīmējiet shēmu, kā nokļūt autoostā ievērojot CSN!!!
Un pamatojiet – kurš CSN punkts atļauj šķērsot ielu zem tilta vai autoostas priekšā, ja redzamības zonā ir krustojums??? (CSN 22.)
Bams rakstīja: Tur vai tad ir zīme apstāties aizliegts? Tad droši vien uzlikta ļoti nesen, jo tādas nebija.
Nu tagad ir.
anonimikis rakstīja: tur ir jāuzkrāso normāla izmēra gājēju pāreja. Kā pie Brīvības pieminekļa pie makdonalda.
Par to jau arī bija stāsts pirms uzstādīja Dzīvojamo zonu.
Rīgas centrā nav gājēju pārejas vietā kur gājēju plūsma ir viena no lielākajām un kā izrādās tad Rīgas Autoosta ir starptautiskā 
.
Uzstādīja Dzīvojamo zonu – forši – tramvaju vadītājiem bija pie pakaļas CSN un nedeva priekšroku gājējiam, tāpēc ka ceļazīmi dzīvojamā zona uzskata par tukšu vietu. Rīgas satiksme problēmu neredz.
Tagad noņēma Dzīvojamo zonu bet ierēdnis, kurš parakstija šo zīmju maiņu ir dumjš, jo nespēj ieraudzīt gājēju plūsmu un salikt kopā CSN.
Jā un Bams rakstija :«beidzot var normāli un legāli piebraukt pie Autenes durvīm, iekraut čemodānus» — nu te mēs redzam attieksmi pret noteikumiem un likumiem – Kā zem zīmes APSTĀTIES AIZLIEGTS var apstāties un izkraut čemodānus???? (kad maršrutkas ignorēja šo zīmi – visi bļāva, bet tagad pajāt?)
briedisunrepshe rakstīja: Mana definīcija uzreiz izslēdz iespēju savādāk interpretēt 413. ceļa zīmi, kā arī aizliedz tramvaja sliedes saukt par braukšanas joslu…
Tas ātrumu nemazina…
22. punktā ir runa par krustojumu, kurš atrodas redzamības zonā un tātad gājējam uz autoostu no T/C Titaniks ir jāiet līdz krustojumam, tad jāšķērso brauktuve un tikai tad jānāk atpakaļ uz ostu. Visi, kuri no Stokmana velk uzreiz pāri sliedēm uz ostu, automātiski, ir pārkāpēji, jo neievēro CSN 22. punkta prasības.
APK 149.23 pants. Gājēju un pasažieru izdarītie pārkāpumi
Par gājējiem noteikto pienākumu pārkāpšanu —
izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu gājējam no septiņiem līdz trīsdesmit euro.
briedisunrepshe rakstīja: Vispār iedziļinoties sanāk, ka 90% gadījumos zīmes "velosipēdu ceļš" un "gājēju ceļš" ir uzstādītas nevietā, jo tās attiecas uz visu ceļu, nevis ceļa daļu. Kā rezultātā pilnīgi visur, kur ceļa malā ir tāda zīme, policija tevi var sodīt gluži kā Vecrīgā.
Nu ja palasa likumus – daudz ko interesantu var uzzināt…
Bet nu gluži tā nav – velosipēdu ceļš ir nodefinēts un izdalīts atsevišķi, tātad arī viss ir bumbās un panikai nav pamata…
Bams rakstīja: Bet nekur nav teikts, ka M nedrīkst tai izbraukt cauri.
Nevajag sagrozīt.
Ja aizliegts, tad aizliegts un nav vairs svarīgi cauri vai necauri, vertikāli, horizontāli, šķērseniski, cilpiņā, tauriņstilā, da jebkā.
briedisunrepshe rakstīja: Autovadītāji turpina uzbrukt miermīlīgajiem Rīgas tramvajiem!!!!!
Tu jau kā Kiseļovs runā…
Palabošu, lai būtu tiešām Kiseļova stilā.
Tekstam jābūt šādam: Agresīvs tramvajs, apreibis no savām privilēģijām un nesodāmības, taranē priekšā braucošu, miemīlīgu automašīnu, kurā varēja atrasties sievietes un bērni…
Bams rakstīja:
anonimikis rakstīja: atkal sākas vecā dziesma par sliežu klātni. Ja tā nebūtu josla, tad būtu atstājuši tur zīmes par dzīvojamo zonu.
Tā nav josla. Aizej uz jebkuru autoskolu. Aizej uz Autoskolu federāciju pie E. Griģa vai pie jebkura CSDD autoinstruktora, kas pieņem braukšanas eksāmenus.
Ceļu satiksmes likums.
5. un 6. pants????
Un 39. pants!!!!
Ir jābūt Gājēju pārejai uz autoostu – viņas nav!
Nu un CSN 22. – uzzīmējam shēmu – kā gājejam nokļūt autoostā?
Un shēmā mēs redzēsim cik šķība izskatās satiksmes organizācija.
Ja nevar uzpindzelēt gājēju pāreju, tad varēja atstāt Dzīvojamo zonu, bet uzskatāmībai piekarināt 20 km/h lai mamuti arī brauktu ar 20. Bet tagad kad dzīvojamā zona novākta, gājējam nokļūt autoostā, ievērojot CSN, ir visai komiski.
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
Redzamības zonā ir krustojums – ņem un slāj līdz viņam – citādāk ielas šķērsošana neatļautā vietā – policists pie autoostas var šraibēt protokolus nonstopā un viss būs likumīgi.
briedisunrepshe rakstīja: Un, Ūpīt, uz tilta to nesaskaitīsi, jo tur tagad auto būs vienvirziena satiksme
Jā un VIENVIRZIENA satiksme tur būs tad, kad būs attiecīga ceļazīme (501. laikam). Kā jau rakstiju, apskatiet notikuma vietu klātienē ar pierakstīšanu un fotodokumentēšanu un pēc tam mēģinat kādam iestāstīt ka divvirziens patiesībā ir vienvirziens.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Bingo!
Pēc Vernona teksta sanāk ka vainīgi ir priekšā braucošie vieglie, kuri negarantēja smagajam drošību, jo smagā profesionālim pēc sētas noteikumiem ir atļauts neskatīties uz ceļu bet rušināties pa bardačoku vai skatīties kino laptopā.
Dubultmorāle un Vernona dubultstandarti.