Palaidniex rakstīja: Un te nekas nemainās - tā ir dzīvojamā zona vai parasta iela. Jo ja brauktuve šķērsotu brauktuvi, tad taču tas būtu visparastākais krustojums, vai ne?
Ieliec to 82. punktu Dzīvojamā zonā un tad runāsim, bet kamēr tas tur nav, tikmēr nejauc banānus ar skābiem kāpostiem…
Palaidniex rakstīja: vēlreiz saku - kamēr tramvajs brauc pa sliežu klātni, nevis pa brauktuvi - tikām pedestrānis var stāvēt pie ratiem
dzīvojamā zonā esoša brauktuve ir visā tās platumā izmantojama pedestrāņiem, bezsliežu tr. līdzekļu šoperi var iet ieskrieties...
Sagaidīsim CSN guru komentāru un tad varēsi metināt tālāk atsledznieka CSN.
…attiecas uz trotuāriem nevis ceļu.
Tā lūk.
Savukārt mans arguments, ka tad ja vadītājam traucē gājēji Dzivojamā zonā viņš drīkst braukt pa maģistrālām ielām, kur gājējiem nav priekšroka, tika nokautēts ar zemnieka loģiku – ja te ir asfalts tad tas ir ceļš nevis Dzīvojamā zona…
Palaidniex rakstīja: Dzīojamā zonā uz brauktuves un trotuāra gājējs ir kings (ar ierobežjojumism u ztraucēšanu), bet uz sliežu klātnes pārāks par gājēju ir džimbulis!
Iemesls: »Nepieciešamība šķērsot brauktuvi« ir pietiekošs, lai to nesauktu par nepamatotu!
Šodien vienam āpsim Dzīvojamā zonā bija arguments – gājējam ir jāpalaiž mašīna, jo te ir ceļš un Dzīvojamā zona attiecas uz
Palaidniex rakstīja: kā definē joslas platumu esi CSN lasījis?
Paga paga – jūs pats apgalvojāt ka sliežu klātne nav brauktuve.
Joslas attiecas uz brauktuvi – nevis uz jūsu sliežu klātni.
Palaidniex rakstīja: un kā pareizi ternminoloģiski jāskam CSN 82. punktam...
CSN 82. punkts attiecas uz dzīvojamo zonu?
Bucefals rakstīja: Es varu gan palaist, gan apsteigt vai apdzīt pa brīvo joslu, neatkarīgi no tā, vai ta ir labajā, kreisajā pusē apdzenamajam vai vispār pretējā virzienā.
Tieši tā – atbalstīts…
Tāpēc jau tos kuri cepās par lēnāk braucējiem es saucu par līkročiem, kuri nemāk grozīt stūri, bet meklē attaisnojumus Sava Svarīguma Sajūtu attaisnošanai…
GB12 rakstīja: Šitam čalītim ne tādas vien pērles ir nākušas ārā...
Arī nemākam lasīt!
arba rakstīja: īsta vīra teksts
Žetons…
Tieši tāpēc es arī meklēju argumentus tiem divkošiem un dubultmorāles atbalstītājiem, kas kliedz par CSN bet paši pat pie LVC cilpām nejēdz samazināt ātrumu, lai CSDD nebūtu statistikas ar kuru argumentēt sodu bardzības palielināšanu…
Bucefals rakstīja: Tieši visu augstākminēto iespēju dēļ šo izteikumu ieteiktu pārdomāt no sirds Tevis paša un Tavu tuvāko drošības labad.
Nu kā mēs redzam ka lielākai daļai vadīju ir pajāt uz CSN, jo Sava Svarīguma sajūta ir pārāka par CSN un normālu uzvedību. Pat BAMSam tas bija jaunums ka Gājējam Dzīvojamā zonā ir priekšroka.
Liela daļa, kas Dzīvojamā zonā nelaiž Gājējus un pārsniedz ātrumu paši ir līdzvainīgi pie sodu palielināšanās, jo pārkāpj paši to neapzinoties.
Starpcitu uz Purvciema un Nīcgales ielas krusta regulāri stāv Policija un raksta protokolus par ātrumu AUNIEM pēc kā šamie ir sašutuši par policijas rīcību, ke neļauj braukt pa šīm ielām ar 50.
ak rakstīja: Spriežot pēc tā, cik ļoti ūpis ir sacepies par mirkšķināšanu 3 joslā, laikam bieži kāds mirksķina atliek tikai izdomāt, kāpēc tie līkroči pastāvīgi gadās aizmugurē laikam stāv krūmos un gaida, kā ierauga ūpi, tā metas pakaļ un mirkšķina
Es sacepies?
Nu domājāt kā gribat… man vienalga… pajāt uz jūsu viedokli…
Bet tas nemaina faktusko lieto lietu stāvokli uz ceļiem.
Noskataties raidījumu Aizliegtais paņēmiens un sapratīsiet kāpēc Ūpis uz lielceļiem pie LVC būdiņām vai antenām brauc ar 70 vai max 80. (Īpaši apdavinātiem paskaidroju, lai uzlabotu statistiku)
seaman rakstīja: Plīstošā krava un mīkstais asfalts - tāds iemesls vilkties pa kreiso joslu vēl nebija dzirdēts
Mīksts un gluds nav sinonīmi.
Ja jau nevaram izlasīt tik vienkāršus vārdus, tad jau nav brīnums, ka Sava Svarīguma Sajūtu vadīti domājam, ka visi citi mums parādā vietu uz ceļa. Lozungs "Pašķīst putekļi, Es braucu" ir tādiem ******* devīze.
GB12 rakstīja: Pie mums, ja tu neuzmirkšķināsi, vismaz 90% aunu vispār neaizdomāsies, ka kādam traucē. Arī, ja uzmirkšķina, kāda puse tikai atbrīvo, pārējiem ieslēdzas "ko tu mani te iztraucēji, es braucu ar maksimālo atļauto" un spītīgi turas tai kreisajā tālāk.
Vēlreiz saku - mirkšķinātāji ir tupi līkroči, jo pat neparedz iespēju, ka apmirkšķināmais var būt griezīs pa kreisi, vai arī viņam bagažniekā ir plīstoša krava un viņš izvēlas gludāko virsmu. Mirkšķinātājiem ir po uz csn. Nesen man viens tāds urla pie Salaspils nesa kautkādu purgu, ka ja šams brauc ātrāk, tad pārējiem kreisais pagrieziens jāveic no 1. joslas.
Aigarcix rakstīja: Kreisās puses fanim nu nekādi nebūs saprotams,kapēc nedrīkst vilkties pa šo daļu,kur vēl santīmjāšana apdzenot,ka tik ments nenofēno ar =+5 km/h.Nu ja raustes ,sēdi labajā pusē,sen bij laiks šitos kreisās puses mēslus drāzt stingrāk kā ātrumpārkāpējus.
Sen ir laiks atņemt tiesības tiem līkročiem, kuri nemāk paredzēt situāciju un grozīt stūri, bet māk tikai midžināt un tupa pļūtīt par to ka visi viņiem ir parādā vietu uz ceļa. Kā likums, šie līkroči pa sausu asfaltu brauc ar +20 km/h, savukārt viena sniegpārsla vai ūdenspile šiem līkročiem uzreiz ieslēdz -20 km/h.
Bucefals rakstīja: Tomēr būtu tikai pozitīvi, ja tuvojoties a/m, kas vēlas apdzīt, apdzenamais padotu ceļu, īslaicīgi iebraucot šajā mazkvalitatīvajā joslā.
Bet ja apdzenamais brauc ar maksimāli atļauto ātrumu, ko tad?
Bucefals rakstīja: Man arī ir pašsaglabāšanās tieksmes un es, ejot pa dzīvojamo zonu, cenšos nepakļūt zem riteņiem ne tiem, kas ievēro, ne tiem, kas neievēro to zīmi pareizi.
Pašsaglabāšanās instinkts neliek pibremzēt uz zaļo (ja nu kāds pārkāpējs nesas pa sarkano)? Instinkts neliek piebremzēt pie katra otršķirīga ceļa?
Ja ir noteikumi tad ir. Ja nav tad nav.
farruhs rakstīja: yippee ki yay mother *******ers
sen nav būts šinī mēslu bedrē
lai veicas pepiņi
Tu esi par vai pret lai tramvaji ievērotu CSN?
Bams rakstīja: Tev galīgi nav taisnība. Ne vienmēr novainos šoferi. Ir precedenti.
Ar dzīvojamo zonu?
Hmm – iteresanti interesanti – man ir liela interese uzzināt kā izpaužas noteikumu interpretācija Dzīvojamās zonās pie pārsniegta ātruma +30. Ātrumu, starp citu, var noteikt pēc bojājumiem.
anonimikis rakstīja: te jau vēl bija mēģinājumi definēt, ka tramvaja sliežu ceļu klātne esot ārpus dzīvojamās zonas un uz to neattiecas ne gājēju priekšroka, ne ātruma ierobežojumi .
Tāda lieta nav atrunāta – tādēļ ceļa zīmes darbība attiecas uz visiem transportlīdzekļiem, kas arī ir tramvajs.
Neticīgie drīkst jautāt gan saviem CSN guru, gan jebkuram ceļu policistam, kaut vai pie kārtējās dokumentu pārbaudes. »Atvainojiet policista kungs, jautājumu drīkst? – Vai man dzīvojamā zonā ir jālaiž gājēji pirmie vai es drīkstu viņus nelaist?«
Gatavība palaist gājēju Stāvlaukumos, DUSos un Dzīvojamās zonās ir vadītāju šīsdienas problēma, tajā skaitā arī tramvaju vadītāju problēma, jo lielais vairums pārvietojas arī ar personīgiem transportlīdzekļiem.
Uzmodelējam situāciju – Dzīvojamā zona. Gar ielas malām noparkoti auto pēc shēmas »Vietu nav«. Iela taisna. Pa viņu brauc cilvēks ar auto, kuram ir augstāk minētā CSN interpretācija, palaidīs taču, gabals nenokritīs. Un starp mašīnām izklamburē gājējs. Vadītājs bremzēs? Protams ka bremzēs. Bet pēc negadījuma mēģinās pārliecināt visus, ka viņam nebija iespējas izvairīties, neredzot ka sadursmes cēlonis ir viņš pats…
sarashkins rakstīja: tiri piri tram taram
Nu bet kāpēc šī problēma tiek pacelta?
Ir noteikumi, kas jāievēro – tā?
Savukārt lielam vairumam attieksme ir «Nu vai tad gabals nokritīs, ja pastāvēsi un palaidīsi tramvaju vai mašīnu».
Nenokritīs gabals – pagaidīs un palaidīs, kur liksies…
Bet tad, kad vadītājs to jau uzskata par normu, ka gājējs taču palaidīs, tad ir visi priekšnosacījumi satiksmes negadījumam, jo viens aizdomāsies, aizskatīsies vai netīšām paklups (nu var tak divi pešehodi ar pierēm saskrieties) un tad ak vai, būtu zinājis, būtu piebremzējis uzreiz visiem slikti, gan vienai, gan otrai pusei. Un sāls apstāklī ka vadītājs jau pieradis pie neparaizas CSN interpretācijas dabā.
Un tas attiecas ne tikai uz tirgus rajonu, bet uz Vecrīgu un jebkuru citu Dzīvojamo zonu Latvijā. Vadītājs nav gatavs palaist gājēju, jo ir pieradums ka gājējs jau nelīdīs zem mašīnas un šeit tiek atvasināts tālāk, ja jau gājējs nelien, tad kāpēc jāvelkas ar 20? Turpinam braukt ar 50.
IkdienasViesis rakstīja: TAS nav risinājums.
Lūk!
Te arī esam nonākuši pie problēmas būtības!
Zīme Dzīvojamā zona nav risinājums!
Kā būtu, ja aizbērtu turpat blakus esošo tuneli un uz 13. janvāra ielas iespraustu zīmi Dzīvojamā zona – nu lai tak gājēji paši tiek galā ar transporta plūsmu, viņi tak var pagaidīt kamēr sab. transports aizbrauks un tad šķērsot ielu…
IkdienasViesis rakstīja: Apstāties un mirkli pagaidīt, kamēr tramvajs ar 300 galviņām iekšā pabrauc garām - tas jau ir teju personisks aizvainojums !?
Nu tā jau liela daļa traktē noteikumus un likumus.
Nu un tad, ka neievērosim šoreiz un citreiz, vai tad kaut kas notiks? Nu un tad ka švakākas skrūves, kuru tas interesē? Nu un tad, ka vieniem CSN jāievēro bet citiem nav, nu vai tad gabals nokritīs?
Tā ir attieksme, kas tiešā mērā parāda attieksmi pret pašu rakstītiem likumiem un noteikumiem, uz papīra ir – tātad ķeksītis, ka mums ir viss kārtībā… Savukārt dabā kas notiek – tas po, kamēr mani tas neskar!
Otrs kas. Ja nāksies vizināties ar tramvaju tajā rajonā. Obligāti nofilmēšu rādījumus, kurus redz vadītājs uz sava ātrummērītāja. Lai visādi Palaidnieki nevarētu sprauslot ka tramvajvadītāji nepārkāpj!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Palaidniex rakstīja: Redaktori laikam šito nelasa
Uzsitīsim e-pastu…