Uzsitīsim e-pastu…

Ieliec to 82. punktu Dzīvojamā zonā un tad runāsim, bet kamēr tas tur nav, tikmēr nejauc banānus ar skābiem kāpostiem…

Sagaidīsim CSN guru komentāru un tad varēsi metināt tālāk atsledznieka CSN.

Tā lūk.

Savukārt mans arguments, ka tad ja vadītājam traucē gājēji Dzivojamā zonā viņš drīkst braukt pa maģistrālām ielām, kur gājējiem nav priekšroka, tika nokautēts ar zemnieka loģiku – ja te ir asfalts tad tas ir ceļš nevis Dzīvojamā zona…

Iemesls: »Nepieciešamība šķērsot brauktuvi« ir pietiekošs, lai to nesauktu par nepamatotu!

Šodien vienam āpsim Dzīvojamā zonā bija arguments – gājējam ir jāpalaiž mašīna, jo te ir ceļš un Dzīvojamā zona attiecas uz

Paga paga – jūs pats apgalvojāt ka sliežu klātne nav brauktuve.

Joslas attiecas uz brauktuvi – nevis uz jūsu sliežu klātni.

CSN 82. punkts attiecas uz dzīvojamo zonu?

Tieši tā – atbalstīts…

Tāpēc jau tos kuri cepās par lēnāk braucējiem es saucu par līkročiem, kuri nemāk grozīt stūri, bet meklē attaisnojumus Sava Svarīguma Sajūtu attaisnošanai…

Arī nemākam lasīt!

Žetons…

Tieši tāpēc es arī meklēju argumentus tiem divkošiem un dubultmorāles atbalstītājiem, kas kliedz par CSN bet paši pat pie LVC cilpām nejēdz samazināt ātrumu, lai CSDD nebūtu statistikas ar kuru argumentēt sodu bardzības palielināšanu…

Nu kā mēs redzam ka lielākai daļai vadīju ir pajāt uz CSN, jo Sava Svarīguma sajūta ir pārāka par CSN un normālu uzvedību. Pat BAMSam tas bija jaunums ka Gājējam Dzīvojamā zonā ir priekšroka.

Liela daļa, kas Dzīvojamā zonā nelaiž Gājējus un pārsniedz ātrumu paši ir līdzvainīgi pie sodu palielināšanās, jo pārkāpj paši to neapzinoties.

Starpcitu uz Purvciema un Nīcgales ielas krusta regulāri stāv Policija un raksta protokolus par ātrumu AUNIEM pēc kā šamie ir sašutuši par policijas rīcību, ke neļauj braukt pa šīm ielām ar 50.

Es sacepies?

Nu domājāt kā gribat… man vienalga… pajāt uz jūsu viedokli…

Bet tas nemaina faktusko lieto lietu stāvokli uz ceļiem.

Noskataties raidījumu Aizliegtais paņēmiens un sapratīsiet kāpēc Ūpis uz lielceļiem pie LVC būdiņām vai antenām brauc ar 70 vai max 80. (Īpaši apdavinātiem paskaidroju, lai uzlabotu statistiku)

Mīksts un gluds nav sinonīmi.

Ja jau nevaram izlasīt tik vienkāršus vārdus, tad jau nav brīnums, ka Sava Svarīguma Sajūtu vadīti domājam, ka visi citi mums parādā vietu uz ceļa. Lozungs "Pašķīst putekļi, Es braucu" ir tādiem ******* devīze.

Vēlreiz saku - mirkšķinātāji ir tupi līkroči, jo pat neparedz iespēju, ka apmirkšķināmais var būt griezīs pa kreisi, vai arī viņam bagažniekā ir plīstoša krava un viņš izvēlas gludāko virsmu. Mirkšķinātājiem ir po uz csn. Nesen man viens tāds urla pie Salaspils nesa kautkādu purgu, ka ja šams brauc ātrāk, tad pārējiem kreisais pagrieziens jāveic no 1. joslas.

Sen ir laiks atņemt tiesības tiem līkročiem, kuri nemāk paredzēt situāciju un grozīt stūri, bet māk tikai midžināt un tupa pļūtīt par to ka visi viņiem ir parādā vietu uz ceļa. Kā likums, šie līkroči pa sausu asfaltu brauc ar +20 km/h, savukārt viena sniegpārsla vai ūdenspile šiem līkročiem uzreiz ieslēdz -20 km/h.

Bet ja apdzenamais brauc ar maksimāli atļauto ātrumu, ko tad?

Pašsaglabāšanās instinkts neliek pibremzēt uz zaļo (ja nu kāds pārkāpējs nesas pa sarkano)? Instinkts neliek piebremzēt pie katra otršķirīga ceļa?

Ja ir noteikumi tad ir. Ja nav tad nav.

Tu esi par vai pret lai tramvaji ievērotu CSN?

Ar dzīvojamo zonu?

Hmm – iteresanti interesanti – man ir liela interese uzzināt kā izpaužas noteikumu interpretācija Dzīvojamās zonās pie pārsniegta ātruma +30. Ātrumu, starp citu, var noteikt pēc bojājumiem.

Tāda lieta nav atrunāta – tādēļ ceļa zīmes darbība attiecas uz visiem transportlīdzekļiem, kas arī ir tramvajs.

Neticīgie drīkst jautāt gan saviem CSN guru, gan jebkuram ceļu policistam, kaut vai pie kārtējās dokumentu pārbaudes. »Atvainojiet policista kungs, jautājumu drīkst? – Vai man dzīvojamā zonā ir jālaiž gājēji pirmie vai es drīkstu viņus nelaist?«

Uzmodelējam situāciju – Dzīvojamā zona. Gar ielas malām noparkoti auto pēc shēmas »Vietu nav«. Iela taisna. Pa viņu brauc cilvēks ar auto, kuram ir augstāk minētā CSN interpretācija, palaidīs taču, gabals nenokritīs. Un starp mašīnām izklamburē gājējs. Vadītājs bremzēs? Protams ka bremzēs. Bet pēc negadījuma mēģinās pārliecināt visus, ka viņam nebija iespējas izvairīties, neredzot ka sadursmes cēlonis ir viņš pats…

Nu bet kāpēc šī problēma tiek pacelta?

Ir noteikumi, kas jāievēro – tā?

Savukārt lielam vairumam attieksme ir «Nu vai tad gabals nokritīs, ja pastāvēsi un palaidīsi tramvaju vai mašīnu».

Nenokritīs gabals – pagaidīs un palaidīs, kur liksies…

Bet tad, kad vadītājs to jau uzskata par normu, ka gājējs taču palaidīs, tad ir visi priekšnosacījumi satiksmes negadījumam, jo viens aizdomāsies, aizskatīsies vai netīšām paklups (nu var tak divi pešehodi ar pierēm saskrieties) un tad ak vai, būtu zinājis, būtu piebremzējis uzreiz visiem slikti, gan vienai, gan otrai pusei. Un sāls apstāklī ka vadītājs jau pieradis pie neparaizas CSN interpretācijas dabā.

Un tas attiecas ne tikai uz tirgus rajonu, bet uz Vecrīgu un jebkuru citu Dzīvojamo zonu Latvijā. Vadītājs nav gatavs palaist gājēju, jo ir pieradums ka gājējs jau nelīdīs zem mašīnas un šeit tiek atvasināts tālāk, ja jau gājējs nelien, tad kāpēc jāvelkas ar 20? Turpinam braukt ar 50.

Lūk!

Te arī esam nonākuši pie problēmas būtības!

Zīme Dzīvojamā zona nav risinājums!

Kā būtu, ja aizbērtu turpat blakus esošo tuneli un uz 13. janvāra ielas iespraustu zīmi Dzīvojamā zona – nu lai tak gājēji paši tiek galā ar transporta plūsmu, viņi tak var pagaidīt kamēr sab. transports aizbrauks un tad šķērsot ielu…

Nu tā jau liela daļa traktē noteikumus un likumus.

Nu un tad, ka neievērosim šoreiz un citreiz, vai tad kaut kas notiks? Nu un tad ka švakākas skrūves, kuru tas interesē? Nu un tad, ka vieniem CSN jāievēro bet citiem nav, nu vai tad gabals nokritīs?

Tā ir attieksme, kas tiešā mērā parāda attieksmi pret pašu rakstītiem likumiem un noteikumiem, uz papīra ir – tātad ķeksītis, ka mums ir viss kārtībā… Savukārt dabā kas notiek – tas po, kamēr mani tas neskar!