No video komentāra: "Mēs nekādā veidā neaizstāvam autovadītāju, taču velosipēdiste noteikti varēja labāk parūpēties par savu drošību. Tāpat kā gājēju un velosipēdistu gadījumā, iebraukšana/iebraukšana pārejā/pārejā, nepārliecinoties, ka visi autovadītāji jūs redz un bremzē, ir katastrofas cēlonis."
Noņemt gājējiem, velopēdiņiem, kūteristiem tās priekšroku privilēģijas, un tas glābtu daudzas dzīvības, un no traumu gūšanām. Tur, kur intensīvāka satiksme, tur luksaforus, pārējās vietās, lai paši skatās nepakļūt zem ratiem.
Mū-ū-ha-ha-ha-ha...
Atņemt gājējiem gājēju apliecības....😂😂😂
Atņemt upurim viņa statusu!
Mū-ū-ha-ha-ha-ha.... 😂😂😂
Pizgec tu tups esi...
Pļē es nevaru beigt rēkt par šito N tupismu!😂
Atļaut Dzīvojamā Zonā un skolas pagalmā 70, lai paši skolnieki skatās...😂
Atcelt aizliegumu braukt pa trotuāriem - lai gājēji paši skatās... 😂
Aizliegt gājējiem atrasties uz brauktuves vispār... 😂😂😂 Tikai ko tas zābaks darīs, kad uz šosejas jānomaina ritenis, kā viņš izkāpj no auto tā viņš kļūst par gājēju... 😂😂😂 Sods 200 eur par atrašanos uz brauktuves... 😂😂😂 Esmu pārsmējies...
Nevajag pie stūres skatīties pornofilmas, tad arī gājēju un velosipēdu varēs pamanīt!
Polijā nav atļauts šķērsot gājēju pāreju („zebru”) braucot uz velosipēda. Saskaņā ar Polijas ceļu satiksmes noteikumiem, riteņbraucējam jānokāpj no velosipēda un jāstumj tas pāri pārejai kā kājāmgājējam – pretējā gadījumā var saņemt100 zł (€22‑25) naudassodu.
Sodīt velosipēdistu bez žēlastības,m jo tāds ir Poļu likums!
Latvijā nav jākāpj nost
Ūpis un Viesturs Silenieks ir "dvīņu brāļi"! Viesturs Latvijā panāca šo muļķību! Ūpis to uztur...
Bet video ir filmēts Polijā! Kopš kura laika Polijā darbojas Latvijas likumi?
Vai amerikā var griezties pa labi, ja luksaforā deg sarkanā gaisma? Ko par to saka Latvijas CSn un ASV CSN?
JA neesi braucis ārpus LAtvijas, ar to nav jālielās!
Ar nezināšanu nav prāts lielīties. Polijā ir divu veidu apzīmējumi neregulārajām gājēju pārejām, jeb viens bez velo ceļa, tur tik tiešām ir jāstum velosipēds, un ar veloceļu, konkr;ētajā gadījumā. tur nav jāstumj, var braukt.
Nekļusti kā Kiesners, tas kurs Vernons, un būs labi.
Nu re, vismaz kādam ir kritiskā domāšana, kamēr Uupis maļ vienu un to pašu! 
Kas ir domāts ar "velosipēdiste noteikti varēja labāk parūpēties par savu drošību"? Izrakt grāvi pirms pārejas, AV būtu spiesti samazināt ātrumu?
Ļoti bieži te aizstāvu autovadītājus, bet šoreiz jāsaka, ka draivers pilnīgs idiots. Velo ripoja lēnām, pirmajā joslā vispār mašīna apstājās... Tas taču katram idiotam ir zināms: ja tev blakus vai priekšā mašīna bremzē, tad tam visdrīzāk ir iemesls un jātur acis vaļā! A šis, izskatās, vispār telefonā sēdēja un neskatījās ne uz priekšu, ne sāniem.
Tu neesi pateicis vai autovadītājam ir jāpilda savi pienākumi vai nav! Tu visu laiku kā vernons esi stastījis ka pienākums ir TIKAI gājējam! Un tu esi teicis ka šoferim NAV saistoša prasība DOT CEĻU!
Es šeit skaidri un gaiši pasaku: šoferis - kretīns, bet tev atkal nav labi. Tas no manas puses viss, netaisos turpināt diskusiju ar acīm redzami garīgi slimu un halucināciju vajātu personu.
Vai vīram ir jāpilda savi pienākumi, ja sieva nepilda savējos?
Vai pārdevējam ir jāpiegādā prece, ja pircējs nemaksā?
Vai pastam ir jāsūta vēstule uz kuras tu neesi uzlīmējis pastmarku?
Tiesiskums ir tiesību un pienākumu kopums, kur nevar būt tā, ka vienai pusei ir tiaki tiesības, bet otrai ir tikai pienākumi!
Tātad tu tagad pateici ka autovadītājam NAV pienākumu un NAV jāpilda satiksmes noteikumi, bet gājējam IR OBLIGĀTI jāpilda satiksmes noteikumi!
Izlasi Augstākās tiesas atzinumu pirms nesakarīgi dirst:
Transportlīdzekļa vadītājam, ja viņam ir objektīva iespēja novērtēt gājēja rīcību kā bīstamu, nekavējoties jāveic nepieciešamās darbības, lai novērstu ceļu satiksmes negadījuma rašanos, turklāt faktam, ir vai nav gājējs pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, nav būtiskas nozīmes. Ja gājējs ir mazgadīgs bērns, kura iespējamo tālāko rīcību nav iespējams prognozēt, transportlīdzekļa vadītājam ir jāparedz bīstamības rašanās iespēja.
Augstākās tiesas 2022. gada lēmums Nr. SKK-[G]/2022
Tu pats izlasīji spriedumu? "Transportlīdzekļa vadītājam, ja viņam ir objektīva iespēja novērtēt gājēja rīcību kā bīstamu,...".
Ja tu ar riteni lido pāri gājēju pārejai un neatstāj laiku reaģēt, tad vadītājs tevi ierauga tikai pēc sadursmes! Tu neatstāj laiku objektīvi novērtēt gājēja, jeb bojā gājēja rīcību.
Tev priekšējais stikls ir tonēts ka tu neredzi ne gājēju ne ceļazīmes ne zebru? Tad kā tu brauc?
Jeb tu tagad melosi ka zebra ir tik nepamanāms apzīmējums ka viņu var sajaukt ar joslu apzīmējumu - aga ščazdd - noteikti, kātad...
A tev saules brilles un tamponi ausīs, ja neredzi un nedzirdi operatīvo transportu, tad vari mīt pedāļus pāri zebrai, lai tas VUGD smagais ar savu ūdens cisternu iet ieskrieties un met pa mēmajiem!? Gājējam ir jālaiž operatīvai vai nav? Tev tikai viena tava taisnīab un citu variantu nav! Gājējam nav jāpārliecinās par drošību? Jeb tu atkal melosi, ka gājējam nav nekādu pienākumu un CSN uz gājēju neattiecas?
Tev jau vairāk patīk miršanas apliecības! Uz to vien aģitē katru gājēju, lai radinieki saņemtu pa apliecībai!
Tiem kuri nemāk lasīt!
ŪPIS AĢITĒ LAI AUTOVADĪTĀJI IEVĒROTU CSN UN IZPILDĪTU SAVU PIENĀKUMU UN PRASĪBU DOT CEĻU!!!
Kas tev te nav skaidrs?
Savukārt tu un pārējie PĀRMELO satiksmes noteikumus un apgalvo ka VADĪTĀJS DRĪKST nelaist gājēju! Ka vadītājam NAV PIENĀKUMU!!!
Tu stāsti tāpat kā vernons, ka gājējs uz pārejas IR JĀSABRAUC!
Neesmu dzirdējis no tevis aicinājumu autovadītājiem ievērot CSN un laist gājējus uz zebras! Tu stāsti ka gājējam jāstāv ielas malā un jāgaida kad visi auto aizbrauks vai arī kad parādīsies policists, kurš pārtrauks anarhiju! Tiešs pierādfījums ka TEV CSN ir tikai formāls iemesls, lai varētu sodīt šoferi, nevis noteikumi kuri jāpilda!
Uupim, kurš nemāk lasīt! Mēs tev visu laiku sakām, ka visiem ir jāievēro CSN, gan auto vadītājiem, gan gājējiem, gan velosipēdistiem! Citādi tu mauro kā tāda feministe, kas grib vienlīdzību, grib būt stipra un neatkarīga, bet tajā pašā laikā izrādi sašutumu, kad vecis piedāvā pirmajā randiņā restorāna rēķinu dalīt 50/50! Tad pēkšņi jāmaksā ir vecim, jo sievietes parasti nemaksā.
Ir, protams, dažādas situācijas, bet šeit labi pārredzama gājēju pāreja, riteņbraucējs izbrauca uz gājēju pārejas ļoti lēnā tempā...Pieļauju, ka autovadītājs bija nedaudz aizsēdējies savā telefonā, kas reāli novērsa uzmanību. Skaidrs, ka autovadītājs vainīgs. Bet tieši tādēļ es atkārtošos n-to reizi, ka gājējam vai velosipēdistam tomēr vajag kaut uz sekundes simtdaļu uzmest skatu autovadītājam, lai pārliecinātos, ka viņš tevi ir pamanījis. Ja personāžs pie stūres ir ieurbies telefona ekrānā, tad skaidrs, ka briest sū...
Es pareizi sapratu tavu saukli:
Gājēj - uz pārejas automašīnai ir priekšroka, autovadītāji drīkst pārkāpt, autovadītājam nav pienākumu, tie ir tikai gājējiem, autovadītāju nedrīkst sodīt par pārkāpumu... 😂
🤣🤣🤣 izskatās, ka esi tups kā sētas miets...Es šeit runāju par paša gājēja drošību. Protams, ka gājējam uz gājēju pārejas ir priekšroka, protams, ka autovadītājs būs vainīgs, ja uzbrauks gājējam, bet ko tas dienas beigās maina, ja viens būs kapos, bet otrs tiks vazāts pa tiesām...Gājēju pāreja pati par sevi negarantē drošību gājējam...Tieši tik vienkārši...
Bingo - Gājēju pāreja negarantē drošību.
Interesanti kurš tad garantē drošību? Autovadītājam ir jāgarantē drošība vai nav? Tu man tagad stāsti ka drošība jāgarantē gājējam, jo tikai gājējam jāpilda savs pienākums, bet šoferis drīkst nepildīt un negarantēt drošību.
Ja šoferis garantē drošību, tad viņš izpilda prasību DOT ceļu - tas ir TIEŠI tik vienkārši... Nav neviena OBJEKTĪVA ne iemesla ne argumenta, kurš atļautu šoferim nelaist gājēju - tui stāsti ka ir, bet nevari nosaukt! 😂
Tev loģiku nekad nesaprast jo tam vajag smadzenes ar vairāk kā vienu rievu. Tavās ja tā rieva arī ir tad viena, taisna un tajā ir iekalta mantra: gājējam ir priekšroka.
Izskatās ka tu Augstāko tiesu nausauci par tupiem... 😂Augstākās tiesas 2022. gada lēmums Nr. SKK-[G]/2022
Izskatās, ka tu esi uz viena viļņa ar to tiesu, kas uzskata, ka ir vairāk par 2 dzimumiem un ka tu vari identificēties kaut vai ar Zebru! Bet kā tu to izskaidrosi Zoodārza zebrai?
Nu skaidrs - tiesneši arī ir tupi tikai BMW vienīgais saprot no CSN visu un par drošību sauc pēc iespējas lielāku ātrrumu... 😂😂😂
Tas pats kas pie luksofora ar auto. Iedegas zaļā gaisma - nočekojam vai kāds nav aizkavējies, kāds nav pamanījis signāla maiņu un tikai tad braucam. Nevis jau pie dzeltenā laižam bremzi vaļā. Priekšroka nepaglāba no avārijas.
Šī situācija ir apsalūti skaidra - auto vaina bet gājēju pāreja ir murgs kur gājēji uzvedas kā nemirstīgie neviens likums neglābj no traumām gājēju bet šo patiesību ignorē ar milzīgu entuziasmu
Es pareizi saprotu ka tavuprāt patiesības ignorēšana ir mēģinājums attaisnot šofera atteikšanos pildīt prasību DOT CEĻU?
Gan jau Tevi kādreiz kāds nobrauks!
Nenobrauks! Bet ja nepildīs prasību dot ceļu - maksās un pelnīs soda punktus, kā tas AUDI Q7 draiveris decembrī - nepalaida Ūpi - Ūpis janvārī uzrakstīja iesniegumu, februārī AUDI Q7 krāns bija Gaujas ielā pēc lēmuma - dabūja sodu un pēc tam vēl vēstuli par soda punktiem un padirsa taksista licenci (8 soda punkti), bet līdz tam bija tikpat bravūrīgs kā vernonfašists. 😂😂😂
Pagaidām šoferis plēš drēbes ka gājēji viņu sauca pie atbildības... 😂
Es kā redzu Ūpi, tā dodu mizā un ātrāk apbraucu bīstamo vietu! Nekad jau nevar zināt, kad sūdi trāpīs ventiltatorā.
Interesanti, vai braucot pa ietvi nav jārāda ar roku pagrieziena žests?
Gājējam un šādam velosipēdistam ir tikai Viena Priekšroka, uz Kapiem!
Uz kurieni priekšroka vadītājiem, kas nezin un/vai neievēro CSN? Autobuss, vai Cietums.
Kad sāksim lietot terminu "tiesības paļauties"? Kad vienā virzienā braucošo sadursmi uztversim kā "Agresīvu braukšanu, strauji bremzējot bez vajadzības"?
Priekšā esošais vienmēr vainīgs, CSN 57. punkts!
Nobraucam arī gājējus, velosipēdistus un sasitam arī viens otru! Jautājums, kuram tad eksistē Tiesības paļauties. Ja gājējs nav pārliecinājies par Savu Drošību, vai viņam pastāv Tiesības paļauties.
Nemelo, 57. punkts neko nesaka par priekšā esošo vainu.
Izlasi punktus 145. 146.
Tu to punktu neesi lasījis! Ir jau vēl arī 70., 64., 104.4 un vēl daudzi citi CSN punkti! Gājējam piemēram 15.!
Kārtējais šķībais mēģinājums attaisnot autovadītāju pārkāpumus! Kārtējais šķībais kropļojums ka automašīnai ir priekšroka uz Gājēju pārejas un Dzīvojamā zonā... 😂😂😂
Kaut kā neesmu manijis vernonfašistu skaidrojumu, kāpēc likumā autovadītājam ir sods par gājēja nelaišanu, bet gājējam nav soda par auto nelaišanu???
Nu un ja vernonfašisti stāsta ka sods par gājēja nelaišanu ir smieklīgi mazs un nav vērā ņemams, varbūt laiks padarīt bargāku šo sodu - piemēram 3 mēneši bez tiesībām ja nepalaidi gājēju (pusgada laikā visi bremzēs pirms pārejām) 😂😂😂
Ņemot vērā tevis piesaukto Augstāko tiesu, tev jāņem vērā auto vadītāja tiesības identificēt sevi kā gājēju! Tagad izskaidro kam uz gājēju pārejas ir priekšroka, tam gājējam, kur šķērso brauktuvi, vai tam gājējam, kas pārvietojas pa brauktuvi? Ja notiek sadursme starp 2 gājējiem uz gājēju ceļa, kam ir taisnība?
Līdz kādai utopijai tu nolaidīsies? Gājēji uz ietves var saskrieties ar pierēm un kas no tā? CSN neregulē šādas attiecības - gājējs var pārvietoties zigzagā pa trotuāru un neviens viņam nevar aizliegt!
Es tev iedošu vēl labāku piemēru - tev nav kasko, tev uz ceļa durvīs ielido stirnu buks, no kā tu paņemsi OCTA šim remontam... (tik pat tups piemērs kā tavējais) 😂😂😂
Vari iedomāties, man bija gadījums, kad uz ceļa pēkšņi izskrēja bedre. Rīgas pilsētas pašvaldība man izmaksāja kompensāciju par salauzto disku un riepu! ;)
Nu tas tev nav iekalt CSDD jautājumus no galvas, te tomēr smadzenes jāpieslēdz un pelēkā viela jāpakustina, lai saprastu.
Gājējam iestājas Nāves sods automašīnas nelaišanā! Tāpēc nevajag bīdīt idiotismu! Gājēja pienākums pārliecināties pa Savu drošību! Komunisti malači! Atstāja "mīnu" CSN un Ūpis to tagad tiražē!
Ja ir šāda pieeja, tad pēc iespējas ātrāk ir jānes tiesības atpakaļ uz CSDD - jo cilvēkam kurš alkst nogalināt gājējus, melo ka autovadītājam nav jāievēro CSN nedrīkst būt autovadītāja apliecība! Ūpis pēc iespējas centīsies padarīt bargākus un drastiskākus sodus gan par gājēju nelaišanu gan par ātrumpārkāpumiem - verrnons tam ir katalizators! 😜
Pirmkārt nevajag braukt par ātru situācijai! Otrkārt tīšām nav jāiet uz sadursmi! Mazliet savādāk rīkojoties sadursme nenotiktu.
Iesitīsim vernonam pa oļiem:
Transportlīdzekļa vadītājam, ja viņam ir objektīva iespēja novērtēt gājēja rīcību kā bīstamu, nekavējoties jāveic nepieciešamās darbības, lai novērstu ceļu satiksmes negadījuma rašanos, turklāt faktam, ir vai nav gājējs pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, nav būtiskas nozīmes. Ja gājējs ir mazgadīgs bērns, kura iespējamo tālāko rīcību nav iespējams prognozēt, transportlīdzekļa vadītājam ir jāparedz bīstamības rašanās iespēja.
Augstākās tiesas 2022. gada lēmums Nr. SKK-[G]/2022
Uupi, šo "Vernona" komentu nav rakstījis Kieners, kāds ar viņi "niku" niekojas, vai iss apziņas mirklis iestājies.
krievu hakeri? Tālajos 80-ajos filmā par Šerloku Holmsu, kur kaut kāds kroņprincis dzenājās pēc fotogrāfijas, jau tad Holms šamajam teica ka lai izliekas par beigtu un paziņo ka foto ir viltots, paraksts viltots un vispār viss ir feiks un ienadnieku sazvēresstība... 😂
Līdz 12 gadu vecumam ieskaitot bērns vecākiem vēlams pie rokas! Tiešā un pārnestā nozīmē!
Tu pa visu vari gribi būt tas, kurš te tagad "izvērtēs"- vai tam jēēgu pārmiizušajam lohVadītājam bija vai nebija tā "iespēja".Bērns reku šmeku izskrēja uz 8joslu J-šosejas,- betprotttams, ka kādam Loham tas bija "jāparedz".Pustumsā brauca kārtējais "atvieglinātais" velolohs, kuram divritenim sanāca sastiķēt, taču pietrūka srakanajai lampiņai- protams, ka viņu sabraukušajam loham tas bij "jāparedz".
To jūs pirdari labdari esat tiem lohvadītājiem "iemācījuši"- ka katram ir jaamiiž no savas ēnas, taču reāli par "vadītāja psiholoģiju" sajēgas ir tik cik pirksts d/ā..
Uz Jūrmalas ceļa gājējam iestājas Nāves sods! CSN 18. punkts! CSL 19. pants: "Pienākumi un tiesības"!
Pretīgi "lasīt", kā kārtējā diskusija ievirzījusies podā.Nav tāda kretiina, kurš negribētu kļut par Prokuroru.
Ko šajā "poļu" gadijumā bija jāatgādina- vienīgi TO, ka idiots (reāls p-darass) ir tas Vadītājs, kurš brauc garām tam Vadītājam, kurš ir apstājies (vai kurš Bremzē) pirms gp.Tikvien,izcili vienkārši.Nevis te izrādīt savas kārtējās aizpakaļa izlolotās Varas tieksmes un gvelzt kārtējo suudu par fašhistiem.Liela varbūtība(stipri iespējams), ka tā dēvētā KARMA šeit tiešām kādu "ķers".
Tu būsi tā karma? 😂
Es diez vai.Savējo esmu pietiekoši "atstrādājis".Bet TU, draudziņ, gan nolaid tās pārlieku uzkrājušās uriinvielas un padomā/par drusku augstākām (dziļākām) mattērijām.
Karma ķer tos kuri citam vēl ļaunu, bet tos kuri aizstāv vājākos un mazaizsargātos - tos karma apbalvo... 😂
Tu savējo to Apbalvojumu kolekciju joprojām spraud pie apģērba un ikdienā nēsā līdzi? Tur vispār kāda brīva vieta vēl ir?
Nujā,tas skaidrs, tu kad cilvēkam/vēli (tikai)Labu, tu viņu nosauc par Slepkavu vai (vismaz) par fašhistu, tas būtu pašsaprotami.
Nu bet ja šoferis stāsta ka viņš brauks virsū gājējam, tad kā lai savādāk viņu sauc?
Tur idiots pie stures un skolotājs arī. Bremzes extra netika lietotas. Nevēroja ka viena mašīna jau stāv uz pārejas. Un vēl meklē vainu velosipēdā. Cietumā tādus dauņus
Ka taD kātaD! vISUS Ķers, es te un tur jau biedrus un locekļus brīdināju...galvu jāsakārto ar. jauns.lv/raksts/arzeme...us-traucejumus
Ļoti sen braucu ar velosipēdu pa pilsētu. Un zinu, ka ir tikai viens, svarīgs "Satiksmes noteikumi velosipēdistiem" punkts:
"Tas, ka tev CSN dod tiesības tā... vai šitā... braukt, tev nepalīdzēs ne slimnīcā, ne morgā."
Mercedes elektriskais kravas auto ar sniedzamību līdz 500 kilometriem, ir veiksmīgi startējis un tiek izmantots nu jau 15 pasaules valstīs, aptverot plašu darbības spektru, kas sākas ar speciālo transportu piena savākšanai un beidzas ar tālsatiksmes pārvadājumiem. Lasīt vairāk
Kas ir labāks – automobilis ar degvielas motoru vai elektrisko piedziņu? Koenigsegg saka, ka pirmais un pierāda to darbos. Rekords 0-400-0 km/h disciplīnā atgriezies pie zviedriem. Lasīt vairāk
Video autors raksta, ka epizode varēja beigties daudz ļaunāk nekā ar bojātu automašīnas labo pusi, taču, pateicoties BMW vadītājam, kas pavirzījās malā, viss beidzās laimīgi. Lasīt vairāk
Aizvadītajā piektdienā, 8. augustā, pēc pulksten 23.00 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Reaģēšanas biroja darbinieki, veicot ikdienas satiksmes uzraudzību, fiksēja kādu automašīnas “Porsche” vadītāju, kurš ar 211 km/h brauca virzienā uz Jūrmalu pa autoceļu Rīga – Ventspils, Mārupes novadā, Babītes pagastā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Braukšanas/ iešanas priekšroka noteikti nav vērta, lai tādēļ ciestu.
Primāri ir rūpēties pašam par savu drošību. Likums jau paredz daudz ko, bet fizika mēdz būt sāpīga.
Ūpim to laikam nesaprast
Jap - par savu drošību ir jārūpējas...
Bet attaisnot pārkāpēju un vēl slavas dziesmas dziedāt pārkāpējam ir tas pats kas tu sadzertu ar savas meitas izvarotāju! Kas tāds - meitai nevajadzēja iet pa to ielu - kādas problēmas! Puišu dzimumtieksme mēdz būt sāpīga un pofig ko paredz likums! Tava interpretācija... 😂
Tu noteikti esi tikpat oriģināls, kā tavi salīdzinājumi. Tu droši vien iesaki savai meitai apmeklēt visšaubīgākās vietas un nostūrus, jo viņu taču pasargātu likums un noteikumi.
It nemaz neizbrīna ceļu satiksmes negadījumu statistika, ja satiksmē piedalās tevis apmācīti autovadītāji.
Gājēju pārejas salidzini ar nostūriem? Nu nu! Es ar nostūriem salidzinātu jauniešu dragreisu neformālās pulcēšanās vietas, bet nu nekādi nesaukšu katru Gājēju pāreju par nostūri... 😂
Tu neatbildēji - kāpēc tu attaisno pārkāpējus?
Es NEATTAISNOJU pārkāpējus. ( ja redzi manos tekstos kaut ko par vainīgs vai nē, tsd nocitē).Es vēršu uzmanību uz to, ka, pirmkārt, un pāri visiem likumiem (rakstītajiem vai nē) un noteikumiem, KATRAM PAŠAM jāpārliecinās par SAVU drošību. Jo sekas mēdz būt sāpīgas. Bet Tev nē. Tu droši vari paļauties uz savu apliecību, kuru tev likums izsniedzis.
Ru
Autovadītājam ir jāpārliecinās par manevra drošību vai nav?
Autovadītājam pirms zebras ir jāsamazinā ātrums vai nav?
Autovadītājam ir kādas tiesības nelaist gājēju vai riteņbraucēju uz pārejas?
Ja tu saki ka Gājējam ir PIENĀKUMS pārliecināties, tad tas nozīmē ka autovadītājam NAV JĀPILDA SAVS PIENĀKUMS 25.3? Ja autovadītājam ir jāpilda savs pienākums, tad kāpēc tiek pieļauts ka viņš to nepildīs? Tad ir tikai loģiski ka tiek pieļauts un attaisnots vadītāja pārkāpums...
Labi. Redzu, ka saprāta tevī diez ko daudz nav.
Paskaidroju īpaši tev, vēlreiz:
Autovadītājam jārīkojas tā, kā to paredz CSNoteikumi. Šeit- tas nozīmē- palaist gājēju/ velosipēdu stūmēju( Polijā nedrīkstot šķērsot brauktuvi braukšus uz velosipēda?). Arī te, braucošu velosipēdu. Arī, ja viņš pārkāpj.( sk.piezīmi augstāk). Vai tiktāl saprati?
Tagad tālāk. Tam, kurš šķērso brauktuvi ( šeit- gājējs, velo, utt.) ir priekšroka attiecībā pret pa brauktuvi braucošajiem auto. Vai šis arī tev ir saprotami?
Gājējam, starp citu, ir tāds CSN 15.( ja nemaldos) punkts. Palasi, būs aizraujoši.
Un tam, ko tu tur liekiem burtiem raksti par to, kas ko nozīmē vai nē, tā ir tikai tava aplamā interpretācija.
Man žēl, ka tāds kā tu uzskata, ka var mācīt citus. Pie tam vēl autoskolā....
Gājējs DRĪKST šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju, tādējādi
15. pinkts ir Gājēja PIENĀKUMS. Tieši tāds pats PIENĀKUMS 25.3 ir autovadītājam... Ja gājējam ir jāpilda pienākums, tad vadītājam arī ir jāpilda vai NAV jāpilda?
Un pats galvenais - gājējs CSN zināšanas neapliecina ar parakstu saņemot gājēja apliecību, jo tādas vienkārši NAV!
Rexx pats NAV lasījis CSN!
Ejam tālāk - prasība DOT CEĻU CSN 2.9. — aprakstīta vadītāja rīcība, ko un kā jādara, ko drīkst un ko NEDRĪKST!!!
Tagad CSN 145. ... lai DOTU CEĻU gājējam... (ko šajā punktā dara vārdiņi DOT CEĻU?) Tā ir cita DOT CEĻU nozīme vai tā pati kura ir 2.9 punktā aprakstīta???
Un tagad jautājumi Rexx:
Gājējs izejot uz pārejas pārliecinās par savu drošību un palaiž auto, kurš nebremzē — vai autovadītājs ir pārkāpējs un vai viņam ir jāsaņem sods par šo pārkāpumu? Ja jā tad kā sodīt šādu autovadītāju? Kā disciplinēt šādu autovadītāju? Un kāpēc NAV paredzēts sods gājējam par nepārliecināšanos bet autovadītājam par gājēja nelaišanu ir sods un 2 soda punkti (upss)?