uupis rakstīja: Sekošana vesalai virknei noteikumu un ierobežojumu kā arī sevis iegrožžošana ar visādām normā padara dzīvi par eksistenci bez dzirkstelēm, adrenalīna un jautrībām tā nograujot pašu svarīgāko - interesi par dzīvi.
personības dalīšanās??
Daudz bīstamāk ir pārkāpt ātrumu apdzīvotās vietās...
Mēdz būt extrēmi dīvaiņi: ripinos ~60km/h pa Baltezeru. uzzīmējās aizmugurē "krutais džipo" un izmisīgi spaida pa tālajiem, lai dodu ceļu... Nu labi, palaidu ar, aiznesās ~100km/h. Pēc neilga laika (ārpus Baltezera jau) viņš deva ceļu man, pārkārtojoties uz sēņotāju joslu pie ātruma TIKVIEN KĀ 110km/h,... Vot tos, kuriem ātrums apdzīvotā vietā=ārpus apdzīvotas vietas ir jāliek būrī!!!
vo vo atrak brauksi atrak nelaimei garam pabrauksi
sena patiesiba
Uzuala rakstīja: jaaklausa sava ieksheejai balsij.
nebuutu es vinju klausiijis un braucis ar+- atljauto aatrumu buutu auto SASITIS.
bet uz 160km/h paskreeju garaam stirninjai ,kuru pamaniija pasazieri-bet es atpakaljgaitas spogulii,kad shii jau bija uz shosejas(Birži-Viesīte).
shoseja tiira-bez auto un satiksmes. a ko nepaskriet?
Tas neko nepierāda. Būtu braucis uz 90, stirna būtu jau paspējusi šķērsot ceļu. Man prieks, ka Jums un meža iemītniecei paveicās.
Tikai nevajag izdarīt pārsteidzīgi - nepareizus secinājumus secinājumus.
Bet vispār Jūsu pieminētais gadījums ir offtopic, šeit nerunājam par braukšanu pa tukšu šoseju, bet situāciju, kad satiksme ir diezgan intensīva.
uupis rakstīja: Es aizstāvu lēnāk braucošos - nebariet viņus.
Es esmu PRET Tramvajiem Rīgā - nost ar tramvajiem.
veelreiz nolohojies... trolleji cundurus taisa...
vilhelms_tills rakstīja:
Kindzulis rakstīja:
vilhelms_tills rakstīja:
nafigators rakstīja: Vispār jau tevis pieminētajos CSN ir teikts, ka nedrīkst arī braukt ar pazeminātu ātrumu, ja tas kavē satiksmi!!!! Tiesa gan, nav noteikts cik, kā utt. Tātad arī uz 85km/h braucot pa šoseju TU KAVĒ SATIKSMI, jo braucot uz atļautajiem 90km/h apdzīt tevi nevar, un turpināt uz 90km/h ar ne, tad nākas vilkties uz taviem 85!
Tagad Jums vienkāršs aritmētikas uzdevums: par cik sekundēm un minūtēm atšķirsies laiks, kurā tiks nobraukti 100 km attiecīgi uz 85 ("vilkšanās") un 90 km/h.
tev arii elementaars uzdevums: cik stundas es papi.s.īšu ja gada laikaa nobraucu ~65 000km
Jūs neticēsiet, bet man pilnīgi vienalga. Tik ilgi, kamēr netiek apdraudēta droša kustība pa koplietošanas ceļiem.
Būtībā, profesionālie autovadītāji nav īsti manu izteikumu auditorija - kaut kā tā sanāk, ka viņi ar jebkuru ātrumu rada samērā maz problēmu uz ceļiem.
Visvairāk nepatikšanas rada no-darba-uz-darbu-a-tagad-davai-pa-šoseju tipa braucēji, kas iedomājušies braukt "plūsmās" ar viņu autovadīšans spējām neadekvātu ātrumu, kas pārsniedz atļautos 90 km/h.
paldies vismaz par to 
tie, kas te piesauca degvielas ekonomiju - ja nezinājāt, tad auto vismazāk degvielu parētē, kad dzinējs ir izslēgts ... tātad - breuks ar velo, ies ar kājām, brauks ar vilcienu - degviela netērēsies nemaz !
Un es domāju, ka visi piekritīs, ka IDEĀLAIS gadījums būtu, kad VISI brauktu uz 90 km/h :
1. Plūsma būtu 90 km/h
2. īsti ne1 nebūtu jāapdzen
Un ja šādā ideālā pasaulē parādās sēne (bāba, golfs, 70km/h), tad viņu jau nu točna NAV LÔĢISKI aizstāvēt !!! (IMHO)
Priekš kam mūsu auto satiksmei it sevišķi intensīvai jāliek klāt papildus riska elementi? 
Ja autobraucējs normālos ceļa apstākļos brauc ar pazeminātu ātrumu, tad Viņš intensīvas satiksmes apstākļos provocē sevis apdzīšanu, kas ir paaugstināta riska darbība, ne tikai apdzinējam, bet arī pretīmbraucošajiem. Un šitādus sēnes jāsūta atkārtoti nolikt braukšanas eksāmenu. Protams neiet runa par gadījumiem, ka tas auto vienkārši neiet ātrāk.
Braukt pie stūres intensīvas satiksmes apstākļos un lēnā gaitā apskatīt puķītes ir bīstami apkārtējiem.
Kindzulis rakstīja: atslaabsti... un dari to uz ielas
tjip kaa mani ka tiek aptaureets kaads seene.. taa auto priekshaa un taureetajam bietee
a taa.. gudri tirst te...
Šodien uzrāvos uz vienas sēnes. 
Plūsma iet 80-it. Sēne 30-it.
Neteikšu ka mani tas īpaši traucēja, bet varēja gadīties visādi.
Liela daļa aiz manis braucošo taisīja visādus pigorus.
Atzīšos - pataurēju taj sēnei kā mācīja Ideotsa kungs.
Bet internātā es aizstāvēšu lēnāk braucošos 
Šodien uzrāvos uz vienas sēnes.
Plūsma iet 80-it. Sēne 30-it.
Neteikšu ka mani tas īpaši traucēja, bet varēja gadīties visādi.
Liela daļa aiz manis braucošo taisīja visādus pigorus.
Atzīšos - pataurēju taj sēnei kā mācīja Ideotsa kungs.
Bet internātā es aizstāvēšu lēnāk braucošos
ar to taurēšanu sēnēm ir kā ir, cits var nomest pa meemajiem vispār
Ideots rakstīja:
uupis rakstīja:
Atzīšos - pataurēju taj sēnei kā mācīja Ideotsa kungs.
un tagad lūdzu atrodi manā tekstā kaut vienu frāzi, kas tev lika domāt, ka es mācīju, ka tādos gadījumos jātaurē
Piedodiet sajaucu.
Tu pagrozīji skrūvītes pie deniņiem bet es pataurēju.
Nu lap lap - taurēju tāpēc la sēne nelien pirmajā joslā bet turpina bremsēt satiksmi pa otro.
vwfans/vilhelms sen nav uzstaajies ar kaarteeo shausmu staastu... kas atgadiijies?
Mums te užastņiki arī bez vwfana ir pietiekoši. Pilnīgi pietiek ar šito vienu www.delfi.lv/... 
lai gribētos kādam sprandu nolauzt.... :\\
Un vispar - beidziet apbizot seenes. Ka gribu ta velkos... un ja kadam nepatik, ka vinu apdzen, lai brauc atrak. Nez kadel tikai LV man sanak konstanti parkapt atlauto atrumu. Normalas eiropas valstis tada velesanas nerodas, ja ir atruma ierobezojums, tad zini, ka atrak neierakstisies (iznemot protams banu 100-120 ierobezojumus). Tikai pie mums visa satiksme ir pilnigi neadekvata un celus remote ar zimi 30 pie pakalas.
Tikko biju paņēmis nomā un nobraucu 450 kilometrus pa dažādiem ceļiem ar 2004.gada Toyota-RAV4 ar 2 litru benzīna motoru un automātisko ātrumkārbu. Mašīnas nobraukums bija 41 tūkst.km. Esmu vīlies - biju gaidījis no šā auto vairāk. Mašīnas vadāmība gan pa grants ceļu, gan pa vidējas vai sliktas kvalitātes šoseju likās sliktāka nekā manai 2006.gada Opel-Meriva 1,3 CDTI. Pa grants ceļu biju gaidījis labāku skaņas izolāciju pret ceļa trokšņiem (Meriva tajā ziņā ir labāka). Pa šoseju Toyota diezgan stipri svārstās un līgojas ceļa viļņos, nelīdzenumos un risēs. Un nevar teikt, ka ceļa defektus justu maz - tos dzird diezgan labi. Motors Toyotai gan ir kluss, taču pa šoseju ir jūtami stiprāki trokšņi no gaisa plūšanas ap mašīnu un no platajām 235/60-R16 izmēra riepām. Meriva man patīk labāk - tās piekare labi apstrādā ceļa nelīdzenumus, drusku šur tur pakrata, bet neliek pasažieriem pārāk līgoties visos ceļa viļņos. Vēl Toyotai man nepatika smagā stūre. Pilsētā, protams, Toyotas automātiskā ātrymkārba sniedza komfortu.
2 dumais VWfans - un N.A,H.U,J.A,M tu šito pie šī topika ieķakāji ???
kāds te sakars ?
Storms rakstīja: Mums te užastņiki arī bez vwfana ir pietiekoši. Pilnīgi pietiek ar šito vienu www.delfi.lv/... lai gribētos kādam sprandu nolauzt.... :
Sakars ir šāds!
Es vakar ēdu jauno Snickers batoniņu. Ieķērās kaut kādi graudi zobos ... salīdzinot var veco snikeru - galiigi nav tik labs ...
Pēc tam grūti vēl nokratīt ira ...
(Šitam arii ar visu šo ir sakars, jo ēdu es to snikeri pie stūres)
(nav aizliegts btw )
subaru rakstīja: 2 dumais VWfans - un N.A,H.U,J.A,M tu šito pie šī topika ieķakāji ???
kāds te sakars ?
Cilvēkam gribējās parunāt.
subaru rakstīja: tie, kas te piesauca degvielas ekonomiju - ja nezinājāt, tad auto vismazāk degvielu parētē, kad dzinējs ir izslēgts ... tātad - breuks ar velo, ies ar kājām, brauks ar vilcienu - degviela netērēsies nemaz !
Un es domāju, ka visi piekritīs, ka IDEĀLAIS gadījums būtu, kad VISI brauktu uz 90 km/h :
1. Plūsma būtu 90 km/h
2. īsti ne1 nebūtu jāapdzen
vai Subaru mazliet tērē degvielu arī izslēgtā veidā ???
Un ja šādā ideālā pasaulē parādās sēne (bāba, golfs, 70km/h), tad viņu jau nu točna NAV LÔĢISKI aizstāvēt !!! (IMHO)
VWfans rakstīja: Tikko biju paņēmis nomā un nobraucu 450 kilometrus pa dažādiem ceļiem ar 2004.gada Toyota-RAV4 ar 2 litru benzīna motoru un automātisko ātrumkārbu. Mašīnas nobraukums bija 41 tūkst.km. Esmu vīlies - biju gaidījis no šā auto vairāk. Mašīnas vadāmība gan pa grants ceļu, gan pa vidējas vai sliktas kvalitātes šoseju likās sliktāka nekā manai 2006.gada Opel-Meriva 1,3 CDTI. Pa grants ceļu biju gaidījis labāku skaņas izolāciju pret ceļa trokšņiem (Meriva tajā ziņā ir labāka). Pa šoseju Toyota diezgan stipri svārstās un līgojas ceļa viļņos, nelīdzenumos un risēs. Un nevar teikt, ka ceļa defektus justu maz - tos dzird diezgan labi. Motors Toyotai gan ir kluss, taču pa šoseju ir jūtami stiprāki trokšņi no gaisa plūšanas ap mašīnu un no platajām 235/60-R16 izmēra riepām. Meriva man patīk labāk - tās piekare labi apstrādā ceļa nelīdzenumus, drusku šur tur pakrata, bet neliek pasažieriem pārāk līgoties visos ceļa viļņos. Vēl Toyotai man nepatika smagā stūre. Pilsētā, protams, Toyotas automātiskā ātrymkārba sniedza komfortu.
Paņem kādreiz pamēģināt to vāģi ar trim burtiem nosaukumā,to,kuru te viena daļa nepelnīti noliek.Varu derēt,ka patiks kā uz grants,tā uz štruntīga asfalta.Un liec mierā visus gecus,ravus un merivus.Tici man - zinu ko runāju.
UncleSEM rakstīja:
vai Subaru mazliet tērē degvielu arī izslēgtā veidā ???
Ja būtu mācījies fiziku, saprastu, ka degviela iztvaiko
fokss rakstīja:
Paņem kādreiz pamēģināt to vāģi ar trim burtiem nosaukumā,to,kuru te viena daļa nepelnīti noliek.Varu derēt,ka patiks kā uz grants,tā uz štruntīga asfalta.Un liec mierā visus gecus,ravus un merivus.Tici man - zinu ko runāju.
Tu domā KIA???
nomiks rakstīja:
fokss rakstīja:
Paņem kādreiz pamēģināt to vāģi ar trim burtiem nosaukumā,to,kuru te viena daļa nepelnīti noliek.Varu derēt,ka patiks kā uz grants,tā uz štruntīga asfalta.Un liec mierā visus gecus,ravus un merivus.Tici man - zinu ko runāju.
Tu domā KIA???
Nē! VAZ, GAZ, ZAZ, ZIL ...
fokss rakstīja:
VWfans rakstīja: Tikko biju paņēmis nomā un nobraucu 450 kilometrus pa dažādiem ceļiem ar 2004.gada Toyota-RAV4 ar 2 litru benzīna motoru un automātisko ātrumkārbu. Mašīnas nobraukums bija 41 tūkst.km. Esmu vīlies - biju gaidījis no šā auto vairāk. Mašīnas vadāmība gan pa grants ceļu, gan pa vidējas vai sliktas kvalitātes šoseju likās sliktāka nekā manai 2006.gada Opel-Meriva 1,3 CDTI. Pa grants ceļu biju gaidījis labāku skaņas izolāciju pret ceļa trokšņiem (Meriva tajā ziņā ir labāka). Pa šoseju Toyota diezgan stipri svārstās un līgojas ceļa viļņos, nelīdzenumos un risēs. Un nevar teikt, ka ceļa defektus justu maz - tos dzird diezgan labi. Motors Toyotai gan ir kluss, taču pa šoseju ir jūtami stiprāki trokšņi no gaisa plūšanas ap mašīnu un no platajām 235/60-R16 izmēra riepām. Meriva man patīk labāk - tās piekare labi apstrādā ceļa nelīdzenumus, drusku šur tur pakrata, bet neliek pasažieriem pārāk līgoties visos ceļa viļņos. Vēl Toyotai man nepatika smagā stūre. Pilsētā, protams, Toyotas automātiskā ātrymkārba sniedza komfortu.
Paņem kādreiz pamēģināt to vāģi ar trim burtiem nosaukumā,to,kuru te viena daļa nepelnīti noliek.Varu derēt,ka patiks kā uz grants,tā uz štruntīga asfalta.Un liec mierā visus gecus,ravus un merivus.Tici man - zinu ko runāju.
Pareizi raksta SAAB (4 burti) nevis "SĀB".
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Visatļautība
Uz šosejām valda visatļautība. Vakar ap plkst.17 braucu pa Ventspils šoseju uz Rīgas pusi, sākot no Talsu pagrieziena stipri palielinājās satiksmes intensitāte. Kā vēlāk sapratu, tas bija dulno rallija apmeklētāju dēļ - uz Rīgas pusi praktiski mašīnas gāja vienā kolonnā. Lielais vairums (ap 80% vadītāju) turēja ap 95 km/h (protams, arī tas ir pārkāpums, tomēr tas ir neliels) tomēr no Talsu pagrieziena līdz Tukuma pagriezienam pusstundas laikā atradās vairāk kā desmit kretīnu un deģenerātu, kuri plūsmu, kas jau gāja uz 95 km/h, ņēmās apdzīt. Piemēram, tādi kretīni brauca ar jauno Toyota-Landcruiser, iepriekšējās paaudzes Honda-CR-V, 90.gadu beigu Audi-A4, ceturto Golfu, Audi-100 cigāru, iepriekšējās paaudzes Mercedes S klasi, Subaru-Impreza, trešo Golfu, BMW 3.sēriju.
Un lai tie skrējēji tagad nepārmet, ka vainīgi ,,sēnes,, , kas lēni brauc un viņiem traucē. Braucot ar 95 km/h, vakar nepanācu nevienu lēnāk braucošu. Manā skatījumā tā šķendēšanās par ,,sēnēm,, ir stipri pārspīlēta.