Atsevišķi pārkāpumi, par kuriem paredzēts piešķirt soda punktus, izraisa pārdomas.

No tiesību akta projekta "Pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas piemērošanas noteikumi" (25-TA-1037) sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojuma (anotācijas) nolasāms, ka šo noteikumu mērķis ir nodrošināt sistēmu, ar kuras palīdzību būtu iespējams efektīvāk nošķirt un vērsties pret transportlīdzekļu vadītājiem, kuri regulāri un sistemātiski rupji pārkāpj ceļu satiksmes noteikumus, tādā veidā apdraudot satiksmes drošību. Savukārt pie risinājuma apraksta norādīts, ka ir samazināts uzskaites punktu skaits par pārkāpumiem, kas tiešā veidā neietekmē satiksmes drošību.

Ir zināma pretruna - ja mērķis ir piešķirt soda punktus par tādiem pārkāpumiem, kas apdraud satiksmes drošību, tad kāpēc paredzēts samazināt nevis atcelt soda punktus par tādiem pārkāpumiem, kas tiešā veidā neietekmē satiksmes drošību.

Daži piemēri:

1) CSL 53. panta sestā daļa (nogriešanās, iebraucot pretējā joslā) - C un D kat.transp.līdz. vadītāji varēs krāt punktus katrā krustojumā.

2) CSL 54. panta sestā daļa (iebraukšana A joslā ar neatbilstošu tr.līdz.) - kāds te sakars ar drošību?

3) CSL 63. panta piektā daļa (ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšana pēc ceļu satiksmes negadījuma) – kā tas ietekmē drošību?

4) LTV sižetā pausts apgalvojums, ka samazināts punktu skaits par “formāliem pārkāpumiem” tādiem kā nav veikta tehniskā apskate (CSL 71. panta pirmā daļa) vai nav OCTA (CSL 71. panta otrā daļa). Ja jau paši atzīst, ka šie ir formāli pārkāpumi, tad jautājums, kāpēc par tiem vispār piešķir soda punktus, kas neatbilst anotācijā aprakstītajam mērķim?

5) CSL 71. panta deviņpadsmitā daļa (tonēti logi) -  kā tas ietekmē drošību?

Esmu PAR soda punktu sistēmu, bet tikai tādu, kura paredz papildus naudas sodam piešķirt soda punktus par tiešām satiksmes drošību apdraudošiem pārkāpumiem (agresīva braukšana, būtiski pārsniegts ātrums (apdzīvotās vietās 21+ km.h,ārpus - 30+ km/h), braukšana apreibinošu vielu ietekmē, apzināti lēnāka braukšana (par šo vispār nav paredzēts piešķirt punktus) un citi līdzīga rakstura pārkāpumi).

Beidzot izdevās arī man iepazīties vairāk ar jauno Škoda Kodiaq, kas pamatoti ieguvis Latvijas Gada auto 2025 galveno titulu. Īsais spriedums - ļoti patika. Gan vizuāli, gan arī braukšanas ziņā. Milzīgs bagāžnieks. Nebrīnītos, ja tas ir vislielākais savā klasē. Ne velti tas tika atzīts arī par Latvijas Ģimenes gada auto 2025.

Salona apdares kvalitāte ir augstā līmenī, nedzird nekādus papildu trokšņus, arī audio skaņa ir tuvu izcilam. Lielā planšete viduskonsoles vidū netraucē. Bērniem tā patika visvairāk (loģiski). Informāciju var atrast un mainīt ātri un vienkārši, kas man patīk. Pirmajā bīdī īsti nesapratu, kā mainīt radio skaļumu (sorry, ar Škodām nav man liela saskare iepriekš bijusi), bet tad pamanīju, ka lejā ir 3 manuāli darbināmi riņķi, kur ar vidējo var tostarp mainīt arī skaļumu. Brīdinājums par atruma pārsniegšanu bija pirmā lietas, kas man “iecirta nervā”, bet testa dienā pārliecinājos, ka tā tagad ir visiem jauniem auto. ES regula ir pieņemta un nav apstrīdama. Bet viegli atradu, kā ātri to brīdinājumu izslēgt. Žēl, ka tas jāatkārto ik reizi pēc iedarbināšanas. 

Tā kā testējamais Kodiaq bija Plug-in versijā, tad bija laba iespēja pieredzēt gan uzlādi, gan arī to, kā ikdienā sadalās patērējamā enerģija. Par uzlādi - ar pilno uzlādi (25,7 kWh) pietiek apmēram 120-130 km. Tā saka dīleris. Uzlādējot līdz 100% dators rādīja nobraucamo range 98 km. To, cik ir patiesībā, es nepārbaudīju, jo izvēlējos pamatā braukt nevis full electric režīmā, bet kombinētā, kur elektrības patēriņš bija apmēram 8-9 kWh + degviela 2,5 l / 100 km. Labs risinājums, manuprāt. Kad baterija bija pavisam tukša, degvielas patēriņš turējās 6,5-8,5 l/100 km robežās. Ir absolūti adekvāti šādam auto.

Kaimiņš ir pasūtījis sev jauno Kodiaq, bet ar 19'' diskiem nevis 20''. Un es viņu saprotu. 20-tā izmēra diski izskatās skaisti, bet līdz ar to gaita ir cietāka. Skaistums prasa upurus! Toties es nesaprotu viņa izvēli par labu dīzelim nevis plug-in benzīnam. Jo īpaši tādēļ, ka plug-in ir pieejams EKII atbalsts, kas šādu pirku padara būtiski lētāku. Domāju, ka ekspluatācijā plug-in ir lētāks kā dīzelis. Bet katram mums ir savas preferences un tas ir labi.

Es kopš 2007.gada esmu piederīgs Honda reliģijai un ir grūti kādam CR-V līdzīgam auto pārliecināt mani par reliģijas maiņu. Bet Kodiaq varētu būt vien no tiem, kas konkurē. Ja man šodien būtu jāizdara izvēle, ļoti iespējams, ka tā būtu par labu tieši Škoda Kodiaq plug-in, kuras cena pēc EKKI atbalsta būtu zem 40 tūkst. EUR (man ir 3+ statuss). Un tas ir nopietns arguments, pie tam, bez īpašiem kompromisiem, jo Kodiaqā ir viss nepieciešamas un pat vairāk.

Bildē taču redzi. Ir arī elektroversijā. Cena apmēram 50 000 EUR, bet no dīlera informācijas īsti nesapratu, vai ir 7-vietīgs pieejams vai nav.

Pēdējo gadu testos katru gadu Peugeot ienāk ar skaistu dizainu. Šogad ir ienācis 5008, kura eksterjeru es nevarētu saukt par ko unikālu vai īpaši skaistu, taču salona interjers ir līmenī. Tieši tāds, kādu to sagaidu no Peugeot. No testētajiem tieši Peugeot 5008 un Cupra Terramat interers man patika visvairāk.

Liels bagāžnieks, kuru man tā arī neizdevās atvērt ar ārējās pogas palīdzību. Es to gluži vienkārši neatradu / nesataustīju. Pat nezinu, vai tāda vispār ir. Bet ar pulti viss strādā.

Patika, ka aizmugurē arī ir profilēti krēsli, vietas daudz.

Un bagāžniekā vēl ir divi papildu krēsli, pie tam gana lieli un ērti. 

Braukšanas gaita ļoti komfortabla, dinamika arī ir pilnīgi pietiekama. Manuprāt, 5008 hibrīds GT komplektācijā par cenu 35 600 EUR noteikti ir good deal. Latvijas Gada Ģimenes auto 2026 tituls ir ļoti pat iespējams.

Nevaru piekrist Conqueror, kas šis ir Frontera lielais brālis. Labākajā gadījumā ļoti attāls onkulis. Atškirībā no Frontera Granland ir jūtams Opel rokraksts - gan vadības panelī, gan salona apdarē, gan ārējā izskatā. Ērti profilēti krēsli, braukšana līgana, stūre atsaucīga.

Jāpiekrīt rolim, ka Granland viss ir savās vietās. 

Ņemot vērā cenu, kas hibrīdam ir ap 37 000 EUR, es teiktu, ka šis varētu būt visnotaļ konkurētspējīgs ar citiem līdzīga izmēra vai pat mazākiem auto.  

Šis nav auto luxury līmeņa cienītājiem, taču vidējai statistiskajai 2+2 ģimenei ar lielu suni būs tieši laikā.

Ņemot vērā Frontera izmēru, kas vairāk vai mazāk atbilst manas Mokka e izmēram, par šo Opel man bija padziļināta interese. Tomēr padziļinātā interese pazuda tiklīdz apsēdos pie stūres. Salons ļoti primitīvs. Kaut pats ikdienā arī braucu ar Opel, tomēr pusstundas laikā tā arī netiku gudrs, kā nomainīt rādījumus priekšējā vadības panelī. Par braukšanas gaitu neko īpaši izcelt nevaru, jo brauc normāli - ne labi, ne slikti. Konkrētajam cena bija 29 250 EUR, kas hibrīdam ar salīdzinoši augstu klīrensu nav nemaz tik slikti. Pa dienu pie mums piebrauca Atis Jansons ar Citroen C3 Aircross, kas ir dvīnis Fronterai. Vizuāli Citroen izskatās daudz labāk. Nezinu, kā ir patiesībā, taču šķiet, ka Frontera ir pārveidots C3 Aircross nevis otrādi. Jo nav Opelim raksturīgās vizuālās identitātes interjerā. Katrai precei savs pircējs. Šis varētu būt gana labs koplietošanas auto, kuram galvenā funkcija ir nogādāt vadītāju no punkta A uz punktu B. Bez kaifa, bet ar mērķa izpildi.

Un vēl, Raitis Raider savā video sūdzas par kvadrātiņiem priekšējā vējstiklā, kas traucē. Par šo bija arī diskusija uz vietas. Es vispār tos nemanīju, man nekas netraucēja. Par priekšējā vējstikla ātro apsildi uzzināju tikai no viņa. Tā kā tas velns nav tik melns kā mālē.

Aprīlī spečukiem vēl nebija pieejams, bet 7.jūnijā bija gan.

Šis bija mans testa dienas otrais patīkamais pārsteigums. 2010. gadā biju sievasmātei nopircis 5gadīgu Dacia Logan, skaistā debeszilā krāsā. Tā tolaik arī bija vienīgā skaistā lieta Dačijā. Ir pagājuši tikai 15 gadi un Dacia dizains un kvalitāte ir spēruši milzīgus soļus attīstībā, pie tam joprojām spējot saglabāt pieņemamu cenu. Es nebūšu pārsteigts, ja tieši Dacia Bigster iegūs Gada Auto 2026 titulu. Jo šim auto ir visi priekšnosacījumu, lai šo tituli saņemtu - simpātisks gan ārēji, gan interjerā, aprīkojums ne par matu nav sliktāks kā citiem līdzīgiem un būtiski dārgākiem auto, ērts un plašs salons, liels bagāžas nodalījums, pieejams ar 6-pak.manuālo kārbu. 

Visjaudīgākajā un labāk aprīkotajā versijā hibrīds maksā 30000 EUR, taču pieticīgāku var iegūt pat par 23000 EUR. Jā, pietrūka bagažnieka ar elektrisko piedziņu, pietrūka labāka skaņas kvalitāte, ieslēdzot Spotify (gan Andoid Auto, gan CarPlay savienojas bez vada), taču pati braukšana ir loti patīkama. 

Ātrumi pārslēdzas ar mazu, precīzu klikšķi, bet pie dinamiskās braukšanas un ātrākas pārslēgšanās tomēr traucēja noraustīšanas uz ātruma samazināšanās rēķina pārslēgšanās brīdī. Braucot mierīgi un pārslēdzot ātrumu nesteidzīgi, nekas neraustās. Tas tkai vēlreiz apliecina, ka šis auto nav paredzēts, lai skrietos uz ielas vai trasē.

Šis ir lielisks auto ģimenei, lai aizbrauktu ne tikai pie vecmammas uz Kārsavu, bet arī uz Rimini, lai izbaudīt vasaras atvaļinājumu.

Piekrītu Conqueror par atpakaļskata spoguli. Tā ir riktīga laba lieta. Parkošanos padara ievērojami vieglāku. Bet tas manā ieskatā par Transporter laikam ir vienīgais plus. 

Es domāju, ka VW Transporter ir beidzis pastāvēt ar 6.1 paaudzi. Šis ir Ford Transporter, kas ir jūtams ne tikai no ārpuses, bet arī salonā. Ford stūre, viduskonsole, krēsli. Pilnīgi viss, izņemot logo. Esmu ar Multivan ikdienā nobraucis 5 gadus, tāpēc ir zināmas gaidas, kādam vajadzētu būt Transporter. Braukšana arī nav VW raksturīga, no būdas dzirdami katri trokšņi, katrs akmentiņš, kas atsitas pret apakšu. 

Braukt ar kravas busu bez kravas vienmēr jautri - lēkā pie katra ceļa nelīdzenuma, skan, grab. Saprotams, ka ar pilnu kravu ir cits izsvarojums, cits braukšanas komforts. Bet arī tad tas nepadarīs Fordu par VW. testa dienas laika pamanījām, ka kaut kas salonā tek, pie tam ne jau pa pilei. Visdrīzāk, kondicionieris pie vainas. Pats nepiedzīvoju, bet dzirdēju, ka atgriežoties sākuma punktā pie Mola, braucēji sūdzējās, ka pēkšņi pārstāja strādāt radio. Var jau būt, ka dziesma izdziedātā un Transporter ēra beigusies. Ceru, ka kļūdos.

Prātā nāk teiciens, ka ”lielais brālis tevi vēro" un tas ir pamatoti - tieši aiz stūres atrodas acs, kas vadītāju vēro nepārtraukti, pat vēl vairāk kā KIA EV3. Atliek paņem tālruni rokā, uzreiz brīdinājums. Iedomājos, kas šis būtu labs auto jaunietim, kas nesen sācis savu autovadītāja karjeru un vecākiem ir mierīgs prāts, ka jaunietis netrakos uz ceļa. Par katru darbību, kas samazina uzmanību no ceļa, saņem brīdinājumu. Labi, ka tie nesummējas, kādā brīdī atslēdzot iespēju braukt. 

Kopumā jāsaka, ka jārēķinās, ka arvien vairāk tirgū parādīsies Ķīnā ražotie auto un var jau būt, ka tas nemaz nav slikti. Kvalitatīva salona apdare, bagātīgs aprīkojums, vidū izvietotajā milzīgajā planšetē plaša funkcionalitāte, ērti krēsli. Viss, kas nepieciešams labam un mierīgam braucienam. Ļoti laba atpakaļskata kamera, kā arī iepriekš nepieredzēta funkcija - ieslēdzot pagrieziena rādītāju, ekrānā parādās projicēts attēls ar skatu no augšas, kas var būt ļoti noderīgi šaurā vietā, lai neuzbrauktu uz apmales, piemēram. Vai arī tumšajā diennakts laikā. 

Pamanīju arī, ka spidometra rādījums precīzi sakrīt ar waze norādīto ātrumu, kas nozīmē, ka faktiski nav kalibrēšanas kļūdas. Tā kā šis ir plug-in hibrīds, tad ir pieejams arī EKKI atbalsts šāda auto iegādei, līdz ar to iegādes cena kļūst par diezgan pievilcīgu (bez atlaides cena ir 40 660 EUR, šobrīd gan ir atlaide un cena attiecīgi 36 460 EUR). Tātad par +/- 30000 EUR var iegūt lielisku auto - tumšo zirdziņu. Kāpēc tumšais zirdziņš? - jo šis LV un arī Eiropā ir salīdzinoši nezināms ražotājs, nav pieredzes ar ilgstošu lietošanu, kvalitāti pēc 5 gadiem, tālākpārdošanas vērtību. Bet, kas neriskē, tas nebrauc ar Lynks & Co!

Jau komentārā pie Tavascan (https://iauto.lv/forums/topic/43919-cupra-tavascan-2024-2025-electro-auto-tests-atsauksmes-un-iespaidi) minēju par divām savstarpēji salīdzināmām Cuprām. Lai arī Terramar ir ICE un ar nedaudz mazāk Zs, lielāka bauda braukt ir tieši ar Terramar. Protams, arī šis bija VZ izpildījumā, tātad - labāk aprīkots, jaudīgāks. Pirmais pozitīvais iespaids par šo radās burtiski uzreiz, tiklīdz iesēdo profilētā ļoti ērtā krēslā. Bija sajūta, ka vadītāja krēsls ir radīts tieši man  tieši tik ērts tas bija.

Pie ceļa turas kā pielīmēts. Un ausīm milzu gandarījumu rada viens pogas spiediens - atliek uzspiest braukšanas režīmu Performance vai Cupra, un katru akseleratora pieskārienu pavada skaista un sportiska skaņa, kas gluži kā AMG, tiek radīta mākslīgi, tomēr sajūta ir lieliska. Tā vien gribas ar kādu paskrieties. Bet to gan tikai Biķernieku vai 333 trasē labāk darīt, citādi bez tiesībam un ar lielu robu makā var palikt pavisam viegli. Terramar izaicina braukt dinamiski, nedomājot par degvielas patēriņu. Es gribētu, ka man kādam čomam būtu šādas auto un tad kādā dienā varētu aizņemties “izmest kādu līkumiņu”. Vai pats sev tādu iegādātos, neesmu tik drošs, lai gan cena, manuprāt, ir ļoti pat adekvāta tam, ko sniedz šis auto - par apmēram 40 000 EUR var tikt pie labi aprīkota, dinamiska un ļoti skaista (jau atkal subjektīvi) auto.

Testa dienā bija pieejamas divas pilnīgi atškirīgas un tajā pašā laikā ļoti līdzīgas Cupra - 1) Tavascan VZ, kas ir pilnībā EV un 340 Zs un 2) Terramar VZ, kas ir ICE un 265 Zs. Lai arī man ļoti patīk elektroauto, no šiem diviem tieši Terramar patika labāk. Tavascan interjers ir konservatīvāks, krēsli nav tik profilēti. Toties vadāmība gan izcila. 

Stūre ļoti atsaucīga un arī pie lielāka ātruma (kāda? - nejautājiet ). Ļoti dinamisks auto un, kā jau EV pienākas, dinamika ir tūlītēja un vienmērīga. Ar Cuprām iepriekš nebija sanācis braukt. Lai arī ar VW ir viena platforma, vienādi atsevišķi mezgli, tomēr no VW tajā ir tikai slēdži pie stūres rata abās pusēs (ātrumi, gaismas pagrieziens un kruīzkontrole). 

Visādi citādi no VW tur nav ne smakas. Un tas ir lieliski. Bet nu tā cena… Lētākā Tavascan ir pieejama par 53 800 EUR (bez dīlera atlaides, bet jau pēc EKKI atbalsta). Baudāmāka ir VZ Plus izpildījumā, bet tas maksā vēl + 7 000 līdz 10 000 EUR. Dārgi. ļoti dārgi

Lai man piedod Škoda, bet Elroq man atstāja visneizteiksmīgākā, visgarlaicīgākā auto, kas bija pieejami testa dienā, iespaidu. Atceros, cik ļoti sajūsmināts biju pirms dažiem gadiem par Enyaq, tāpēc ar lielu interesei gaidīju iepazīšanos arī jauno Elroq. Diemžēl bija vilšanās. Un nevis tāpēc, ka slikts auto, noteikti nē. 

Viss kvalitātīvi nostrādāts, viss tajā škodā ir, bet nu tik garlaicīgi kā VW Golf. Priekšējas ekrāns aiz stūres tik mazs, ka mazāku vairs nav iespējams. Saprotu, ka visa vizualizācija pārcelta uz lielo planšeti viduskonsolē, tomēr es vēlētos lielāku ekrānu arī priekšējā panelī. Ņemot vērā, ka labi aprīkota Elroq cena ir līdzīga Gada Auto 2025 uzvarētāja - Skoda Kodiaq cenai, es droši vien izvēlētos Kodiaq, kas nudien ir lielisks auto un pelnīti atzīts par labāko.

Vairāk vai mazāk visi EV šodien ir ļoti līdzīgi. Katrs ražotājs gan cenšas savam piešķirt īpašu odziņu. EV3 gan nekādu odziņu neatradu. Dizains arī tāds “ņa ļjubitjeļja”. Ne manā gaumē, taču salons plašs, ietilpīgs. 

Brīdinājumu sistēmas gan par daudz. Brīdina par visu - rokas nav uz stūres, pārsniedz ātrumu pat, ja mazliet, neskatās uz ceļu, paņem rokās tālruni. Vidējama statistiskajam braucējam var gadīties, ka papildus pīkstieni skanēs visu ceļu. 

Risinājumi divi - ievērot visus CSN un drošības noteikumus vai arī pierast un pamazām iegūt imunitāti no šādiem pīkstieniem. Ja ir vēlme pēc ietilpīgākas baterijas (58 kWh vietā 81 kWh) un labka aprīkojuma, jārēķinās ar 48 000 EUR, kas nav maz.

Testa dienā mani patīkami pārsteidza trīs auto. Un Inster bija viens no tiem. Ja atliekam malā dizainu, jo tas tiešām ir ļoti subjektīvs kritērijs, tad Inster ir nudien lielisks pilsētas auto. Ar pārsteidzoši ietilpīgu salonu un tiešām ērtu sēdēšanu 4 pieaugušajiem, bet tas, protams, uz bagāžas nodalījuma rēķina. Tajā var ielikt apavu pāri + lietussargu + mazu somiņu. Un viss. 

Aprīkojums +/- kā visiem testētajiem, bet viena lieta gan ir forša, ko pamanīju iepriekš arī Hyundai Ionic 6, un bija ari KIA EV3. Ieslēdzot pagrieziena rādītāju, priekšējā panelī nodublējas sāna spoguļa attēls. Kas man traucēja? - kreisā rokas (elkoņa) balsts. Tāda nav, līdz ar to elkoni var atbalstīt vai nu durvju vidū uz roktura, kas ir par zemu, vai arī virs durvju rāmja, kur sākas logs. Tas, savukārt, ir par augstu. iespējams, regulējot sēdpozīciju citādi, šo var atrisināt. 

Kādam no iepriekšējiem braucējiem bija iedzies riepu spiediena indikators. Kaut ar Huyndai man nav lielas pieredzes, taču ļoti ātri un viegli izdevās nokalibrēt spiediena rādījumus. Līdz ar to varu droši teikt, ka iestatījumu algoritms ir visnotaļ intuitīvs, kas ir labi. Vidējais elektroenerģijas patēriņš saskaņā ar rādījumu bija 14,9 kWh/100 km, kas nav daudz, bet šāda izmēra auto, manuprāt, varētu būt zemāks. Ne visiem EV ir, bet Insteram ir - iespēja uzlādēt jebkuru ierīci ar Vehicle-to-Load (no automobiļa patērētājam) funkciju. 

Cena šim auto sākas no 19900 EUR, kas ir tiešām labs piedāvājums neķīnietim un laba alternatīva Dacia Spring, kas varbūt izskatās (atkal subjektīvi) labāk, bet visos citos parametros zaudē Insteram.

Piedalos

Opelis nav vienīgais transportlīdzeklis manā garāžā. Attālumus, ko nevaru nobraukt bez uzlādes pa ceļam braucu ar ICE/Hybrid.

Un par -20 ai, kā kļūdies. Silts salons ir burtiski uzreiz, logi attiecīgi arī atkūst momentāli. Nav nekādu bažu, vai varēs iedarbināt vai nē.

1. Saules paneļu izmaksas nav jāņem vērā, ja paneļi ir likti primāri mājas vajadzībam nevis autouzlādei .
2. Tev ir ļoti nelokāma izpratne par to, kāds ir vienīgais labākais auto. Mēs esam dažādi, mūsu katra paradumi un dzīves apstākļi ir atšķirīgi. Ne visiem jāvadā ikdienā 3 bērni. Man ir bijuši daudz un dažādi auto, sākot no Opel Corsa līdz Multivan Long. Arī Corsā esam braukuši četratā. Un mierīgi. Pat piecatā ik pa laikam braucam ar manu Mokka e. Jā, uz Varšavu nebūtu komfortabli, bet stundas braucienā mierīgi. Un abās minētajās Škodās vietas ir daudz vairāk. Abi ir lieliski auto.
3. koMforts nevis KoNforts.
4. Turpini braukt nākamos 300 tūkst.km ar savu esošo dranduļetu. Mēs turpināsim taupīt, braukt ar jauniem un uzticamiem auto, un sildīt ekonomiku.

Es gan domāju, ka Enyaq un Kodiaq ir savstarpēji salīdzināmi. Maziņš vai kompakts nav ne viens, ne otrs. Un izmaksu salīdzinājums ir daudzmaz objektīvs, jo ir salīdzināmi izejas dati.

Attiecībā par elektroenerģijas izmaksām - atškirībā no elektrības, degvielu nevar tankot mājās (nu vismaz likumīgi). Ja mājā ir uzstādīta solārā sistēma un mājas patēriņš ir mazāks kā saražotais, tad ir pilnīgi pamatoti izmaksās ņemt vērā izmaksu 0 vai tikai sadales tarifu (apmēram 4 centi par 1 kWh).

MAn gan liekas drusku pārmērīgi rēķināt, ka nobrauks 200 tūkst.km. Vai tiešām ir daudzi, kas ar vienu auto spēj tik ilgi nobraukt (taxi neskaitās)?

Katrai precei savs pircējs, katram pircējam savi paradumi un vajadzības.

Arguments, ka range jābūt vismaz tādam, lai līdz tiktu līdz Tallinai, ir absolūti nevietā, ja ar šo auto nav plānots braukt uz Tallinu. Manam EV arī nobraucamais attālums ir max 260 km (ja brauc pa šoseju), bet es uz Tallinu braucu ar citu savu auto (ICE/hybrid). EV ir domāts ikdienas braucieniem, lādēju gandrīz tikai mājās (ar retām uzlādēm ārpus). Aigi pieeja degvielas izmaksu samazinājumam, kas līdzvērtīgs līzinga maksājumam, ir ļoti pat ok. Un visbeidzot, ja nu tiešām rodas vajadzība aizbraukt uz Tallinu, 20 min pauzīte pa ceļam nav nekas traģisks. Ir jau arī opcija braukt uz Tallinu ar īrētu auto (priekš kam?).

Apsveicu ar pirkumu, aigi! Lai labi ripo!

Diez vai Škoda Kodiaq būtu ierindojams pie ekonomiskās klases automašīnām. Bet pieredze par AI ir inčīga

To, ka ātrums bija 74 km/h un ka parasti par šo nesoda, es ieetiktu iesniegumā nenorādīt. Ja tiešām ir tā kā raksti, tad būs pieteikami norādīt un ar pierādījumu pamatot, ka plkst. 4.16 atradies pavisam citā vietā. Pieņemu, ka auto ir aprīkots ar GPS datu lasīšanas iekārtu (piemēram, lai nemaksātu nodokli par transportlīdzekļa izmantošanu prrivātajām vajadzībām).

Ja Tu sagaidi, ka te pro bono (bez atlīdzības) Tavā vietā kāds to sūdzību uzrakstīs,iesniegs un vēl varbūt arī pārstāvēs Tevi tiesā, tad tā tas nenotiek.

Gan es, gan vēl citi jau ieskicēja kopainu. Ja prasti Administratīvā procesa likumā atrast pantu par iestādi, kurā apstrīdēt lēmumu, tad gan jau mazliet tālāk atradīsi arī visu par augstākas iestādes izdoda administratīva akta apstrīdēšanu, tai skaitā, pieteikuma iesniegšanu Administratīvajā tiesā.

Pieņemu, ka sods bija 80 EUR (ja pārkāpi apdzīvotā vietā, kur atļauts 50 km/h). Padomā, vai ir vērts par šo cīnīties, pie tam, pēc rakstītā var secināt, ka bez vainas arī īsti neesi. Valsts nodeva par pieteikuma iesniegšanu tiesā ir 30 EUR. Cik maksā jurista pakalpojums? - dažādi. Bet domāju, ka neviens mazāk par 100 EUR par pieteikuma sagatavošanu neprasīs. Es teiktu, ka jāspēj atzīt savu kļūdu, saprast, ko darīt (nedarīt) turpmāk, lai šādu pārkāpumu nepieļautu, un samaksāt piemēroto naudas sodu.

Viss pareizi. Teica, ka bija 88 km/h, bet mērījuma pieļaujamā kļūda ir 3 km/h, tāpēc protokolā ir 85 km/h.

"Sūdzību adresēt: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvalde Gaujas iela 15, Rīga, LV-1026, tālr. 67829155, e-pasts

kanc@riga.vp.gov.lv." - kas no šī Tev vēl nav skaidrs?. Valsts policija pati zinās, kurai amatpersonai iesniegumu nosūtīt atbilstoši kompetencei.

Jā, es tieši domāju, vai rakstīt par to, ka apstrīdēšana 99% gadījumu ir bezjēdzīga. Esošā Iestāžu un tiesu prakse to labi apliecina. Joprojām lēmumos un spriedumos caurvijas arguments "policists ir valsts amatpersona un nav konstatēts neviens apstāklis, kas mudinātu sniegt nepatiesu liecību un izdot pieteicējam nelabvēlīgu administratīvo aktu". Pat šķietami 100% situācijās (par labu "pārkāpējam"), tiesa lemj par labu policijai. Ir izņēmumi, protams