Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Kaksis rakstīja: Ja viņam ir kāds labs kustams/nekustams īpašums, lai raksta parādzīmi vai ieķīlā un atdod.
man ir aizdevuma līgums, kurā ir arī galvotāja paraksts....
akcents uz vārdu "čoms"...
kaut gan es viņu, laikam, pazaudēju 2006jā....
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Ja ir notāra zīmogs, paraksts un visa tā štelle ir po pravilam iegrāmatota, tad uz tiesu.
klau, ņepozorsja...
Notāra zīmogs, paraksts, iegrāmatošana - ko maina?
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Ja ir notāra zīmogs, paraksts un visa tā štelle ir po pravilam iegrāmatota, tad uz tiesu.
klau, ņepozorsja...
Notāra zīmogs, paraksts, iegrāmatošana - ko maina?
Gribi teikt, ka nav starpības starp mutisku vienošanos, divpusēju uz no burtnīcas izplēstas lapeles uzskricelētu vienošanos un notariāli apstiprinātu līgumu?
nē, nav...
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Ja ir notāra zīmogs, paraksts un visa tā štelle ir po pravilam iegrāmatota, tad uz tiesu.
klau, ņepozorsja...
Notāra zīmogs, paraksts, iegrāmatošana - ko maina?
Gribi teikt, ka nav starpības starp mutisku vienošanos, divpusēju uz no burtnīcas izplēstas lapeles uzskricelētu vienošanos un notariāli apstiprinātu līgumu?
buutiski nav atskjiriibas
tiesai pastaav taads jeedziens "mutvaardu vienošanaas", der arii liigums uz tramvaja biļetes, da jeb kas, kuram apakšā ir abas puses parakstiijušās.
notaars tikai ar savu ziimogu apstiprina, ka abas personas ir parakstiijušās (leetaakais variants), daargaakais- notaara sastaadiits liigums, kuraa atkal parakstaas abas puses.
šķirbas nekaadas.
nav jau zemesgraamatu tiesnesis (notaars) kurš paarbauda kam tas NĪ pieder, un vai nav apgruutinaajumi.
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja viņam ir kāds labs kustams/nekustams īpašums, lai raksta parādzīmi vai ieķīlā un atdod.
man ir aizdevuma līgums, kurā ir arī galvotāja paraksts....
akcents uz vārdu "čoms"...
kaut gan es viņu, laikam, pazaudēju 2006jā....
nu re- galvotaaju arii vari paņemt pie dziesmas pa abiem gan jau kko sakasiis
ja nemaldos, uz nekustamo īpašumu nav spēkā mutiska vienošanās... tur vajag kaut uz no sienas noplēstas tapetes skrandas parakstīties...
Yetti rakstīja: ups, ir...
ja nemaldos, uz nekustamo īpašumu nav spēkā mutiska vienošanās... tur vajag kaut uz no sienas noplēstas tapetes skrandas parakstīties...
bet uz visu paareejo- naudu, mašīnu, sievieti galugalaa- briivi
tikai veelams kaadu liecinieku dabuut, kurš apgalvo ka tas viss nav slima godmaņa murgi
Yetti rakstīja: ups, ir...
ja nemaldos, uz nekustamo īpašumu nav spēkā mutiska vienošanās... tur vajag kaut uz no sienas noplēstas tapetes skrandas parakstīties...
par pamatu izmaiņam ZG ierakstā , der tikkai notāriusa nostiprināti papirusi , jo dafiga bij 'kidalovu ' , pēc šīs prasības atcelšnas .
Kaksis rakstīja: Vot ir gan starpība. Man viens jurists reiz par konjaku izskaidroja. Bija līdzīga situācija.
Tev pokoļa peec taa konjaka nesaapeeja
Kaksis rakstīja: Vot ir gan starpība. Man viens jurists reiz par konjaku izskaidroja. Bija līdzīga situācija.
maini juristu...
ar konjaku...
Kaksis rakstīja:
Pirmais rakstīja: p.n.
ja es izlemtu pārdot to parādu, es vispirms čoku par to iespēju informētu.....
Čoku labāk neinformē, ka pats tur vēl nenonāc...
izskatās, ka tu pārāk baisi domā par to čomu
Kaksis rakstīja: Vot ir gan starpība. Man viens jurists reiz par konjaku izskaidroja. Bija līdzīga situācija.
savulaik braucot ārpus LV vajadzēja pilnvaras...
Notāra rakstīta bija ap 20.-, paša rakstīta un notāra apliecināts tavs paraksts bija 2.40... zīmogi, paraksti un iegrāmatošana bija identiski.... vienīgā atšķirība bija valsts nodevā....
Siksparnis rakstīja:
2. Pirmā ieteiktais variants, naudas atgūšanas ziņā faktiski visdrošākais variants, čomi arī vairāk nebūsiet.
par šo parādu kakraz Pirmais neko konkrētu nav teicis
kas jums visiem deksterioze?????
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Ja ir notāra zīmogs, paraksts un visa tā štelle ir po pravilam iegrāmatota, tad uz tiesu.
tev ir nepareizs priekšstats par notāra funkcijām (bet tas nav brīnums, lielākai daļai latvijas iedzīvotāju tāds tas ir)
Pirmais rakstīja:...
tev ir nepareizs priekšstats par notāra funkcijām (bet tas nav brīnums, lielākai daļai latvijas iedzīvotāju tāds tas ir)
jap...
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Ja ir notariāli apstiprināts papīrs, tad uz tiesu. Ja nav, tad meklē korišus un uz mežu...
kur cilvēkiem dzimst ideja - notariāli apstiprināts?
un ja notāra palīgs apstiprināja, vai vienkārši, to līgumu, gar notāra kantori garām nesa?
Ja ir notāra zīmogs, paraksts un visa tā štelle ir po pravilam iegrāmatota, tad uz tiesu.
klau, ņepozorsja...
Notāra zīmogs, paraksts, iegrāmatošana - ko maina?
Gribi teikt, ka nav starpības starp mutisku vienošanos, divpusēju uz no burtnīcas izplēstas lapeles uzskricelētu vienošanos un notariāli apstiprinātu līgumu?
es gribu
pietiek ar datumu, vietu, parāda detaļām (ķipa kas kam ko ir devis un kad solījies atdot), summu, parakstu...
nemaz nav vajadzīga rūtiņu burtnīca, pietiek ar konfekšu papīrīti
moš kāds vēlas nopirkt to parādu no Yetija.... nu un apsolās īpaši nepresēt to parādnieku
Pirmais rakstīja: čista spams
moš kāds vēlas nopirkt to parādu no Yetija.... nu un apsolās īpaši nepresēt to parādnieku
atfisies...
Kaksis rakstīja: Un kad pretējā puse tev ierubīs paraksta viltošanu, tad redzēsim...
un kā notārs garantē neviltošanu?
Yetti rakstīja:
Pirmais rakstīja: čista spams
moš kāds vēlas nopirkt to parādu no Yetija.... nu un apsolās īpaši nepresēt to parādnieku
atfisies...
kas ta nu???? mēģini uzsist cenu?
Yetti rakstīja:
Kaksis rakstīja: Un kad pretējā puse tev ierubīs paraksta viltošanu, tad redzēsim...
un kā notārs garantē neviltošanu?
notārs saka "atvečaju, vek voļi ne vidaķ" un viss ir čikiniekā
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
