- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Un kas tev tur tik briesmīgi nepatīk? Nav laika ar analīzi nodarboties, tad neturi sveci zem pūra, pastāsti citiem ar'
Neko kriminālu neatradu. Jaunajos noteikumos vairāk ir ierobežoti velosipēdisti un tas ir labi.
Sabiedrības līdzdalības rezultāti:
Saņemti divu privātpersonu un Latvijas Riteņbraucēju apvienības ierosinājumi, kuri ir daļēji pārrunāti ar iesniedzējiem un iespēju robežās ņemti vērā.
---------------------
Bija visas iespējas papildināt šo līdzdalību, bet vieglāk ir gaudot te komentāros, ka viss ir slikti.
Cik esmu palasījis, atradu 2 samērā būtiskus jaunumus - gājējiem tumšajā laikā un tumšajās vietās jābūt tērptiem apģērbā (vestē) ar labi redzamiem gaismu atstarojoša materiāla elementiem, otrkārt, velosipēdistiem būs priekšroka uz neregulējamām gājēju pārejām un atļauts šķērsot brauktuvi braukšus arī pa tām, iepriekš apstājoties un pārliecinoties par drošību. Nu jā, vēl noteikumos vairs nav iekļautas nekonkrētās normas kā pašreizējie 6. un 10.pkt. (nez, ko tagad darīs Vernons : D)
Šķiet, ka kādām ceļa zīmēm arī varētu būt izmaiņas, vismaz numerācijā...
Crankshaft rakstīja: Un kas tev tur tik briesmīgi nepatīk? Nav laika ar analīzi nodarboties, tad neturi sveci zem pūra, pastāsti citiem ar'
Apgriešanās pēc pašreizējā teksta ir atļauta tikai uz ceļiem ar vienu joslu katrā braukšanas virzienā.
Bērnus drīkst sēdināt auto priekšējā sēdeklī, kas nav aprīkots ar drošības jostu, ja tie spēj noturēt līdzsvaru.
Velosipēdistu braukšana ir aprakstīta sarežģītāk, nekā apgaismes ierīču lietošana, kas līdz šim bija ļoti grūta tēma topošajiem autovadītājiem. Cik velosipēdisti šo lasīs un ievēros, ja nespēj to izdarīt ar pašlaik spēkā esošajiem vienkāršajiem formulējumiem?
Atkal ir atgriezusies padomjlaika norma par stāvēšanas aizliegumu krustojumā - t.i. ne tuvāk, kā 5m no apmales noapaļojuma sākuma... Jomajo, kas nosaka, kur sākas noapaļojums?! CP "uz aci"?
Varētu vēl daudz turpināt...
Apgriešanās pēc pašreizējā teksta ir atļauta tikai uz ceļiem ar vienu joslu katrā braukšanas virzienā.
---------------------
kur tu šito izkapāji?
Toties ir salabots pants par pārbrauktuvēm.... Par kurām bija diskusija blakus topikā.
k442 rakstīja: Nu jā, vēl noteikumos vairs nav iekļautas nekonkrētās normas kā pašreizējie 6. un 10.pkt. (nez, ko tagad darīs Vernons : D)
Vernons tuvākajā aptiekā izpērk buldurjāņus u.c. Sircdrapes....
CRDI rakstīja: Toties ir salabots pants par pārbrauktuvēm.... Par kurām bija diskusija blakus topikā.
Jā, šo pamanīju, kā vienu pozitīvajām lietām.
anonimikis rakstīja: Apgriešanās pēc pašreizējā teksta ir atļauta tikai uz ceļiem ar vienu joslu katrā braukšanas virzienā.
---------------------
kur tu šito izkapāji?
83. Uz ceļiem, kur ceļu satiksme notiek divos virzienos un ir četras vai vairākas braukšanas joslas, kā arī uz ceļiem ar vienu braukšanas joslu katrā virzienā, ja brauktuves vidū ir tramvaja sliežu ceļa klātne, tajā ceļa pusē, kas paredzēta braukšanai pretējā virzienā, iebraukt aizliegts, izņemot gadījumus, kad tā tiek šķērsota kreisā pagrieziena vai apgriešanās manevra laikā.
Ceļa puse sastāv no brauktuves + ietves/nomales. Apgriežoties klasiskajā izpratnē pretējā ceļa pusē viennozīmīgi tiek iebraukts, bet tā netiek šķērsota. Saskaņā ar patreizējo formulējumu apgriešanās būs iespējama tikai šādās, speciāli ierīkotās vietās: www.google.com/maps/@54.961846,23.863572,3a,75y,311.72h,69.89t/data=!3m4!1e1!3m2!1safxaOD33pEasZGFwgKSxMw!2e0
CRDI rakstīja:
k442 rakstīja: Nu jā, vēl noteikumos vairs nav iekļautas nekonkrētās normas kā pašreizējie 6. un 10.pkt. (nez, ko tagad darīs Vernons : D)
Vernons tuvākajā aptiekā izpērk buldurjāņus u.c. Sircdrapes....
Vernonam ir argumenti, kuru segumam ir pieredze!
Tātad sadaļas Brīdinājuma signāli nebūs! Interesanti kaizpildīs šo "sapni" 110 km/h ar autobusiem un smagajiem līdz 7,5 tonnām? Dubutā morāle turpinās!!!
"velojosla" arī ir tagad nodefinēta.
Šis punkts ir totāls stulbums un pretrunā ar 30.4, respektīvi autovadītājs nekad nebūs vainīgs, jo velosipēdists taču nepārliecinājās. Šitā samudrīt visu ar velo braukšanu saistītos punktus. Hmm. Ja jau ir priekšroka, tad kam īsti būtu jāskatās?
201. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.
Un tā prasība valkāt vesti diennakts tumšajā laikā, bezjēdzīga. Tas jau daudzās valstīs ir pierādīts.
aansis rakstīja:
... izņemot gadījumus, kad tā tiek šķērsota kreisā pagrieziena vai apgriešanās manevra laikā.
Nesapratu, kur tieši ir problēma?
andzins1111 rakstīja:
aansis rakstīja:
... izņemot gadījumus, kad tā tiek šķērsota kreisā pagrieziena vai apgriešanās manevra laikā.
Nesapratu, kur tieši ir problēma?
Cik gadījumos, tavuprāt, apgriešanās laikā pretējā ceļa puse tiek ŠĶĒRSOTA? Linkā, ko iekopēju, ir vienīgā vieta, kas man nāk prātā, kur šāds manevrs ir iespējams, un tā pati ir Lietuvā pie Kauņas.
andzins1111 rakstīja: Šitā samudrīt visu ar velo braukšanu saistītos punktus. Hmm. Ja jau ir priekšroka, tad kam īsti būtu jāskatās?
Uzskatu, ka prasības tiek noteiktas tādas pašas kā gājējiem uz neregulējamām pārejām, noteikti jāpatur vērā, ka tie ir mazāk aizsargātie. Respektīvi, droši vien tiek mēģināts samazināt gadījumus, kad gājējs vai velobraucējs guļ slimnīcā (nedod dievs, kapā) ar apziņu - "Man ir priekšroka, gan jau tas auto apstāsies un palaidīs!"
CSN, kā tādiem, ir jānoregulē attiecības uz ceļa starp priekšā, aizmugurē un blakus esošiem satiksmes dalībniekiem. Katram priekšā esošam gājējam, velosipēdistam un auto braucējam ir jārīkojas "TĀ", lai neradītu bīstamu situāciju (10.)! CSN 113. punkts tādā redakcijā vairs nav pieejams! Tātad viss, kas nav redzams, ir nobraucams! Problēma ir attieksmē un kustības drošības izpratnē. Juris Teteris, kvalifikācijas daļas priekšnieks, nesaprot "drēbi" un ar šādiem Noteikumiem viennozīmīgi ir parakstījis sev "vilka pasi"!
Es ļoti ceru, kā šādā redakcijā viņi spekā nestāsies! Kur ir šie "eksperti", kas apspriedīs problēmu? Troksnis būs liels!
Jebkurš indivīds ar pašsaglabāšanās instinktu, saprota, ka pat ja viņam ir priekšroka, labāk divreiz pārliecināties, ka tevi redzi un respektē.
Ietvert šādu punktu CSN (gan gājēju, gan autovadītāju gadījumā) ir kā pateikt, ka autovadītājiem ir atļauts būs neuzmanīgiem kādā brīdī. Pilnīgi bezjēdzīgs punkts.
Un ja cilvēkam nav pašsaglabāšanās instinkta, viņš tāpat noteikumus neievēros vai arī tos nelasīs vispār.
andzins1111 rakstīja: Jebkurš indivīds ar pašsaglabāšanās instinktu, saprota, ka pat ja viņam ir priekšroka, labāk divreiz pārliecināties, ka tevi redzi un respektē.
Ietvert šādu punktu CSN (gan gājēju, gan autovadītāju gadījumā) ir kā pateikt, ka autovadītājiem ir atļauts būs neuzmanīgiem kādā brīdī. Pilnīgi bezjēdzīgs punkts.
Un ja cilvēkam nav pašsaglabāšanās instinkta, viņš tāpat noteikumus neievēros vai arī tos nelasīs vispār.
Neliela attālināta jēga ir. Un tā ir attiecināma uz gadījumiem, kad autovadītājs nevar darīt neko, lai nenotriektu gājēju, kuram nav ne mazākās nojausmas par tādu terminu, kā bremzēšanas ceļš.
Tomēr jāpiekrīt, ka šādi cilvēki CSN tāpat nelasīs. Tieši tāpat kā "dievgosniņas ar ērenpreisiem", kam nav pat vismazākā nojausma, ka velosipēda vadīšanai ir nepieciešama vadītāja apliecība un jāievēro CSN (kuru formulējums velosipēdistiem ir kļuvis pavisam murgains).
CSSD mājas lapā ir pieejamas prezentācijas:
csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/2014/?doc=2438
Statistika biedējoša. 2013. gadā 13 bojā gājuši velosipēdisti, un 10 motociklisti. Ņemot vērā ātrumu un pārējo, tā viennozīmīgi nav tikai pašu velosipēdistu vaina. Un 70 gājēji.
Vernons rakstīja: CSN, kā tādiem, ir jānoregulē attiecības uz ceļa starp priekšā, aizmugurē un blakus esošiem satiksmes dalībniekiem. Katram priekšā esošam gājējam, velosipēdistam un auto braucējam ir jārīkojas "TĀ", lai neradītu bīstamu situāciju (10.)! CSN 113. punkts tādā redakcijā vairs nav pieejams! Tātad viss, kas nav redzams, ir nobraucams! Problēma ir attieksmē un kustības drošības izpratnē. Juris Teteris, kvalifikācijas daļas priekšnieks, nesaprot "drēbi" un ar šādiem Noteikumiem viennozīmīgi ir parakstījis sev "vilka pasi"!
Es ļoti ceru, kā šādā redakcijā viņi spekā nestāsies! Kur ir šie "eksperti", kas apspriedīs problēmu? Troksnis būs liels!
Domājams, ka tieši minētais kungs ļoti labi saprot "drēbi" (tikai ne to, ko tu esi iedomājies), bet "vilka pasi" riskē dabūt tu, ja mēģināsi ar savu pieredzi uzstāties kā eksperts.
andzins1111 rakstīja: CSSD mājas lapā ir pieejamas prezentācijas:
csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/2014/?doc=2438
Statistika biedējoša. 2013. gadā 13 bojā gājuši velosipēdisti, un 10 motociklisti. Ņemot vērā ātrumu un pārējo, tā viennozīmīgi nav tikai pašu velosipēdistu vaina. Un 70 gājēji.
Prezentācijā: "Pašreizējie CSN velosipēdistiem paredz 2 kreisā pagrieziena veikšanas variantus - brauktuvju krustošanās vietu šķērsojot pa brauktuvju labo malu, bet, ja braukšanai pa kreisi iekārtota atsevišķa braukšanas josla, - no šīs joslas labās malas. Izvērtējot ārvalstīs esošos risinājumus, paredzēts atļaut kreiso pagriezienu izdarīt arī no uz brauktuves ieņemta kreisā malējā stāvokļa (uz divvirzienu ceļa – no ass līnijas). "
Jaunajā CSN projektā (203.): "...bet, ja braukšanai pa kreisi iekārtota atsevišķa braukšanas josla, nogriezties atļauts no šīs joslas labās malas. "
Vernon, bet kāpēc tu pats, piemēram, Teterim neuzraksti
par problēmām tekstā, ko tās var izraisīt un kādas sekas var būt? Turklāt Teteris pats tos tekstus nestāda - ir darbinieki, kuri to dara, Tetera darbs ir finālā akceptēt tādu
vai citādu teksta redakciju. Un nevienam nav noslēpums, ka vienam cilvēkam kaut kas var paslīdēt garām, īpaši, kas attiecas uz niansēm. Cits cilvēks to pamanīs, bet, varbūt, nepamanīs ko citu. Principā jau tāpēc, ja raksta lielus un garlaicīgus dokumentus, raksta viens, kļūdas labo cits, ortogrāfiju un interpunkciju labo vēl cits, un katrs kaut ko atrod, kaut arī tas neglābj no kļūdām finālā. Tulkojot lielos FIA dokumentus, es to ļoti labi redzu, reizēm pat aizrakstu šiem, lai palabo to un to vietu
Crankshaft rakstīja: Vernon, bet kāpēc tu pats, piemēram, Teterim neuzraksti
par problēmām tekstā, ko tās var izraisīt un kādas sekas var būt? Turklāt Teteris pats tos tekstus nestāda - ir darbinieki, kuri to dara, Tetera darbs ir finālā akceptēt tādu
vai citādu teksta redakciju. Un nevienam nav noslēpums, ka vienam cilvēkam kaut kas var paslīdēt garām, īpaši, kas attiecas uz niansēm. Cits cilvēks to pamanīs, bet, varbūt, nepamanīs ko citu. Principā jau tāpēc, ja raksta lielus un garlaicīgus dokumentus, raksta viens, kļūdas labo cits, ortogrāfiju un interpunkciju labo vēl cits, un katrs kaut ko atrod, kaut arī tas neglābj no kļūdām finālā. Tulkojot lielos FIA dokumentus, es to ļoti labi redzu, reizēm pat aizrakstu šiem, lai palabo to un to vietu
Biju pie Jura Tetera CSDD, stundu izklāstīju problēmu, noklausījās Un sekas - nebūs nekādā redakcijā daudzu ļoti būtisku punktu, par kuriem jau rakstīju. Brīdinājuma signāliem grūti piešķirt brīdinājuma zīmes statusu? 102.4. Var vienkārši tādu normu nerakstīt, jo nav iespējams izpildīt fiziski! 102.5. - līdz 50 km/h!
Problēma ir ātruma samazināšanas procesā. Un no šīs vietas tā būtu jāsaliek pa plauktiņiem, atbilstoši CSN prasībām ar visām normām, kuru vēl nav!
Velosipeedi, gaajeeji - tie taa pat neko nenjems pieree, tas tik taa, smukumam! Gan izlasiiju vienu dikti biistamu iespeeju - driikst apdziit krustojumaa, ja brauc pa galveno celju. To nu gan nevajadzeetu atljaut!
Gan izlasiiju vienu dikti biistamu iespeeju - driikst apdziit krustojumaa, ja brauc pa galveno celju. To nu gan nevajadzeetu atljaut!Un veel - nedriikst it kaa iebraukt reguleejamaa krustojumaa pie atljaujoshaa signaala, ja paredzama apstaashanaas. Tas nu buutu gan muuzhiigs darba lauks CP, gan muuzhiigi sastreegumi noslogotaakajos krustojumos. Piem. - Pruushu un Maskavas ielu krustaa, nogriezhoties no centra pa kreisi uz Pruushu ielu, krustaa parasti iebrauc 3-4 mashiinas, staav un gaida iespeeju nogriezties. Tagad itkaa tas buutu pretlikumiigi.
Jaunākais forumā
- Droni un Latvijas armija 2026: Vai esam gatavi reālam tehnoloģiju karam? (9)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (16)
- Šofera dienasgrāmata. (5251)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.